THE BATMAN Y EL APOCALIPSIS: COMO OS VENDIERON EL PLOT DE JOKER DOS VECES Y NO OS ENTERÁSTEIS

La verdad es que es muy divertido leer las entusiastas reacciones sobre la NUEVA OBRA MAESTRA, aclamada como tal tanto por "críticos" como por los millones de fanboys que -por presión social- se suman en redes a la reacción mayoritaria, aunque solo sea por no reconocer EL FATAL POZO CREATIVO en el que se encuentra DC Films -y DC Comics- e intentar "vengarse" del paseo triunfal de Marvel -y eso que estos no andan precisamente inspirados últimamente, a mis críticas de los últimos films me remito-.

Luego, si uno se para a examinar los "argumentos" que los defensores usan, la cosa ya toma otro caríz más serio, pues estos solo consisten en repetir las consignas que marketing ha ido endosándoles durante años: "Ahora Batman es un DETECTIVE"...(antes era tornero fresador, por lo visto). 

Querrán decir que va acompañado de uno; sus años de aprendizaje deben haberse reducido en esta versión a leer Cursos CCC de Criminología, el no resuelve ni investiga nada, el villano se le entrega, no evita las muertes ni el atentado a su amigo y parece desconocer el pasado de su propia madre, y hasta su apellido de soltera. 

"Es que está empezando", te responderán, ignorando que Bruce, en los cómics, pasó más de una década realizando estudios universitarios y viajando por todo el mundo, aprendiendo de los mejores.

Para todos aquellos que llevan décadas proclamando, por malinterpretación de Moore, que Batman está tan loco como el Joker, ¡ENHORABUENA, ahora al menos es genéticamente cierto! 

 El tornar a un HÉROE que traumatizado, si, pero en sus cabales, utiliza su dolor para impartir JUSTICIA y hacer un MUNDO MEJOR en alguien TRASTORNADO es algo igual de siniestro que convertir a Superman en un VERDUGO. 

 Aunque algo de verdad si tiene, pues cualquiera persona honrada que busque extender su influencia en nuestro mundo no es raro que acabe perdiendo la cabeza cuando se de cuenta de cuan profundas son las raíces del Mal que nos acosa. El de verdad. 

 Igual hay un plan en todo esto.

El problema de la película no es el "enfoque REALISTA", a pesar de que algo así, en lugar de una virtud, sea un enorme defecto en una película de un superhéroe. 

 El problema es doble. 

Por un lado, como en muchas producciones anteriores de DC Films EL ARGUMENTO COMPLETO NO TIENE SENTIDO ALGUNO. 

O realizas una ADAPTACIÓN LO MÁS FIEL POSIBLE DE UN CÓMIC -a las numerosas de animación me remito- O REALIZAS UNA HISTORIA ORIGINAL, por más que esta contenga tal o cual referencia a uno o varios cómics. 

Así se hacen las películas MARVEL, las que gustan y las que les salen bien, que no son todas.

Pero no puedes esperar que algo que contiene ideas, partes de argumento, personajes, revelaciones, momentos y viñetas de THE LONG HALLOWEEN, HUSH, YEAR ZERO, CATWOMAN: WHEN IN ROME, BATMAN: EARTH ONE, YEAR ONE y alguno más, como el muy mal adaptado momento de la entrada al Ice Lounge, tomado de los cómics de Barr y Davis, cobre luego por obra de magia una unidad argumental. 

SEMEJANTE FRANKENSTEIN NO LO SALVA NI PERRY MANSON.

Y aún hay más, pues todas esas "referencias" están subyugadas a un crucial factor que, no por desconocido, queda ahora totalmente revelado: HAY ALGUIEN EN DC FILMS, un productor, que CREE QUE HA ENTENDIDO A BATMAN. 

¿Os acordáis cuando el peluquero tornado productor JON PETERS impuso a Kevin Smith una ARAÑA GIGANTE en su proyecto de peli sobre Superman? Como no se hizo, la araña gigante acabó apareciendo en Wild Wild West, otra de las producciones de Peters.

Análogamente, THE BATMAN no es más que un refrito del argumento principal y las ideas no utilizadas de JOKER: un villano desequilibrado, paria de la sociedad, que denuncia sus injusticias, tiene un grupo de imitadores, que conoce la identidad y comparte un pasado con Bruce Wayne, cuyo MALVADO padre, con pretensiones políticas, de nuevo oculta un oscuro secreto, etc, etc, etc...-. 

 ¿No os sonó la escena de los gamberros persiguiendo a un señor en el Metro...? ¿Tampoco veis paralelismos entre el plan de Joker en Dark Knight y el de Riddler en esta cinta -y el de Scarecrown y Ra's Al Ghul en Batman Begins-...?

DIECISIETE AÑOS y la misteriosa figura que maneja los hilos creativos de DC aún no ha conseguido hacer una versión coherente y apropiada de su historia. 

¿Todas esas declaraciones de REEVES sobre que WARNER NO LE IMPUSO NADA y esto es una VISIÓN ARTÍSTICA SUPERPERSONAL...? MENTIRA. 

¡Maldita hemeroteca y memoria, para los que aún la mantenemos, que parecemos ser pocos!

Para ir terminando, no se si os habéis percatado de que, a pesar de que Warner pretende abrazar la bandera de la VISIÓN ARTÍSTICA, está volviendo a intentar COPIAR EL PLAN DE MARVEL.

Haciendo trampillas: Lo de "hacemos una película y luego sacamos media docena de series spin-offs" YA LO INVENTARON ELLOS PRIMERO. 

 

Me permito apuntar que, para que eso funcione aunque sea con mediano éxito, LA PELÍCULA HA DE SER BUENA y, por las razones que hemos dejado patentes, NO ES EL CASO.

Me daba mucha pereza escribir este texto, por que me resulta difícil de creer que aparentemente, pocos se han percatado de estos hechos irrefutables. 

Que la gente aclame como OBRA MAESTRA las sobras podridas de la mente de un iluminado, en tanto hablemos de cine, es inconsecuente.

El MODÉLICO -esto es, completo y que no necesita de más añadido ni versión- Batman de la animación, sus series y sus películas siguen ahí y pronto continuará renovado. 

Es cosa de que alguien se decida a emularlo. 

 Pero el que la MAYORÍA APLASTANTE sea tan absolutamente manipulable, acrítica, vengativa, irracional, inculta y con la memoria de un pez, eso es terriblemente PELIGROSO. Peligroso nivel Apocalipsis.

Muy mal adaptado debe estar BATMAN cuando sus seguidores no se han enterado de que ser un HÉROE consiste en HACER LO CORRECTO, aún cuando todo está en contra.