Observo que la aparición de los primeros dibujos de Frank Miller para Dark Knight III han encendido en la red las más fieras polémicas entre los aficionados. Y juzgaría eso hasta positivo: Que los aficionados de hoy en día TOMEN PARTE POR ALGO, en lugar de asentir como borregos una vez más.
Pero os aseguro que, desde mi nuevo y cada vez más aventajado punto de vista fuera de la melée, la cosa tiene un punto realmente divertido. Para empezar por que me enteré de todo esto por leer cómo el mismísimo Rob Liefeld salía en defensa de Miller: ¡Como si el fuese el más indicado para hablar sobre los standarts de calidad en una página, vaya!
Posteriormente, alguien tan alejado de DC y de este tipo de proyectos como Kurt Busiek añadía que la portada -La de Superman-no es que estuviese dibujada MAL, es que Miller -que supuestamente, sabría dibujar canónicamente- la había querido dibujar así APOSTA, incluido el rabo que se le nota en el calzón.
Con semejantes arranques y la fatal herramienta de Facebook, no tardaron en aparecer en mi timeline discusiones kilométricas sobre el particular, y más que eso, procesos de bloqueo, insultos, terceros y cuartos que se metían a pacificar y salían apaleados... ¡Todo un espectáculo, con que solo Frank Miller eche un ratillo en el tablero!
Es curioso como un autor que ha realizado incursiones bastante puntuales en los superhéroes -dos, Daredevil y Batman- puede despertar semejantes pasiones:
Que si sabe dibujar, que si nunca ha sabido, que si lo suyo es "la narrativa", que si tal entintador, que si tal otro, que si está enfermo, que si cada página suya es un legado artístico invaluable para el futuro aún ahora...
Nueva razones, en definitiva, para mantenerse alejado de los cómics, de las discusiones sobre cómics y de quienes las protagonizan. For the duration...
Yo siempre he defendido que en el caso de Batman, las obras que normalmente se citan como mejores -Dark Knight, Year One, Killing Joke, etc...-, sin mermar su obvia calidad, no son en realidad las que más han contribuido al universo del personaje, a definirlo, mejorarlo o ampliarlo.
Este reciente artículo habla un poco en esa dirección, rescatando 10 grandes cómic de Batman de los que nadie se molesta en citar, ni reeditar ni leer... Y claro, tu visión del personaje variará muchísimo dependiendo de si son estos diez, u otras diez listas similares posibles -esta no es que sea la mía estrictamente- las que has leído o dejado de leer.
¡Aprovechando la ocasión, os animo a compartir las vuestras: Grandes cómics de Batman que nadie cita!
Así que, personalmente para mí, la obra original nunca ha estado mitificada como EL MEJOR BATMAN, sino como un cómic bien hecho y bien narrado del que ahora sospecho que los contados elementos del mundo de Batman igual los puso Denny O'Neil como editor -como ya había hecho con Miller en Daredevil, donde las grandes novedades tienen totalmente el sello del editor-. La relación de Miller con Batman fue práctiamente como la de un Bendis con sus Avengers. Tangencial, en el mejor caso.
Obviamente Dark Knight no fue en absoluto concebido como un Universo al que seguir añadiendo personajes y secuelas, si no bien al contrario, como una obra autoconclusiva, cuando los cómics de superhéroes eran lo suficientemente optimistas para pensar que no deberían recurrir todos los años a los mismos tres o cuatro santones, sean personajes, autores o proyectos.
Que se forme ahora este revuelo es bastante gracioso dado que ya la primera secuela, Dark Knight II, causó risión, desconcierto y desencanto entre todos los lectores que la acogieron como la Segunda Venida. ¡Y entonces no estaba Miller, pobrecito, enfermo! Pero al menos era el quien la hacía, era su historia, su universo, su responsabilidad estropearlo.
No hablemos de la tercera, apócrifa, secuela: Holy Terror. Decir INCALIFICABLE es decir mucho. En eso si hubo unanimidad.
Y ahora tras esas situaciones vuelven las discusiones. Yo las resumiría en dos:
¿Debe Miller seguir dibujando...?: ¿Hasta cuando son genios los genios...? (si es que alguna vez lo fueron...). ¿Deben existir criterios artísticos para autores -anteriores, coetáneos y posteriores Miller- según los cuales haya un límite a la decadencia natural en el estilo que va a traer la edad? ¿O quizás con respecto a los estilos imperantes en el momento...? ¿O su relación con el estilo de dibujo que hizo famoso a un autor en primer lugar...?
Todo esto en general, y no aplicado a Miller, sobre todo por que, si quitamos el "embellecimiento" de sus páginas por parte de Jason, poco queda que juzgar debajo: La cuestión quizás no es si Miller debe dibujar ahora, sino quizás si debía haber dibujado cuando lo hizo.
La cuestión es que los dibujantes no son DIOSES, sino personas. Cuyos intereses, energía, necesidades, urgencias, debilidades y gustos VARÍAN. Mucho más de lo que varían los de sus lectores. Frente a eso, conviene no mitificarlos, y juzgar en que punto han dejado de hacer lo que hacían y una vez nos apasionó.
La otra sería ¿DEBE DC PUBLICAR UNA SECUELA DE DARK KNIGHT...?
Y a esto vamos a tener que responder que SÍ: Por que es lo único que va a salvar unas ventas que se han hundido los últimos meses y una línea cuyo último relanzamiento ha sido un NUEVO fracaso, esta vez inmediato.
Por otro lado, a la vista están las portadas, que no revelan nada de la nueva obra, sino que homenajean la anterior, se trata de un homenaje de todos los autores al pobre, enfermo Tío Frank. Ese al que anteayer llamaban FASCISTA en publico. Por el pan, baila el can...
Puestos a realizar secuelas en ese universo, donde no tiene por que ser más interesantes que en ningún otro, quizás hubiese sido mucho mejor que, ya que las van a realizar otros autores, Miller ni siquiera interviniese. ¡Pero entonces quizás no se vendería!
Y eso nos lleva a mi reflexión final: La de una industria DECADENTE que es incapaz de crear UN NUEVO DARK KNIGHT, un nuevo cómic, de Batman o de quien sea, tan original, revolucionario y de tanta calidad como lo fue el "formato prestigio" en su día.
Hoy la industria nos sirve chiquicientas portadas alternativas para un "formato desprestigio". No hay cómic, solo ilustraciones resultonas que ocultan -malamente- la basurilla con la que se rellenan los interiores.
Le deseo lo mejor a Miller, en su salud y en sus proyectos -que para mi no tienen que pasar por Marvel o DC-, pero mis pensamientos son para ese guionista o ese dibujante al que le tocaba hacer "su Dark Knight", su GRAN PROYECTO, ahora, en 2015. El nuevo "Miller". Uno que igual hasta sabe dibujar mejor y todo.
Y en lugar de eso, será solemnemente ignorado por una industria convertida en geriátrico creativo con pestuzo a refrito.
5 comentarios:
Yo creo que Miller si fue un gran dibujante, no por que dibujaria muy bien desde el punto de vista academico, que eso no lo ha hecho nunca, sino por que buscaba continuamente nuevas soluciones y recursos para sus viñetas, que no eran habituales en el comic americano, y que en muchos casos calaron, aportando mas que 100 dibujantes "mejores" academicamente, pero que se limitan a aplicar lo ya visto mil veces sin intentar siquiera buscar otras formas.
Dicho esto, decir tambien que a mi Dark Nkigt II si me gusto, me parece una parodia muy divertida en el guion, que a mi SI me hizo gracia, y el dibujo, aunque peor que nunca, seguia teniendo algun rastro de lo que decia en el parrafo anterior, que para mi lo hacia, no bueno, pero tampoco insufrible, y en algunos diseños y algunos detalles, mas interesante aun que el de otros dibujantes mejores.
En cuanto a su actual estilo... dificil valorarlo hasta ver la obra completa, pero si, lo que se ve es muuuuy feo
Y sobre si deberia dibujar/guionizar, y si deberian publicarle, para mi es un doble si: lo primero por que si a el le parece bien hacerlo y le apetece, esta en su derecho, nosotros, como compradores, como mucho podremos pasar de el por no interesar, pero no decir que no deberia hacerlo, y lo segundo, por que el 90% de lo que se publica, es un pozo de mediocridad plana sin ningun interes, y dentro de eso, darle una serie a Miller, cuando publican decenas al mes que no tienen NADA ¿que mal puede hacer? con un solo acierto que tenga, ya sera mas aprobechable que muchas, y hasta aunque ningun acierto hubiera, sus ocurrencias pasadas de vueltas ya son mas comentables y dan menos el sueño que la mayoria de lo que se publica.
A mi en lo personal frank miller me parece un autor muy sobrevalorado, eso no quiere decir que sea malo, desde mi punto de vista sus mejores trabajos fueron daredevil (sus dos etapas), batman año uno, sin city y 300(como escritor y dibujante)....y parale de contar, en realidad ha sido un autor con muy pocas obras muy buenas, en general, y sin embargo existe este tonto debate si es bueno o malo , cuando el punto no es ese, el punto es que el sacar este tipo de secuelas como dark knight III le afecta más a su carrera y su imagen, por estar sobrevalorado o desprestigiado.
De los comics de batman que no mencionan y son mis favoritos:
1.Batman: Birth of the Demon de Dennis O'Neil
2.Batman Anarky de Alan Grant
3.Detective Comics de Steve Englehart
4.Legends of the dark knight:Enloquecidos de garth ennis
5.Batman: Wrath de Mike W. Barr
Sebastian O
A mi el señor Miller siempre me gusto. Su daredevil me gusto muchisimo, y sus DK me gustan las 2.
sobre el futuro nuevo Miller, creo que ya esta aqui:Michel Fiffe y su obra COPRA es buenisima y encima no la hace ni marvel ni dc.
Yo aconsejo Batman #65 (1951), en el que Batman sustituye a Robín por otro compañero. Hace dudar de que la interpretación de Wertham no estaba nada equivocada. En casi cada viñeta.
DC ha tenido pánico a esta visión. Desde entonces muestra continuamente su heterosexualidad, y no estaría nada mal que uno de los infinitos Batman alternativos saliese del armario. Oh, pero mejor sólo sacar segundones, no sea que vuelvan las bromas y Warner le pida explicaciones.
Para mi el Miller dibujante puro y duro se acabó en su primera etapa en Daredevil y en la miniserie de Wolverine.
Como narrador claro que durante mucho tiempo lo petó, y todavía retiene algo de fuego.
Pero ahora francamente no me apetece mucho, lo que no quita que le desee la mejor de las suertes.
DK para mi solo existe la primera, el resto es exprimir por exprimir.
"ignorado por una industria convertida en geriátrico creativo con pestuzo a refrito."
Este diagnostico es tan cruel como tristemente veraz, un 10. El día de la marmota es el cancer del comic de superheroes.Nunca se tuvo que resucitar a Norman Osborn, Jason Todd, Barry Allen, al Chacal, ni a muchos personajes que en su momento murieron por un buen motivo.
Publicar un comentario