Ya la vi (descuida, como siempre hago con el DCEU, pagué entrada pidiendo ver otra película) y estoy absolutamente de acuerdo con la crítica.
Me explayaré más cuando comentes la tuya, pero invito a todo aquel que esté leyendo esto a que consiga la película pirateada o de plano prescinda de ella. No se van a perder de nada valioso.
A ver, en contestación a Taikun; Vale, no nos vamos a perder nada valioso, hasta ahí puedo llegar a estar de acuerdo. pero, matizando, ¿nos perdimos algo valioso si no vimos, por ejemplo, Thor, Capitán América, Iron Man, Vengadores... No me vale lo de "nada valioso": comparativamente con qué y porqué.
Antes a las películas supuestamente sesudas se las denominaba "de arte y ensayo" si alguien va a ir a ver Aquaman pensando algo similar o que le va a cambiar la vida que se lo haga mirar.
Yo la vi y concuerdo con los que dicen que arranca y termina bien, pero en el medio se hace algo gracioso/soso y largo.
La toma final es espléndida, como creo que intentaron hacer la última toma de justice league pero con muchos mejores efectos y más sentido de épica. Quizás por eso los aplausos al final de la película.
Por eso la recomiendo sí o sí en cine o si no no la veas. Verla pirata es hasta dañino para la salud mental.
Y Mera... ella vale la pena. Hizo derramar algunas gotas (?)
Pues bien, la que gustes nombrarme del MCU tiene más sustancia en sus escenas post-créditos que todo el DCEU combinado. Y sí, eso incluye a Aquaman. Te la pongo así de simple (Advierto que hay un par de SPOILERS leves): Al terminar de ver la película, ni siquiera te llegas a enterar de a que se dedicaba Arthur Curry para ganarse el pan en la superficie. Porque no le pagaban para rescatar gente, aunque conociendo al imbécil de Jason Momoa, no me sorprendería para nada que su Aquaman sí cobrara por algo que debería ser netamente altruista (que esto no es Héroes de Alquiler).
Tampoco te dan un porque válido para que el tipo se sienta como un marginado/incomprendido, cuando claramente te muestran que tenía admiradores en su pueblucho y hasta hablaban bien de él en las noticias, a diferencia de lo que ocurría con Superman y Batman. Lo cual se traduce en puro melodrama pretencioso.
Mucho menos explican porque a Mera le importa tanto el tipo este. Hay una cantidad cargante de flashbacks repetitivos, pero en ningno nos dicen en que momento o circunstancias se conocieron estos dos. O sea, cero trasfondo para un romance ridículo que va progresando a base de "miraditas y telepatía", sin diálogos ni muestras genuinas de cortejo de parte de ninguno de ellos. Ah, pero eso sí, en medio de su viaje de placer, nos cuelan un chiste de Pinocho estúpidamente forzado (que no se note el enésimo plagio descarado, esta vez a Age of Ultron).
Así de nula es la caracterización de Aquaman y de todo el resto de personajes de cartón de esta película. Ni siquiera Thor: The Dark World o Iron Man 2 (que, a opinión personal, son las menos recomendables de todo el MCU) cometen semejantes insultos a la inteligencia del espectador.
¿Ya te vale mi comentario anterior o te vas a seguir poniendo exquisito, menospreciando y tachando de inferiores a películas que no se lo merecen?
¿Que no se lo merecen? ¡¡¡¡!!! Pues que alguien me diga que ve de bueno en Iron man 1 y 2, Thor (para mi, sobre todo 1 y 3, la segunda de todas, la única que meidermdio salvaría), Capitán América 1, las de Spiderman desde la tercera de Sam Raimy en adelante), Vengadores... de todas maneras, el comentario va en la linea de lo que comenta resto un poco más arriba, en lo de perderse algo valioso, porque las que comento, para mí, no lo son. Y mira que llevo décadas esperando "buenas" adaptaciones de películas superheroicas; pero esas, para mí, no lo son. Por eso el comentario, y no puedo rebatir nada más dado que aún no he visto Aquaman, pero sí puedo hablar de lo que considero valioso o no respecto a este tipo de cine
¿Quien va a ver una peli de superheroes pensando en que trabajan? por lo visto en trailers arthur seguro vive de su viejo y solo se dedica a comentar en blogs(?)
Ya la he visto, y me ha parecido absolutamente genial.
Spider-Verse es mucho mejor, porque no sólo es un peliculón sino que hace aportaciones relevantes al género de la animación en sentido visual, y en muchos más sentidos en el apartado de animación súper-heróica (llama la atención que SONY se haya adelantado a Disney justo en temas Marvel y Animación, pero así es...), mientras que Aquaman es simplemente una peli de Súper-Héroes chachi, que aprovecha todo el potencial del género (a ratos incluso en exceso), pero no descubre nada nuevo ni rompe hielo en cuanto a descubrimiento dentro del género (yo la definiría como "Lo que esperaríamos de la peli de Thor si no hubieran tirado por el tópico de HErcules en el Siglo XX o El Señor De Las Bestias 2").
En definitiva, no hace falta elegir, se pueden ver ambas, y ambas molan.
10 comentarios:
Ya la vi (descuida, como siempre hago con el DCEU, pagué entrada pidiendo ver otra película) y estoy absolutamente de acuerdo con la crítica.
Me explayaré más cuando comentes la tuya, pero invito a todo aquel que esté leyendo esto a que consiga la película pirateada o de plano prescinda de ella. No se van a perder de nada valioso.
-Taikun
Ya vi la película. Me gustó, pero pudo ser más. Se ve el potencial.
Recomiendo verla en el cine o no verla ni en bluray. Visualmente es un deleite.
A ver, en contestación a Taikun; Vale, no nos vamos a perder nada valioso, hasta ahí puedo llegar a estar de acuerdo. pero, matizando, ¿nos perdimos algo valioso si no vimos, por ejemplo, Thor, Capitán América, Iron Man, Vengadores...
No me vale lo de "nada valioso": comparativamente con qué y porqué.
Yo he visto a las damas muy interesadas por ir a ver la trama.
Antes a las películas supuestamente sesudas se las denominaba "de arte y ensayo" si alguien va a ir a ver Aquaman pensando algo similar o que le va a cambiar la vida que se lo haga mirar.
Yo la vi y concuerdo con los que dicen que arranca y termina bien, pero en el medio se hace algo gracioso/soso y largo.
La toma final es espléndida, como creo que intentaron hacer la última toma de justice league pero con muchos mejores efectos y más sentido de épica. Quizás por eso los aplausos al final de la película.
Por eso la recomiendo sí o sí en cine o si no no la veas. Verla pirata es hasta dañino para la salud mental.
Y Mera... ella vale la pena. Hizo derramar algunas gotas (?)
JAVIER: ¿Acaso no leíste el título del post?
Pues bien, la que gustes nombrarme del MCU tiene más sustancia en sus escenas post-créditos que todo el DCEU combinado. Y sí, eso incluye a Aquaman.
Te la pongo así de simple (Advierto que hay un par de SPOILERS leves): Al terminar de ver la película, ni siquiera te llegas a enterar de a que se dedicaba Arthur Curry para ganarse el pan en la superficie. Porque no le pagaban para rescatar gente, aunque conociendo al imbécil de Jason Momoa, no me sorprendería para nada que su Aquaman sí cobrara por algo que debería ser netamente altruista (que esto no es Héroes de Alquiler).
Tampoco te dan un porque válido para que el tipo se sienta como un marginado/incomprendido, cuando claramente te muestran que tenía admiradores en su pueblucho y hasta hablaban bien de él en las noticias, a diferencia de lo que ocurría con Superman y Batman. Lo cual se traduce en puro melodrama pretencioso.
Mucho menos explican porque a Mera le importa tanto el tipo este. Hay una cantidad cargante de flashbacks repetitivos, pero en ningno nos dicen en que momento o circunstancias se conocieron estos dos. O sea, cero trasfondo para un romance ridículo que va progresando a base de "miraditas y telepatía", sin diálogos ni muestras genuinas de cortejo de parte de ninguno de ellos. Ah, pero eso sí, en medio de su viaje de placer, nos cuelan un chiste de Pinocho estúpidamente forzado (que no se note el enésimo plagio descarado, esta vez a Age of Ultron).
Así de nula es la caracterización de Aquaman y de todo el resto de personajes de cartón de esta película. Ni siquiera Thor: The Dark World o Iron Man 2 (que, a opinión personal, son las menos recomendables de todo el MCU) cometen semejantes insultos a la inteligencia del espectador.
¿Ya te vale mi comentario anterior o te vas a seguir poniendo exquisito, menospreciando y tachando de inferiores a películas que no se lo merecen?
-Taikun
¿Que no se lo merecen? ¡¡¡¡!!! Pues que alguien me diga que ve de bueno en Iron man 1 y 2, Thor (para mi, sobre todo 1 y 3, la segunda de todas, la única que meidermdio salvaría), Capitán América 1, las de Spiderman desde la tercera de Sam Raimy en adelante), Vengadores...
de todas maneras, el comentario va en la linea de lo que comenta resto un poco más arriba, en lo de perderse algo valioso, porque las que comento, para mí, no lo son. Y mira que llevo décadas esperando "buenas" adaptaciones de películas superheroicas; pero esas, para mí, no lo son. Por eso el comentario, y no puedo rebatir nada más dado que aún no he visto Aquaman, pero sí puedo hablar de lo que considero valioso o no respecto a este tipo de cine
¿Quien va a ver una peli de superheroes pensando en que trabajan? por lo visto en trailers arthur seguro vive de su viejo y solo se dedica a comentar en blogs(?)
bueno, adios
BADASSSSSS!
Ya la he visto, y me ha parecido absolutamente genial.
Spider-Verse es mucho mejor, porque no sólo es un peliculón sino que hace aportaciones relevantes al género de la animación en sentido visual, y en muchos más sentidos en el apartado de animación súper-heróica (llama la atención que SONY se haya adelantado a Disney justo en temas Marvel y Animación, pero así es...), mientras que Aquaman es simplemente una peli de Súper-Héroes chachi, que aprovecha todo el potencial del género (a ratos incluso en exceso), pero no descubre nada nuevo ni rompe hielo en cuanto a descubrimiento dentro del género (yo la definiría como "Lo que esperaríamos de la peli de Thor si no hubieran tirado por el tópico de HErcules en el Siglo XX o El Señor De Las Bestias 2").
En definitiva, no hace falta elegir, se pueden ver ambas, y ambas molan.
Publicar un comentario