Por lo cual quizás no satisfaga ni a las audiencias modernas ni a los más conservadores.
Una muestra más que ni siquiera la sacrosanta y modélica división de animación está a salvo de la intervención de los consabidos ejecutivos de Warner y sus "ideas felices".
De momento parecen haber decidido que está bien incluir una escena de sexo en cada película de Batman, y la de esta peli es especialmente morbosilla y bastante explícita.
Yo me quiero quedar como siempre con aquellas partes en las que los creadores parecen más a sus anchas, sea recuperando personajes clásicos como Sarge Steel -al frente de A.R.G.U.S., al menos no han tirado de Amanda Waller- o haciendo sutiles burlas a algunos de los atuendos y versiones de Harley, que aquí se descubre con un amplísimo vestuario pero que vuelve a la versión original para esta aventura, afortunadamente.
Las escenas de cama no son lo único polémico: hay una serie de chistes escatológicos que desde luego chocan bastante en un producto como este.
Frente a eso, la calidad de los guiones, las relaciones de los personajes y la gran caracterización de todos ellos; y una historia realmente "enrraizada" en el Universo DC, más un monumental y entrañable cameo.
Pero sobre todo lo más admirable de la cinta es que se trata de una película HUMORÍSTICA, y que descubre al Batman más irreverente e irónico.
Y es que aunque los de los cómics se olviden y los del cine ni se enteren, el humor forma parte inseparable de Batman y aún inapropiada o provocadoramente, está muy bien que esta película nos recuerde que eso es así.
11 comentarios:
PARTE 1:
Leí la reseña. Voy a tratar de explicar porque esta película es una falla de proporciones gigantescas, ya sea como una cinta animada tal cual, una supuesta "continuación"/"adaptación" de BTAS, o un producto humorístico. A la vez, voy a ir destacando ciertos aspectos de tu reseña que me llamaron la atención (Ahora lo explico):
1. "Muy interesante producto, que a la vez intenta retrotraer a los personajes a sus versiones originales de la serie animada de Batman a la vez que incorpora algunos de los más recientes desarrollos en sus más atrevidas versiones."
Míralo de este modo: La Leche es buena. Un alimento clásico. La Pizza es buena. Una delicia que se ha ido modernizando con el pasar de los años, a diferencia de la Leche, que se mantiene en sus trece. Pero no por ello debe juntarse un vaso de leche con una Pizza de anchoas, ¿O sí?
Comprendo, como un espectador que está semi-introducido en el mundillo de la escritura, que si uno desea formular una historia sobre X cosa que lleva existiendo durante años, puede picarle el gusanillo e introducir ciertos aspectos polémicos de dicho personaje, ya sea para contentar a cierta Fan-Base que disfrutó/conoce más la etapa actual, o porque ha llegado a un punto donde puede darse el lujo de colocar esa clase de detalles (O tiene el talento para agarrar una etapa "cruda" y hacerla interesante/decente).
El Problema es que Bruce Timm (Sé que Jim Krieg fue el segundo escritor, pero me apuesto un tercio de mi cerebro a que solo se dedicó a pulir un par de cositas por aquí y por allá) no tiene dicho talento.
Más que concentrarse en rescatar la esencia de BTAS y hacer una historia acorde a dicho universo (Sea canon o no), lo que hicieron fue una falacia que se resume en colgarse de la Nostalgia de dicho Show, agarrar parte de la etapa deleznable de Harley hoy en día, y mezclar ambas cosas.
El Libreto de esta obra tiene de interesante lo mismo que ver a dos trenes chocar entre sí a toda velocidad. Solo produce morbo.
PARTE 2
2. "Frente a eso, la calidad de los guiones, las relaciones de los personajes y la gran caracterización de todos ellos; y una historia realmente "enrraizada" en el Universo DC, más un monumental y entrañable cameo."
¿Relaciones de personajes? ¿Gran Caracterización? ¿CALIDAD del guión? ¿No será que cuando viste la cinta te volviste loco y decidiste reproducir aquel entrañable episodio titulado "Harlequinade" para tratar de recuperar la cordura? Porque da la sensación de que hemos visto dos películas completamente distintas.
Si mi cerebro no me falla, una relación entre personajes conlleva cierto nivel de desarrollo para estos, lo que también podría involucrar conflictos internos.
Si el manuscrito de dicha cinta tuviese un mínimo atisbo de CALIDAD, en vez de reproducir una canción por casi 2 minutos, y luego colocar otra sinfonía de duración similar, habrían utilizado esos 4 minutos para, valga la redundancia, otorgarle desarrollo de personaje a Batman, Nightwing o Harley, lo que daría paso a conflictos de personaje, ergo, Relaciones entre personajes sostenibles y lógicas. ¿Cómo?
BATMAN = No confía en Harley, PERO ve Bondad en ella. (Traducción: Batman comprende cuán jodida es la relación entre Harley y el Joker + Sabe cuán jodida está su vida + Sabe que no ha obtenido trabajo en ninguna parte porque la gente la ve como una lunática o una zorra).
NIGHTWING = Confía en Harley, PERO ve Locura en ella. (Traducción: Nightwing comprende cuán jodida es la relación entre Harley y el Joker + Harley le da tanto miedo como el Joker, sino más + Tiene un Crush con ella desde que es Robin)
HARLEY = Quiere confiar en sí misma, PERO no puede. (Traducción: Su dependencia con el Joker/Cualquiera se lo impide + Tiene problemas psicológicos).
Son pocos ejemplos y algunos podrán tener más o menos sentido que los anteriores/siguientes, pero en menos de 5 minutos he diseñado Conflictos y Desarrollo palpables en el trío protagonista, cada uno con sus propios rollos, personalidades, objetivos, etc, sin alterar casi en nada las bases de la película (En lo que esta nos tiró).
¿Pero qué nos lanzó el filme, en realidad?
BATMAN = No confía en Harley y ya está. (Nosotros debemos suponer que no lo hace porque es una criminal, PERO JAMÁS la vemos como una. NUNCA vemos EN ESTA PELÍCULA a la chica junto al Joker u otro criminal cometiendo fechorías por Gotham. Por ende, si no vemos eso en pantalla, no importa si de BackGround nos dicen "Ah, pero es que Harley mató a 20 personas y una gallina", si no se muestra y trata en pantalla, es inválido. Esto se torna casi ofensivo si tienes presente que la obra obtuvo una Precuela en forma de cómics, unos cinco si no recuerdo mal. Porque claro, era mucho más importante desarrollar esas canciones que introducir un poco de Background real con Batman, Harley, Nightwing, o cualquier otro personaje).
PARTE 3
NIGHTWING = Opine lo que opine, su opinión no cuenta. Puede estar del bando de Batman o darle una oportunidad a Harley, pero diga lo que diga, sus palabras nunca aportaran peso a la trama, a los personajes que lo rodean, o a sus conflictos o los de los demás. Como máximo solo sirve para estar ahí durante un par de chistes, o para decir un par de cosas por conveniencia del guión (Y porque Nightwing debía decir cosas). En lo único que aporta dicho personaje es su enfrentamiento con Harley y posterior captura (Para que después entre Batman en escena y se junten los tres, etc).
HARLEY = "Soy más de lo que parezco ser y doy signos de estar loca como una regadera, Pero es más importante escupir chistes y que ahondar en eso, pues involucraría utilizar el cerebro para diseñar un personaje bidimensional/tridimensional". Harley comienza y termina la película sin cambio alguno. Es el mismo personaje de principio a fin. Es la Harley de New 52/Rebirth suavizada y disfrazada de la Harley Clásica. En raras ocasiones hay signos donde la chica casi genera interés del bueno (Como cuando ahonda en sus trabajos fallidos, menciona a su abuela, o el monólogo de "regarse a sí misma"), pues para su desgracia, estos pequeños momentos son aplastados por sus ¿graciosos? chistes. Y no me refiero al tema del pedo en sí, si no a lo demás (Como ese plagio descarado al Gato con Botas de "Shrek 2", pero sin gracia y mal ejecutado).
Dicho todo esto, es obvio que estos personajes no poseen calidad alguna. Y no me hagas ahondar en sus caracterizaciones, porque salen perdiendo aún más (¿Me estás diciendo que este Batman/Harley/Nightwing están a la altura de los vistos en BTAS? Si lo único que tienen de parecido es el diseño de sus trajes: Batman jamás habría besado a Harley como en la película, Harley nunca habría durado tanto tiempo afuera de Arkham sin el Joker o sin Harley, ¿Y Nightwing y su relación con Batman no estaba algo rota para cuando debutó el personaje en BTAS, durante la llegada de Tim Drake?)
¿Y los villanos? ¿Poison Ivy trabajando junto a Jason Woodrue, codo con codo? Es tan estúpido (pero intrigante) como poner a Batman trabajando junto a Joe Chill. Oh espe...
Ahora, sí, es estúpido, pero me llama la atención, pues de haber sido hecho bien (Y con dos pelotas gruesas y peludas, como hacían en los tiempos de BTAS), Poison Ivy y Harley Quinn habrían tenido un par de paralelismos/conflictos/similitudes y relación de toma pan y moja.
-Harley Quinn es una víctima de maltrato, y se engaña a sí misma pensando que su "pastelito" la ama de verdad.
-Poison Ivy es una víctima de maltrato, y se engaña a sí misma pensando que todo es por una causa mayor (La Madre Naturaleza).
-Ivy tiene una verdadera causa detrás (en su cabeza), mientras que Harley es una ilusa (en la cabeza de todos).
-Los Conflictos de Harley e Ivy CHOCAN una vez interfieren cada una en los planes de la otra (Ivy quiere llevar a cabo su plan, pero Harley se lo está impidiendo, lo que hace que todo el maltrato por parte de Woodrue haya sido en vano + Harley quiere demostrarse a sí misma que sirve para algo, pero Ivy se lo está impidiendo, lo que hace que todo haya sido para nada).
El tema entre ellas dos se escribe solo. Un escritor cualquiera, CUALQUIERA, habría sabido sacar mejor jugo y calidad a todo esto que Bruce Timm. Porque él, en lo que se refiere a los villanos, nos entregó a dos villanos unidimensionales de la vieja escuela (Además de convertir a Ivy en una lacayo) cuyas aspiraciones mayores son "Conquistar el mundo, Voy a atraparte Austin Powers... ¡Voy a atraparte! MUuuuuujajajajaja. Muuuuuuujajajajaja.".
¿Como en la vieja escuela, no? Porque todos sabemos que en la serie animada de los 90, el 95% de los antagonistas eran plebeyos unidimensionales con aspiraciones cliché y 0 humanidad.
Ah, no, espera. No lo eran. No lo eran en absoluto.
PARTE 4
Repito: De BTAS, esta película tiene la estética solamente. Sufre el mismo problema que "The Killing Joke", pero es al revés. Si la otra solo tenía el guión de la obra original (Y no la ambientación/esencia/estética de esta), este producto solo posee la estética de la serie noventera (como mucho), viéndose eliminado TODO lo que hacía GRANDE a dicho Show "Infantil".
Así que, dicho todo lo de arriba, ¿Puedo preguntar qué te hace pensar que esta "película" le hace justicia al Show Original, más allá de tener algunos momentos de similitud puntuales?
3. "Pero sobre todo lo más admirable de la cinta es que se trata de una película HUMORÍSTICA, y que descubre al Batman más irreverente e irónico."
Quizás el mayor problema de la cinta fue tratar de hacer una historia humorística usando el canon (supuestamente) de BTAS y su estética como base. Te aseguro que si hubieran seguido una estela propia (O acorde a New 52, ya que estamos), el daño habría sido mucho menor.
Sé que la serie de los 90 poseía un par de capítulos más livianos ("Casi lo atrapo", "Harlequinade", "Harley Holidays"), ¿Pero qué diferencia esos productos de este? Esos episodios, si bien se concentraban en una historia más suave y básica, nunca se despegaban de la esencia de dicha serie y su contenido.
"Casi lo Atrapo" era un episodio centrado en Joker, Pingüino, Dos Caras, Ivy y Croc, cada uno contando cómo casi matan al murciélago, a la vez que juegan al Póker. Un relato simple, con ciertos detalles graciosos (Las interacciones entre ellos, El "Monólogo" de Croc y su piedra...), PERO dicha trama era consciente de que estaba en un Universo donde no se debía abusar del humor. O si ibas a utilizar la comedia como arma en tu libreto, mejor utilizarla con estilo (Cosa que esta cinta no tiene).
"Harlequinade" es básicamente "Batman & Harley Quinn" pero de 20 minutos y 10 veces mejor. Harley posee cierto nivel de desarrollo, las interacciones entre ella y Batman son mucho más entretenidas de ver (Por no mencionar que ese episodio salió al aire mucho antes de que supiéramos la Historia de Harley en detalle, lo que significa que aquí descubrimos cosas nuevas del personaje y su relación con Joker), y si bien el Plan de Joker es tan unidimensional como el de la cinta, tiene un par de giros pequeños ingeniosos (Como el hecho de que Joker ya hubiera robado la bomba nuclear y secuestrado al Alcalde desde el principio, siendo que esto segundo apenas se puede saber en el primer visionado), por no mencionar su interacción final con Harley (Y que ayudó a "desarrollar" a Harley en las bases de este episodio un poco).
PARTE 5
"Harley Holidays" es una "Historia de carretera" donde Harley y su rehén deben huir de la policía, de un mafioso, y del padre militar loco de la capturada, quien controla un tanque, además de Batman y Robin. Todo esto por culpa de un malentendido en una tienda de ropa, por no mencionar que este relato da lugar durante el primer día de libertad de Harley.
Una historia simple, chorra y humorística, la cual ejecuta un tipo de humor más infantil y desenfrenado que el de los dos ejemplos anteriores ("CUIDADO, ESTOY ARMADA"), y que aún así se mantiene fiel a las raíces de la serie, a sus personajes, y que en el fondo, es todo una tragedia: Todo es un malentendido. Harley no hizo nada malo. Y sabiendo esto, el espectador siente cierta tristeza por el personaje, pues sabemos que se estaba esforzando en mezclarse entre la sociedad.
Y todo esto sin utilizar al Joker de ninguna manera.
¿Qué tiene de HUMORÍSTICO esta cinta para ofrecernos? ¿Chistes de pedos? ¿Chistes sexuales?
"Ahoy Ahoy, Harley dijo Pene, HA HA HA HA HA AY LAMAO".
No insultes mi inteligencia, Bruce Timm. No estaría exigiéndote tanto si no fuera por el simple hecho de que estuviste involucrado en la creación de Harley y la serie original de por sí.
4. "Y es que aunque los de los cómics se olviden y los del cine ni se enteren, el humor forma parte inseparable de Batman y aún inapropiada o provocadoramente, está muy bien que esta película nos recuerde que eso es así."
SOLO SI SE EJECUTA BIEN. Esta película no ejecuta bien dicha faceta. Ni siquiera El Batman de Schumacher lo hace tan mal como Timm y compañía lo hicieron aquí, porque aparentemente esta cinta está dedicada a un público más adulto, mientras que "Batman & Robin" tiene de "Contenido Adulto" lo que yo tengo de Princesa Disney.
"Batman '66: Return Of The Caped Crusaders" ejecuta mucho, PERO MUCHO, PERO MILLONES DE VECES MEJOR tu párrafo.
El Humor, queramos o no, forma parte de Batman, y siempre lo hará. Pero eso no excusa el agarrar un canon tan querido como lo es el de BTAS y destrozarlo a voluntad solo para atraer la atención de los nostálgicos.
La Serie Original nos entregó buenos episodios de tono más liviano/humorístico.
Esta película no lo ha hecho. Es un insulto intelectual y un escupitajo a todo lo que representaba dicho producto en el pasado.
Me sorprende que hayas sido tan blando con la cinta, considerando el cariño que posees hacia BTAS en sí.
Me impresiona que no le dieras el mismo trato que al Superman de Snyder, o a "Batman V. Superman" en sí.
Pero en fin, yo ya expuse mi santa biblia. Comprenderé si no concuerdas con mis palabras, al fin y al cabo.
¿Cómo pudimos pasar de "La Máscara del Fantasma" a esto?
En mi opinion
DCepcionante.... la mezcla de estilos de este Batman basado en el TIMMVERSO animado,esta en mi opinion en tierra de nadie,Batman bebiendo leche y quitandose el cinto?? entre otras cosas aerofagicas que ya comentastes....
quizas con Adan West funcione ,pero con este Batman no me cuadra,para pasar el trago revisione La mascara del fantasma y el capitulo,la conspiracion de la capa y la capucha!!
esperando con ansia
LUZ DE GAS!!!
¡Gracias por tu aporte, John!
Ya veo que a ti no te gustó.
Al menos acerté en lo de que no le gustará a todo el mundo. ;-P
Por cierto: Neil Gaiman estableció en SECRET ORIGINS que Woodrue fue el profesor de Poison Ivy. ¡Si hasta salió en Batman & Robin!
https://comicbookbaddies.files.wordpress.com/2014/03/poison-ivy-ja01.jpg
Espero que el resto de la verborrea no sea tan fácilmente rebatible...
Recuerdo su aparición en "Batman y Robin", dónde básicamente reciclaron/parodiaron el origen de Catwoman en "Returns" (Reemplaza los gatas y la ventana por un empujón sobreactuado y plantas).
Tengo entendido que en ciertas historias, Woodrue y Isley han tenido un vinculo más cercano, aunque en casi todos lados este termina experimentando con ella y convirtiéndola en lo que es.
Juraría que en BTAS nunca supimos cómo se convirtió en Ivy. Considerando el uso de Woodrue, Timm podría haber aprovechado su aparición para ahondar en ello.
Y ya sabes, hacer que Ivy tenga un poco de personaje detrás.
Pero es que ni eso, si no hubieramos leido los comics, no sabemos quién es Woodrue y lo que le hizo a Isley.
Es más o menos lo mismo que pasa en "Suicide Squad" varias veces: En esa cinta sale una fábrica de desechos químicos, pero no sabemos qué lugar es ni nada de ello.
Sabemos que es Ace Chemicals y que es una fábrica de residuos tóxicos porque leímos el cómic, no porque lo estableciera la película como se debe.
Comedia de acción protagonizada por Harley con Batman y Nightwing como secundarios de lujo. Lo del sexo no lo veo tan polémico, en "Amor loco" ya dejaron claro que Harleen no era precisamente tímida. Me molestó mucho más el polvo de Batman con una cría vestida de murciélago. Vamos, que si hacer algo parecido con Dick le llaman pederasta.
En cuanto a los números musicales, me gusta bastante la versión de "Hanging on telephone" que canta Harley a pesar de la insufrible voz de Bernadette. Los gemelos cantan mejor, pero qué le voy a hacer: no es mi tipo de música.
En resumen, no es de las mejores pero odio mucho más las adaptaciones de la Liga de la Justicia New 52.
Aún siendo viejo seguidor, admito que me gustan estos productos frescos y sorprendentes. Creo que es bueno para quién no disfrute mucho de los superhéroes (y para los fans menos conservadores como yo). Me lo he pasado muy bien con esta película. Casi mejor que con todas las de DC de animación.
Estoy muy en desacuerdo con muchos puntos de JhonJanor. Eso de dar muchas explicaciones de la antipatía de Batman por Harley es tratar como un tonto al espectador. Hay diversas partes de la cinta donde se enfrenta el orden de Batman contra el caos de Harley. La llama psicópata, no confía en ella por su pasado, por lo que ve que le ha hecho a su discípulo, etc. ¿De verdad necesitas más explicaciones de por qué no le gusta Harley? El cine que subraya mucho es cine infantil. Afortunadamente esta cinta no está dirigida por fans como Jhon, lo siento. Mezclar pizza con leche es malo pero no puedes comparar la comida con las obras de arte que sí te permiten las mixturas. Mal ejemplo. Y así podría seguir con sus ladrillos de furia contra esta cinta pero paso. A mí me ha gustado. Ese es mi resumen.
Publicar un comentario