Yo tengo un intelecto crítico "con retardo". ¿He contado ya que dejé Thor cuando llegó Simonson por que me parecía muy "raruno"...? Pues eso.
Así que cuando leí la edición de Zinco de V de Vendetta no me gustó. Tenía que ver poco con los superhéroes, que son y han sido mi fuerte, por mucha máscara que llevara, y mucho legado que pasara a su peculiar "Robin".
Lo extraño es que, veinte años después, la acabo de releer por segunda vez, Y TAMPOCO ME HA GUSTADO.
Que no es que sea mala, este mal hecha o nada de eso. Pero no es mi "cup of tea". Lloyd hace un gran trabajo creando un mundo opresivo y gris, heredero del cómic inglés en B/N, y Moore con su prosa ciertamente hace todo lo que su inmensa capacidad le permite por hacerte sentir igualmente incómodo leyendo. Tanto que yo paso de un bocadillo a otro sin terminarlos...
La historia, que mezcla la venganza personal con la liberación social y política no me ha cautivado, por más que ahora pueda apreciar el buen hacer y los recursos de sus creadores.
Nada que me preocupe en esta ocasión, ya que Moore es un autor absolutamente VERSATIL, capaz de crear la obra que te enamora y la que odias a la vez.
O igual es que aún no estoy preparado para este cómic. Probaremos por si acaso en 20 años más...
14 comentarios:
No me lo puedo de creer... Se me ha caído un mito :D
Ahora vas y lo cascas y dices que la película es un epítome del cine de superhéroes, como mínimo XD
O a ver si es que lo que buscas es provocar... pillín... :)
Ostias como panes en 3, 2, 1....
Yo admiro mucho a Moore y me pasa como a ti con V de Vendetta, Pedro.
Aun asi creo que es importante el saber diferenciar lo que es nuestro criterio personal de lo que deberia ser un criterio objetivo y me alegra ver que, aunque no te motive la historia de V no tienes reparos en admitir que no es, desde luego, un comic que este mal hecho o estructurado.
Me pasó tambien con "El regreso del caballero oscuro", que es una obra a la que no se le puede negar (porque seria negar la realidad) su importancia o (esto ya es mas subjetivo) su buen trabajo, pero el concepto que Miller presenta de Batman no me gusta.
Sobre gustos no hay disputas (¿y entre putas no hay disgustos?¿cómo era?).
A mí "V de Vendetta" me encantó la primera vez que lo leí,y la segunda,y la tercera.Incluso la peli me pareció interesante,a pesar de no ser capaz de abarcar todas las tramas y subtramas que el comic plantea.
No sé,podemos quedar aquí dentro de veinte años y lo hablamos.A lo mejor para entonces a mí ha dejado de gustarme...aunque no lo creo.
Pues me encantó, y daba ni un duro por que me gustara, porque ni era de mi palo, ni me parecía atractiva... Y creo que me gusta más que Watchmen, pero no lo digo muy alto ni muy convencido, por lo que pueden pensar por ahí.
Ruben, te lo dice un fan a ultranza de Watchmen: Di lo que piensas de la obra sinceramente, mientras este fundado en la razón y la objetividad. ¡ Con lo divertido que es matar vacas sagradas! (las de los otros,claro)
Pues para mí es el mejor cómic de Moore, y eso que reconozco sus irergularidades pero le prefiero a Watchmen. Quiza es que el "gran hermano" es un tema que siempre me ha podido.
Saludos
Vamos a intentar desmontar algunos mitos ya levantar otros, ¿vale?
Yo en esto de la V, coincido plenamente con Pedro, que es lo mismo que decir que a mí la Vendetta y su protagonista siempre me han dejado muy, muy frío. En este cómic siempre he apreciado muchísimo más el dibujo (que me parece bellísimo) que el guion.
Pero, a lo que iba, y hablando de "Watchmen" y de Alan Moore, vamos a ponernos iconoclastas...
¿No seriá hora de reivindicar un poco a Mark Gruenwald y su Escuadrón Supremo (serie limitada de finales de los 80) como un intento más convencional narrativamente, pero igualmente atrevido y valiente que Watchmen, de "deconstrucción" de los superhéroes? ¿No merece un lugar cerca de Watchmen, aunque sea por significado histórico y por captar bien la direción que iba tomando mundo del cómic en aqeullos momentos? Y eso, dejando aparte que es una obra muy digna en símisma, al menos a nivel de escritura.
El dibujo es tan sólo regular (Ryan, Neary...) y el guión es a veces un tanto pesado y discursivo, le cuesta arrancar. Pero a medida que la historia avanza (son 12 números sin NADA de descompresión, llenos de acontecimientos) va ganando mucho en dramatismo y al final se revela como una obra muy bien estructurada, con un tratamiento sólido de una grandísima variedad de personajes, y con un número final lleno de tensión y sorpresas que me parece modélico de lo que debe ser el final de una saga. ¡Eso es un combate final, caramba!
La serie no se arredra ante temas espinosos como el significado verdadero de la libertad o el sentido que la muerte puede dar a la vida. Y no cabe duda, al final, de que Mark Gruenwald demuestra ser una de las personas que más bien ha comprendido lo que pueden llegar a dar de sí los superhéroes.
Bueno, ahí os lo dejo. ¿Quién se atrevería a poner el Escuadrón Supremo de Gruenwald bien cerquita de Watchmen de Moore en el canon de los cómics...?
(Que conste que no me engaño: yo mismo reconozco directamente que literariamente, a nivel de estructura, narrativa, planificación, simbolismo, etc... Watchmen es bastante mejor, eso está claro. Pero, ¡caramba! el mundo del cómic está lleno de pequeñas joyas como el "Escuadrón" que no reciben la atención que merecen. Vamos a dársela un poco...)
Yo creo que Escuadrón Supremo es reivindicable por si misma, sin comparar con Watchmen.
Tienen poco que ver, como no sea que duran 12 números...
Pasa lo de siempre, si la hubiese pillado un artista como Gibbons, estaríamos ante un incunable...
Me quedo con las diferencias que apuntas en el último párrafo, Joan, a la hora de diferenciar una y otra obra.
Yo creo que el Escuadrón Supremo puede ser un comic de culto, un clásico, un pequeño incunable... pero, está a otro nivel de Watchmen.
A mí, al menos, me parecen dos cosas totalmente diferentes. Watchmen parte de una historia más bien clásica y sencilla, y experimenta muchísimo en la narrativa del comic, apoyándose en la sensibilidad literaria del escritor.
Escuadrón se queda en esa historia clásica, puede que el guionista haga una gran trabajo de artesano, pero el guionista no intenta ir más allá.
Saludos.
Pedro, sí que hay un punto en común entre ambas: el tema nietzscheano del poder y de su abuso, y de las implicaciones que tiene el saltar las normas morales para conseguir un "bien superior". Ése es quizá el gran tema común en muchos de los grandes cómics de finales de los 80; y, como ellos, "Escuadrón" desidealiza totalmente al superhéroe. Claro que todos ellos lo tratan de modo bien distinto...
Cierto, sólo se puede soñar con que lo hubiese dibujado Gibbons. ¡Dios mío!
¡Qué buena discusión!
A ver, a mi V de Vendetta me encantó, aunque siempre he pensado que era una historia bien contada y genialmente dibujada, pero nada más allá.
Si hablamos de Watchmen, si que considero que es una sublimación del género, retuerce los estereotipos y está acompañado de un dibujo sensacional.
El Escuadrón Supremo, me parece completamente diferente, es una serie buenísima, que atesoro como oro en paño, pero creo que trata de diferentes cosas al Watchmen y por otro lado le falta la redondez de acabados, probablemente debido a las condiciones iniciales de creación.
Vamos, que por mi podrían hacer uno igual que cualquiera de los tres al mes, y yo sería inmensamente feliz.
Me parece a mí que lo que te pasa es que el calificativo ultraconservador no se limita a tus "gustos", Angosto.
El dibujo pefecto para una historia de venganza opresiva, heredera directamente de las mejores obras de ficcion sobre mundos opresivos, 1984, un mundo feliz, farenheid....
Me parece la obra de Moore mas inspirativa, sino, sal a la calle y mira a toda esa gente contra el sistema con las caretas de V... si algo es capaz de inspirar a la gente a plantearse el mundo y decidir levantarse contra el.
estas demasiado enclaustrado en pertenecer en el sistema, echale una vistazo a Brazil, otra obra magnifica.
Publicar un comentario