(CONTIENE SPOILERS)
Es por que hemos visto esas grandes obras que podemos evaluar lo bueno y lo malo de esta nueva cinta. Al menos para nosotros, al menos hoy, por que nuestra comprensión del mundo y del arte cambia y se amplia y profundiza, gracias a las Musas.
Hay dos películas en esta cinta, al menos. Una, la que adivinamos planteó James Gunn originalmente, de la que sobreviven escenas e ideas aquí y allá. Otra, la que hemos visto, resultado de la intervención de demasiadas manos menos brillantes que las suyas, y con otros intereses, quizás también legítimos.
Así que vamos ha hacer dos artículos, en tanto a aquello que vemos problemático, erróneo o fatal, y otro centrado en lo que creemos que quiso o pudo ser.
Como en versiones anteriores, DC parece querer mostrar un Superman que no es SUPER, que es humano, imperfecto, violento, inmaduro, ignorante, maleducado e incompleto.
Lo vemos en las primeras escenas que lo presentan, discutiendo con Lois a la defensiva, fuera de papel, y amenazando a Luthor, cuando en tiempos, como un caballero, pedía por favor a los villanos que tuviesen la deferencia de salir un momento.
Nicholas Hoult es uno de los mejores Luthors de imagen real, se alude a una inteligencia matemática, pero el personaje pronto se pierde en histrionismos emocionales, frases de villano de serial de los 40 y contradicciones flagrantes a la que debe ser la mayor mente criminal del planeta.
"Hice la guerra para atacarte a ti. POR QUE VENISTE A DESTRUIRNOS." Falso, de eso se enteró después, en un viaje a la Fortaleza que presupone que sabía que allí estaba el vídeo. Ahora resulta que tenemos aquí mejores computadoras.
La ya explorada idea de que el odio de Luthor tiene base xenófoba acaba siendo explotada sin verdadero fondo, y todos sabemos que lo que Luthor odia en realidad es que Superman -que debiera ser aún más listo que el- es, además, BUENO.
La alteración de la misión de Jor-El, aunque se entiende en el contexto de sobrevivir a nuestras malas herencias, es un sacrilegio innecesario.
En realidad, también lo hizo, mucho más simbólica y poéticamente Brando: "For their potential for good, only". Esto es, que no somos buenos, que aún no llegamos.
Eso es un juicio de superioridad, los hombres nacemos buenos por naturaleza y es la crianza y la vida la que nos hace alejarnos de ella.
El plan de Luthor está poco menos que a la altura del anterior vaso de pis: sin pies ni cabeza.
Si ya tienes un clon -va tapado, feisimo, pero en el primer acto se insinúa ya que tiene la genética de Superman, así que sorpresa cero, ya se hizo público hace más de un año, y los intentos por derivar la atención sobre el Parásito solo habla de un marketing nefasto-... ¿para qué quieres ocultarlo, y menos meterte en guerras insignificantes al lado de los objetivos de Luthor, obsesionado con Superman?
Superman interviene en Boravia y...¿para que no se metan, le mandan al mismo villano vestido con traje regional? Más se ha de meter... Absurdo.
La presentación de la Justice Gang -de Guy y de Mr. Terrific, el listo, ni una palabra sobre Hawkgirl. Y casi cero sobre Metamorpho, un subplot que vemos cortado pues hay una escena en Stagg Industries y luego si que aparece Shapire Stagg- queda disfrutable, casi son los que mejor caracterizados están, aunque de manera embrionaria y a consta de vulgarizar lo que debe ser la Justice League.
La trama de la grieta queda ridícula y es resuelta por Mr. Terrific, mientras que el protagonista pierde la ocasión de salvar el día peleando con su insípido doble, que no sabemos muy bien por qué salió malvado.
El equipo de secundarios del Planet sobra, los embuten en una nave como para que hagan algo, así como su intento de publicitar los crímenes de Luthor, que han sido contemplados por Superman en directo.
REPETIMOS: En las pelis de Superman NO DEBE MORIR NADIE, eso anula el poder PROVIDENCIAL del personaje.
Luego, Superman escapa de la cárcel...pero allí se quedan todos los blogueros y demás disidentes. Poco heróico.
Para terminar esta parte, LEX LUTHOR NO LLORA. Su mente fría y su ego se lo impiden.
El cameo de Supergirl, que quiere "llegar a casa borracha", vuelve a incidir en la aparente incapacidad de la productora de mostrar a sus iconos con la altura mítica y heroica que representan.
Al final tenemos a Engineer, personaje de The Authority -ahora expulsada de nuevo del universo DC comiquero- como villana. No invita a desarrollar peli del grupo, afortunadamente.
Vamos que lo que Snyder arruinó en tres películas, esta logra crucificarlo en un solo cameo.
3 comentarios:
"James Gunn, a quien tenemos por un director más que competente y un guionista brillante."
¿Pero no son ustedes los mismos que dijeron, y cito: "A quienes vayan buscando "superhéroes" haciendo gamberradas hiperbólicas, sin duda, les encantará. Pero Gunn queda definido por ella y sus anteriores producciones como un "one trick pony"", cuando reseñaron Creature Commandos?
¿Entonces en qué quedamos? ¿A poco alguien brillante es aquel que sólo sirve para contar el mismo chiste una y mil veces y que nunca sale de su zona de confort? Según yo, una bombilla sólo puede estar encendida o apagada, no ambas a la vez. Como tampoco se puede confundir la justicia con la maldad, por más que cambie el mundo con el paso de las eras.
Ya sé que Warner Bros. para adaptar las obras de DC es una buena para nada, hasta para escoger a su personal, pero es punto menos que imposible que Gunn no sea directamente responsable de muchas de, si no es que todas, las chorradas de la película. Y a lo que voy con todo esto es que ya estoy harto de se enaltezca al sobrevalorado de Gunn como algo que no es y nunca ha sido, queriendo pintarlo como el salvador de DC cuando en realidad es igual de lerdo que Snyder, sólo que en diferente sintonía (no en balde esos dos son tan buenos amiguitos). Cualquier otro habría hecho lo mismo que él con Guardianes de la Galaxia y hasta mejor. Ahí están los trabajos de Taika Waititi con Thor, que no tienen nada que envidiarle; de hecho, me gustan más.
Y sí, estoy encabronado de ver como nuevamente se desperdicia a Superman (y por arrastre, a todo DC) en el cine, pero vista la patética taquilla internacional de la cinta, al menos puedo cantar victoria de que esta vez Warner no se saldrá con la suya en materia económica y, si pretenden proseguir con Supergirl y el resto de las mafufadas de Gunn, entonces se atendrán a las consecuencias.
Es casi lo mismo que había pensado al ver la película por segunda vez.
La primera me entretuvo, y si me molestó el plot "Imperio Viltrumita".
Pero tambien sostengo, que hubo mucha tijera en la edición.
Que era otra la historia.
Menos mal que el T-Craf, era grande y entraron los personajes del Daily Planeta (lo único que hicieron)
"¿Pero no son ustedes los mismos que dijeron, y cito: "A quienes vayan buscando "superhéroes" haciendo gamberradas hiperbólicas, sin duda, les encantará. Pero Gunn queda definido por ella y sus anteriores producciones como un "one trick pony"", cuando reseñaron Creature Commandos?"
Queda claro que Gunn se llevó la película a su territorio...quizás demasiado. Y eso si es responsabilidad suya. Pero como espero apuntar en la segunda parte, luego...se la sacaron de ahí, y a eso se debe el desbarajuste.
Publicar un comentario