lunes, 14 de abril de 2014

CAPITÁN AMERICA: EL SOLDADO DE INVIERNO. LAS FUENTES (I)

El título de la película invita a engaños en cuanto a su contenido, pues a pesar de adaptar de manera bastante adecuada la revolucionaria aventura que devolvió a Bucky al mundo de los vivos tras casi 50 años de su deceso, en realidad la película (cuya reseña podéis revisar aquí) hace homenaje a otros cómics, algunos de los cuales ni siquiera protagoniza el Capitán América.

Aún si el Soldado de Invierno hubiese sido reemplazado por cualquier otro secuaz de Hydra, la película seguiría funcionando, pues, como vamos a ver, debe su estructura principal a otros cómics.


Para empezar, la historia en que Nick Fury descubre que S.H.I.E.L.D. está absolutamente infiltrado y controlado por sus enemigos de HYDRA es este cómic, Nick Fury Vs. S.H.I.E.L.D.

Obra del ahora infausto Editor Jefe de DC, Bob Harras, recuperaba a la agencia de espionaje del Universo Marvel para destruirla, al menos a sus principales personajes y agentes clásicos, que con la excepción de Dum-Dum y la Baronesa vivían aquí su última aventura, resultando controlados por los malos y pereciendo durante la trama.

Muchos, claro, acabarían volviendo.


La película básicamente sigue esta estructura, salvo por que Nick Fury, herido al comienzo, deja en manos del Captain America descubrir quienes son los malos y acabar con ellos.


Es en esta serie en la que Jaspers Sitwell -originalmente un proto-nerd que se encargaba de hacer la vida imposible a Tony Stark en la serie de Iron Man- se revelaba como agente infiltrado.

Lo mismo con los agentes Jimmy Woo o Clay Quatermain.


Uno de los agentes que se ponía del lado de Fury era Alexander Pierce, a la derecha de Fury en la portada de la serie que presentaba al nuevo, más reducido S.H.I.E.L.D.

El que el personaje de Robert Redford lleve su nombre es un obvio homenaje a esta aventura.


Más recientemente, cuando Norman Osborn se alzó con el control de S.H.I.E.L.D. transformándolo en H.A.M.M.E.R., Nick Fury pasó de nuevo a la clandestinidad, acompañado de algunos jóvenes superhéroes, los Secret Warriors.


Como en la serie clásica, en esa serie de Hickman la principal oposición venía de Hydra y sus tramas, de nuevo teniendo agentes dobles en S.H.I.E.L.D.

Como vemos en la ilustración, Viper, malísima de la última peli de Wolverine, ha sido una de las Madame Hydra, poniendo el cruce entre Universos a huevo.


El líder clásico de Hydra es el Baron Von Strucker, quien ya fuese némesis de Nick Fury durante la Segunda Guerra Mundial, y al que por fin vemos aparecer al final de la cinta.


Chris Claremont estableció que Magneto -como buen caza-nazis- y Strucker ya se habían enfrentado en los años '50. Así que quizás el que Quicksilver y Scarlet Witch aparezcan como sus prisioneros es una oblicua referencia a esta aventura, en la que Magneto, junto a su entonces aliado Xavier, se hacía con el oro de los nazis.


¿Y por qué no aparece Strucker como líder de Hydra en la película...? Por que en realidad, la trama de Nick Fury Vs. S.H.I.E.L.D. está mezclada con la Saga del Imperio Secreto, la aventura más transcendente del Capitán América en los años '70.

A esto se debe que toda la trama se centre en Washington, aunque el Capi normalmente resida en Brooklin o New York.


El Imperio Secreto se originó en los cómics Marvel como una sociedad secreta más, pero en manos de Steve Englehart las tramas de estos encapuchados cobraron un tono mucho más realista, al acabar revelados como un grupo de hombres poderosos inflitrados hasta en el mismísimo Gobierno de los Estados Unidos.


Era la versión de Marvel del Watergate: El Capitán América perseguía al líder del Imperio Secreto hasta el Despacho Oval, y aunque el rostro no se mostraba, se suponía, por el trauma que le causaba, que se trataba del mismísimo Presidente.

Nixon, para más señas.


A continuación, desengañado con los símbolos americanos, Steve Rogers adoptó por un tiempo la identidad de Nomad, el héroe sin país.

Si uno conoce esta historia, se entiende mucho mejor que el "Alexander Pierce" interpretado por Robert Redford  no es, realmente, miembro de Hydra, sino de ese oscuro grupo de poder político que busca "proteger" a la población a base de eliminar las posibles amenazas.

El "gobierno en la sombra" que tantas teorías de conspiración ha generado desde entonces.


Irónicamente, Redford interpretó a Bob Woodward, uno de los periodistas que destaparon el Watergate, acabando en esta película por encarnar al "partido opuesto" (aunque la trama de su verdadera filiación está muy mal llevada y se revela demasiado pronto).


En los tiempos en que Redford podría haber interpretado a Steve Rogers, también protagonizó 3 Days of The Condor, una película en la que un agente de la C.I.A. acaba siendo perseguido por la propia agencia para la que trabaja, teniendo que refugiarse en la clandestinidad, perdido entre los juegos de poder.


Por último, la otra "adaptación no oficial" es el cómic de The Ultimates, la versión modernizada de los Avengers, coordinada por Nick Fury y con un subtexto de héroes mucho más violentos, militarizados y moralmente cuestionables.


Allí Black Widow y Hawkeye forman parte -como en la película Avengers- de un grupo "undercover" utilizado para misiones encubiertas.


El Triskelion es allí la base de los Ultimates, no de S.H.I.E.L.D.


Irónicamente, la película que cristaliza y mejor refleja ese nuevo enfoque en los cómics, es la que, milagrosamente, acaba oficialmente con el mismo, encargándose el Capitán América de destruir ese S.H.I.E.L.D. omnipresente e incontrolable, y recuperando, a la vez que se pone su uniforme original, a los superhéroes de moral inmaculada y corte clásico, tal y como aparecieron durante la Segunda Guerra Mundial.


Con sus Helitransportes, no solo cae S.H.I.E.L.D., sino que caen los mismísimos Ultimates, o al menos esa siniestra pretensión de que los héroes deben volverse oscuros, violentos y megalomaniacos para resultar atractivos a las nuevas audiencias.

5 comentarios:

OLGERD VLADISLAV dijo...

Muy buen analisis.Muy bueno y muy bien planteado.Con referencias muy apropiadas a la carrera de Robert Refford
Los heroes son heroes: Principe Valiente, Superman, Spiderman.
Eso que quieren vender son antiheroes:
El serpiente (Kurt Russell), Lobo (Dc),El castigador (que empezó de malo como Lobo aunque no tan a lo bestia), etc...
Y luego tenemos al nexo entre ambos Batman, Wolverine, etc...
Si todos son iguales, nos cargamos la riqueza del comic.

herb_b dijo...

Buen analisis, aunque creo que te equivocas en las conclusiones finales: SHIELD funciona muy bien en el cine, y el tono que crees que pretenden abandonar, tambien (y ademas saben hacerlo sin forzarlo al estilo superman). No se que vueltas le daran al tema, pero se las daran, y no en la direccion que tu crees, pienso yo. El tiempo lo dira, pero no les veo yo abandonando tan facil ese tono, le llamen SHIELD, HAMMER, o le den las vueltas que le den, pienso que seguiran en la misma linea, que ademas me parece la correcta: los comics de los 60 eran demasiado inocentes, hoy en dia no funcionarian. Y con eso no digo que el capi no pueda ser un idealista y tenga que ir rompiendo cuellos, no, el capi puede y debe seguir siendo alguien con grandes valores morales... pero ya no cuela que los gobiernos dejen corretear a gente tan poderosa por ahi sin tomar cartas en el asunto de manera lo mas directa posible y controlarlos (o intentarlo, depende de que historia nos vayan a contar) de cerca, es mas logica y mas aceptable para el publico general una estructura tipo ultimates, y aunque jueguen con ella, ya ahora cambien el status quo, no creo que sea para abandonarla definitivamente.

Anónimo dijo...

si el final de la peli se asemeja mucho a ultimates 2, donde el cap, dice que los ultimates deben de separarse de shield, además creo sino estoy equivocado, redford daba la impresion que podria destaparse como herr craneo rojo, mas o menos como en zona roja de geoff johns o la serie animada de los vengadores, a final de cuentas termina siendo un guiño a la saga del imperio secreto como bien dices

Sebastian O

PEDRO ANGOSTO dijo...

Herb: De lo que yo estoy hablando es de LA INTENCIÓN de la película.

Luego, la continuarán con lo que quieran, con el Capi rompiendo cuellos.

Pero el significado de esta cinta es ese: LOS HÉROES SON HÉROES, NO ACEPTEN SUSTITUTOS.

herb_b dijo...

Vale, si, de la cinta si. Y los comics del capi, tratan amenudo de eso, casi diria que es uno de sus temas centrales, asi que es perfecto para esta pelicula... yo me referia mas a los planes futuros que habra detras de esto, que ya sabemos que no es una historia aislada sino parte de algo mas grande, y que con Marvel, por suerte, sabes que siempre estan pensados varios pasos mas halla, y no van improvisando.