No pasa nada si no crees, pero creas o no creas, asegúrate de hacerlo por buenas razones. Quizás te juegas mucho. No después de muerto, sino que lo que te juegas es tu misma vida.
La película cuenta al aventura de un niño hindú que sobrevive a un naufragio y acaba teniendo como compañero de bote a un tigre de bengala.
Improbable, implausible, pero sin duda da para una entretenida fábula de gran belleza plástica y visual.
Pi, como su nombre indica, viene a ser un símbolo de lo espiritual/pitagórico. Y a la vez, por la parte matemática, no deja de estar firmemente anclado en la Razón y la realidad extrema de alguien que se ve obligado a sobrevivir en condiciones adversas.
Como apuntaba Pascal, el propio Universo parece aliarse contra Pi. Sin que por ello su fe acabe de conmoverse, al contrario.
Y es que, para empezar, Dios no puede ser un a especie de Ángel de la Guardia, o superhéroe, que vaya quitándonos todos los obstáculos de delante. Dios es la razón por la que esos obstáculos están allí, para empezar.
¿Irreal? Probablemente. Pero el valor de las HISTORIAS por si mismas, y el sentido último de estas es el mismo núcleo de la película.
El que las cosas tengan o no sentido, y cual sea este, es una ELECCIÓN que nosotros tenemos que hacer, de manera más o menos consciente. Lo mismo con la creencia en Dios, que la película acierta rápidamente en separar de la militancia en tal o cual iglesia establecida.
Eso si, hay que verla entera y esperar al final para comprenderlo.
Y si uno no quiere meterse en cuestiones bizantinas o le parecen superficiales las historias de espiritualidad "comercial", siempre puede sentarse y disfrutar el espectáculo plástico.
Sin duda, historias como esta encajan con Ang Lee mucho mejor que el Increíble Hulk...
19 comentarios:
Que dices, si Palpatine solo hace maldades en la ficción XDD
Creo que fue Carl Sagan el que dijo aquello de "la primera virtud del hombre fue la duda, el primer defecto la fe".
En todo caso la fe en la ficción no me molesta, al fin y al cabo es un elemento narrativo, tengo ganas de echarle un ojo a la película, pinta bien.
La fe no es un defecto, son los dogmas que se formulan a su alrededor lo que resultan prejuiciosos para el hombre.
Considero que el hombre debe creer en algo, no importa si es en Dios, en la vida después de la muerte, en los fantasmas bajo la cama o en la misma ciencia que muchas veces, y aunque nos pese, se ha descubierto con el tiempo equivocada. Uno no puede vivir por vivir, tiene que tener algo por lo que vivir, por lo que apostar fuerte en la vida; fe en la razón, fe en la santidad, fe en uno mismo, fe a que seremos capaces de lograr aquello que nos propongamos aunque sea algo tan simple como acostarnos con nuestra compañera de trabajo, pero para conseguir esto antes debemos creer en ello, y ahí es donde entra en juego la fe.
No, la fe no es un defecto, el defecto viene de aquellos que tratan de sacar beneficio de la fe cuando la fe debe ser una herramienta propia e individual que cada uno de nosotros pueda administrar a su manera. Mira que admiro a Sagan pero en algunas cosas, estaba errado
Y es equivocado, añado, confundir fe con religión
Hombre, yo tengo fé en que algún día PAM deje de cometer faltas de ortografía: la h de hindú es sólo muda, no también ciega... ciegos nos deja a aquellos que vemos algo escrito como "indú". Pero, bueno, si en los tiempos que vivimos ya todo nos da igual, como decía aquel tango: "¡Hoy resulta que es lo mismo
ser derecho que traidor!...
¡Ignorante, sabio o chorro,
generoso o estafador!
¡Todo es igual!
¡Nada es mejor!
¡Lo mismo un burro
que un gran profesor!
No hay aplazaos
ni escalafón,
los inmorales
nos han igualao.
Si uno vive en la impostura
y otro roba en su ambición,
¡da lo mismo que sea cura,
colchonero, rey de bastos,
caradura o polizón!..."
Y sobre la creencia en Dios: "Igual que en la vidriera irrespetuosa
de los cambalaches
se ha mezclao la vida,
y herida por un sable sin remaches
ves llorar la Biblia
contra un calefón..."
Solo una cosilla.
NO SE CREE EN LA CIENCIA. Yo no "creo" que dos más dos sea igual a cuatro. No me hace falta "creer" en el segundo principio de la termodinámica. No es cuestión de "creencias" la estructura de los cromosomas.
La ciencia está basada en HECHOS EMPÍRICAMENTE DEMOSTRABLES, no en un sistema de creencias.
Otra cosa es que haya peña por ahí que haga pseudociencia divulgativa y que confunda al personal... y, desgraciadamente, en el mundo del cómic y la literatura, esos abundan más que los Heinlein, los Asimov o los Sagan...
Y otra cosilla...;)
La misma naturaleza del trabajo científico hace que el conocimiento esté sometido a constante revisión y, si se realizan descubrimientos nuevos, a la desaparición de esquemas teóricos enteros, NOS PESE LO QUE NOS PESE.
Pero claro, como pasa siempre, la ciencia la hacen hombres, que tienen sus prejuicios y sus pequeños juegos de mezquindad, y por conservar yonoséque cátedra, o por seguir repartiendo el bacalao en nosecuál administración, pues a lo mejor a algunos de esos hombres les conviene más que la Tierra sea plana, y seguir llamándose científicos tan ricamente, óigan...
Pues a ver cuando les hacen los mismos chistes a esos catedráticos que al Papa.
O peores, por que lo que perjudican esos señores ESTAMOS SEGUROS DE QUE ES REAL.
Por lo demás yo no opongo Ciencia y Fe por que no tienen en absoluto nada que ver.
Ahora bien, formular una teoría científica y proceder a realizar experimentos que la confirme PRE-SUPONE que el que la formula TIENE FE EN QUE ES VERDAD, aunque luego la experiencia lo desmienta.
> Ahora bien, formular una teoría científica y proceder a realizar experimentos que la confirme PRE-SUPONE que el que la formula TIENE FE EN QUE ES VERDAD, aunque luego la experiencia lo desmienta.
Es ahí donde meten la pata los religiosos, la ciencia no intenta confirmar, intenta desmentir. Por eso es modificable y varia en torno a la cantidad de información conocida, que lleva a nuevos paradigmas. Si ahora alguien se le planta al Papa y le dice que en los textos mas antiguos apenas hay un par de menciones dudosas a Jesucristo y sus cristianos, te puedo asegurar que no dejará el tema como un hipótesis pendiente de confirmar cuando se tengan más datos que lo corroboren.
Imaginate que el catolicismo fuera así, y un dia el Papa, tras contar los billetes de la banca vaticana, decide juntar todos los textos de todas las religiones, incluidos los evangelios que se habian desechado, incluidos los textos coptos, incluidos los textos históricos, incluidos los textos sobre física y química, incluidos todos los datos acumulados sobre el hecho evolutivo, para ver que grado de falsabilidad tiene la biblia. Se transformaría en el libro cómico por excelencia.
No se que manía tiene la gente de comparar los temas religiosos y de fé, que se basan en metáforas y fábulas con el método científico para aplicar al dia a dia y calmar nuestros miedos y frustraciones y el método científico, que nos mantiene vivos gracias a la medicina actual, y nos dá cosas como estos ordenadores alimentados con electricidad con los que estamos escribiendo esto.
Ups, he escrito medio dormido, pero creo que se entiende la diferencia de "utilidad" entre fé y método científico. Falta un botón de editar, le escribiré un correo a un angel para que lo meta XD
> Uno no puede vivir por vivir, tiene que tener algo por lo que vivir, por lo que apostar fuerte en la vida; fe en la razón, fe en la santidad, fe en uno mismo
No necesariamente tienen que ser unicornios rosas ni una vida siempre feliz y Disney, no aceptar la vida tanto con lo bueno como con lo malo es lo que nos hace refugiarnos en la falda de dioses. El mejor consejo es ESTE
No le tengo mania a la fantasía, nos aporta muchas cosas y abre nuestras mentes a formas de pensar que, de hecho, suelen ayudar en temas cientificos. En el cómic americano (más en décadas anteriores) hay muchos elementos de especulación científica, como el tema de los multiversos, las mutaciones, los viajes en el tiempo,etc. Tambien es interesante ver como se humaniza o se derrota a los dioses antiguos, una metáfora excelente del paso a la madurez de la raza humana. Lo que si que no me gusta es que haya guerras religiosas, que el sida y la esclavitud campen a sus anchas con el apoyo de religiosos, que las mujeres sean asesinadas salvajemente o menospreciadas por preceptos morales religiosos anclados en casi todas las culturas, que la humanidad y el respeto dejen de ser virtudes de las personas para que las patenten y perviertan algunas religiones y que la religión siga estando del lado de los poderosos desde tiempos inmemoriales.
Y bueno, todo eso hablando de la fé relacionada con la religión, que no es el tema que comentaba Pedro, pero es más a raiz del segundo comentario.
Sigues fé con religión, con fantasía, mitos y fábulas, cuando la fé es parte de eso pero no es eso. D.F.
Dario: Yo no estoy defendiendo al PAPA DE NINGUNA DE LAS MANERAS.
Me parece un error gordo los que son ateos SOLO FRENTE A LA RELIGIÓN EN QUE SE HAN CRIADO. Dando por buena la propia tesis católica de que esta si es la buena y la de verdad.
Así que evita, por favor, los argumentos ateos que impliquen Iglesias concretas.
Si como bien dices la ciencia se modifica, espero que no me niegues que los científicos, y más allá, la comunidad que los tiene por definidores de la realidad, HA PUESTO SU FE DURANTE SIGLOS EN COSMOVISIONES QUE AL FINAL HAN SIDO FALSADAS.
Por lo tanto, hay fe en aceptar una determinada teoría como la que define la realidad, aunque los "científicos profesionales y puros" solo la tengan (a partir de las modernas Filosofías de la Ciencia) por temporal y falsable.
Es más, no porque sea real no puedes tener fé en ello. Se puede tener fé en que la ciencia no nos fallará, en que el uso de la razón nos llevará al lugar correcto, pero no siempre sucede de esta manera; a veces, nos equivocamos, a veces, la ciencia (o las personas que disponen de ella) falla. Pero tuvimos fé de que esa ciencia, por ejemplo aplicada a la medicina, podría sanar nuestra enfermedad y aunque sepamos que no todo el mundo responde de la misma manera confíamos, creemos, nos esperanzamos ante la posibilidad de que para nosotros esa ciencia funcione y nos sane; no considero que nadie se pare a pensar en las estadísticas sobre el nivel de mortalidad a la hora de aceptar un tratamiento, simplemente creen en ello porque tienen fé en la ciencia, aunque esta fé pueda nacer de un hecho factible y probado.
Y está la fé en uno mismo, que es la más importante.
¿Entiendes lo que quiero decir? La fé no debe ser nunca propiedad única de las iglesias, que no te confundan
*Sigues CONFUNDIENDO fé con religión, quería decir
Os lo habeis cogido como ataques personales cuando solo estaba soltando ideas que me habian sugerido lo que habia leido. En fin, estos temas se solucionan rapido, buscad "fé" en el diccionario de la RAE y luego "creencia".
No digo que estes defendiendo al Papa, Pedro, esta claro que lo que hacias era atacar a los ateos con una generalización. Cosa que me dá igual, no me considero ateo, porque como comentas defender que no crees en algo implica darle una validez gratuita que no deja de ser fé, asi que se defiendan ellos. Tampoco hablaba solo de catolicismo, incluia a judios, musulmanes, evangélico cristianos, testigos de Jehova y un largo etc que cuadrarian con todas las cosas condenables que provocan muchas religiones a través de la fé de sus creyente y que transforman el mundo en la basura inhumana que es a dia de hoy.
Al anónimo decirle que confunde fé con expectativas, deseos, ilusiones, confianza y otros sinónimos que serían más adecuados en este caso. La palabra fé se usa de muchas maneras, pero te remito a la RAE para que veas las acepciones y su función en frases hechas.
Otra cosa, la ciencia no tiene cosmovisiones, son las religiones, lo más parecido a eso fué lo que hizo Einstein y a día de hoy siguen saliendo brechas. La ciencia es ciencia desde que apareció el metodo cientifico,la falsabilidad y la exigencia de que una afirmación pueda ser contrastada por cualquier hijo de vecino. De ahí que se trabaje con teorias que a veces llevan o no a certezas. Y aquí no hay relativismos dialécticos que valgan.
D. F., creo que lo de la RAE me lo has dicho sin llegar a consultarla tú antes, ¿verdad?
Te copio la cuarta acepción de Fe, ejemplo incluído (y cuando leas el ejemplo, vuelve a leer mi mensaje anterior):
4. f. Confianza, buen concepto que se tiene de alguien o de algo. Tener fe en el médico.
Repito el ejemplo a parte:
Tener fe en el médico.
Ahora puedes relacionarlo con mi anterior mensaje.
Yo me circunscribo a la tercera acepción, que me parece la adecuada para mis propios preceptos, pero no contemplo que la fe sea única y exclusiva de la religión y las acepciones que ofrece la RAE dan muestra de ello; por eso me parece erróneo confundir la Fe con religión, creer en Dios, en fuerzas místicas u otras supecherías.
Te dejo el enlace:
http://lema.rae.es/drae/srv/search?id=8JxmWw0ghDXX2hHraqaH
Yo tengo fe en que seas consciente de que si está la tercera y encima como frase hecha sustituible facilmente por un sinónimo, no estemos hablando de la definición del término sino de sus posibles usos.
Pregunta a la gente "¿que es la fe?" despues preguntales "¿y que es tener fe?", igual te sorprende que la respuesta no es la misma.
En todo caso Sagan habla de la fe como creencia irracional, puedes "tener fe en el medico" que dices tu con pruebas o sin ellas, con pruebas es mas lógico hablar de tener certeza, seguridad o información contrastada que de tener fe. El tener fe en que te va a tocar la loteria es otro tema. Irrelevante por lo que a mi respecta, porque basta con ver las estadísticas para ver porque llaman a la loteria el impuesto para tontos.
Hay un cierto resabio a religiosidad de pandereta en 'La Vida de Pi' cuando ya de por sí exuda espiritualidad por los cuatro costados. Por momentos me pareció apreciar fogonazos de Spinoza, ya sabéis, ese identificar a la naturaleza con Dios. Aún así, sus cuatro 'oscar' han resultado toda una sorpresa. No debería serlo: la factura de la película es impecable y las interpretaciones, incluida la del tigre, son formidables. Me esperaba algo más peñazo. Si te pasa lo mismo, dale una oportunidad, que igual te sorprende. Un saludo!!!
Publicar un comentario