A cualquier lector que preguntemos nos responderá sin duda que, aunque la Justice League New 52 se fundó con siete miembros, en los famosos 5 AÑOS de desarrollo de este universo, varios personajes han formado parte del grupo.
Pues bien, el último episodio en el continuo chiste que es la Continuidad de este Universo, consiste en que Johns ha revelado que no, que la Justice League lleva los cinco años CON LOS MISMOS SIETE MIEMBROS. No han admitido a nadie, ni quieren.
A pesar de que solo llevan 8 meses, no me cabe duda de que esta decisión contradice un buen montón de otras situaciones.
Johns se acuerda de que el Martian Manhunter de Stormwatch había dicho que había pertenecido a la JLA... Pues no, ahí lo veis, la cosa acabó mal.
Ahora... ¿En que grupo se han basado para formar la Justice League International...? ¿No había sido miembro de esa formación Guy Gadner...? ¿Por que apoya Batman a ese grupo? Fuego, Hielo, Vixen... ¿tampoco han sido miembros de la JLA?
¿Y Zatanna...? ¿De donde se saca el Justice League Dark, si ella no ha sido miembro de la Justice League...?
Ya tienen suerte estos superhéroes: cinco años de aventuras, y no han necesitado ser rescatados por ningún otro personaje. Ganan siempre, ellos solitos.
Ni que decir tiene que detrás de tan original idea lo que se esconde es la renuncia de Johns a "rellenar" esos CINCO AÑOS de aventuras. ¿Para qué complicarse la vida aún más de lo que ya la tiene?
En la práctica, cualquier lector verá que, para los personajes de Justice League, dijérase que Darkseid invadió ayer, como en realidad lo hizo, y que no ha existido ningún espacio de tiempo entre la primera y segunda saga.
Antes la respuesta para todo era "eso se explica por los CINCO AÑOS", ahora esos cinco años molestan.
Y así siguen, inventando...
¿Para qué vamos a creernos lo de hoy, si mañana va a ser mentira...?
29 comentarios:
Perdon, pero me he liado un poco ... ¿teoricamente pasan 5 años entre la primera y la (futura) segunda saga de la JLA ?????
Si, eso nos han dicho, pero si lo lees, parece la semana siguiente.
Todo se termina reduciendo a que la mano izquierda no sabe lo que hace la mano derecha. Siempre se puede apelar a la cuestion de que no se encuentran en el mismo momento del año. El tema es que al fin y al cabo, en su intento por simplificar la cuestión, no hacen mas que complicarlo.
La desesperada presion y decision editorial de New 52 termina explotando en las manos de los autores. A pesar de los meses previos que tuvieron para trabajar, evidentemente nunca se sentaron todos juntos a armar el mundo sobre el cual se apoyarian. Por ello terminas encontrandote semana a semana con nuevas contradicciones. De todos modos Pedro, despues de tantos años te habras encontrado con miles de guionistas que no sabian nada de la continuidad y que se mandaban una incoherencia tras otra. Lo tragico en este caso, es que la editorial completa se ve sumergida en esa contradiccion.
Dos apuntes, Alan:
- En el número comentado por Pedro hacen una referencia explícita a la Corte de los Buhos (la JL aparece enfrentándose a ellos), sociedad secreta que protagoniza el crossover de la franquicia Batman. Por tanto, con este dato establecido, este número de la JL debe suceder como mínimo en el mismo momento del año que las colecciones de Batman, Nightwing, Red Hood and the Outlaws, Catwoman, Batman and Robin, Birds of Prey, ... Esto abarca otras tantas colecciones del universo DC con las que estas series puedan haber tenido un encuentro o alguna referencia. Por tanto, el que la acción de este número pueda suceder en en otro momento del año NO ES VALIDO.
- Señalas que miles de guionistas han incurrido en errores de continuidad y es cierto, el problema es que en DC ya NO EXISTE CONTINUIDAD. Han partido de cero, llevan siete meses de historia, SIETE MESES DE CONTINUIDAD, que no debería haber resultado tan difícil respetar. El problema es todavía mayor cuando la Justice League se contempla como la serie vertebradora del nuevo universo, la abanderada de este reinicio, y es la que al final mayores contradicciones plantea. Es inconcebible, es impresentable, ES IMPERDONABLE
La nueva continuidad DC es una pantomima, no hay coherencia, y de este modo han destrozado algo que hace únicos los universos de ficción de superhéroes, la sensación de cohesió, de coherencia, de que los lectores estamos participando en algo mucho más grande.
Eso se ha perdido en DC y a ver si viene Janín a contradecir ahora a Pedro, ¿qué sentido tiene su Justice League Dark? ¿y Justice League International? ¿Y Stormwatch? Claro, estas series mantienen su sentido intrínseco, pero se ha perdido la sensación de pertenencia en un universo cohesionado, el proyecto de construir una nueva continuidad ha fallado y esto es indiscutible con este cómic en las manos, ¿exagerado? ni pensarlo, insisto en que hablamos de Justice League, la abanderada de esta nueva continuidad y la que determina el canon, y el problema ahora será que lo dicho en ella se establecerá como algo oficial, convirtiendo en error lo que se dijo en las otras colecciones. Yo no sé como un autor puede trabajar en esas condiciones...
Y, Alan, tampoco es excusa la "desesperada presión" de New 52, que estamos en el séptimo mes y han tenido tiempo para ponerse las pilas, documentarse sobre la información establecida en las otras series y respetarla, que tampoco debería ser tan difícil saber lo que se ha dicho sobre la Justice League en otras series, sobre todo si estas otras series llevan el nombre de la Justice League en el título, como la Dark o la International, que la cosa no tiene excusa como tampoco tiene pies ni cabeza
Querido Anonimo:
Primero yo no justifico, de hecho repito sus excusas.
Segundo es importante establecer que en realidad no es facil lograr que tu dices, ¿has cocinado algun alguna vez? Pues para cocinar un uno no se pone a leer como realizarlo y a buscar los ingredientes mientras cocina, uno hace eso antes de comenzar. Tambien podrias considerar que todos salieron en direccion a Gotham City, pero ninguno de ellos tiene un mapa sobre como llegar ni por donde estan yendo los otros. Por ende cada uno construye su propio camino.
Tercero bien dijiste vos, no hay continuidad, no la habia al inicio ni tampoco la hay ahora, asi que no hay nada que se espere o se deba respetar realmente.
Cuarto y ultimo, en un mundo globalizado y cambiante, uno no puedo mandarse a hacer estas sin una adecuada planificacion y retroalimentacion entre los participantes. No es solo cuestion de leer que escribieron los demas sobre uno, sino tambien saber que van a escribir proximamente. Porque lo que yo digo hoy en base a lo que dijiste ayer, puede ser contradictorio cuando mañana des una nueva o mas profunda explicacion de lo que ya has dicho anteriormente.
Al respecto de tu segundo punto, una de las funciones básicas de los editores es la de disponer de los ingredientes de la forma adecuada. El guionista no cocina sólo, ahí está el dibujante que le dará sabor y a su lado el editor que con el libro de recetas en la mano le irá sirviendo todos los ingredientes.
La tarea en este caso no podía ser más sencillo, y con esto me engarzo a tu tercer punto, habían eliminado años de continuidad para establecer una nueva continuidad más jóven (porque, sí, aunque hayan borrado la anterior su pretensión era crear una nueva y esto no lo debemos olvidar), tenían únicamente seis meses sobre los que documentarse. Pero todavía es más sencillo que esto. Si sabes que en tu serie aparecerá el Detective Marciano entonces sólo debes leer las apariciones del personaje en las otras series y no todas las series. Si sabes que aparecerá Green Arrow, lo mismo. Si tu serie se llama Justice League, entonces, además, sólo tendrás que controlar las series con las que comparta título, como Justice League International o Justice League Dark. Y como editor, así como escritor pero sobre todo como editor, tratarás que la serie de la que eres responsable no incurra en error alguno. Ese es tu trabajo.
Y de acuerdo con tu cuarto punto, pero precisamente por eso estos errores denotan una pereza y un malhacer terrible por parte de los editores de la editorial.
Durante cinco meses se ha estado diciendo que la acción de Justice League transcurría en el pasado del nuevo universo DC, cinco años atrás, y entendemos que durante esos cinco meses los distintos guionistas de la editorial han elaborado sus series con ese concepto presente. Llegado el momento en que la acción de Justice League pasa al presente, el editor debe controlar que la historia se adapte a la continuidad que durante esos cinco meses se ha establecido en las otras series. Si ve que el guión de Johns incurre en un error que contradiga significativamente la continuidad establecida entonces es su responsabilidad corregirle. No lo ha hecho, entonces ha cometido un error flagrante...
Sigo...
Puede suceder que los planes de Johns fueran, desde el principio, establecer a su Justice League como un grupo elitista que en cinco años no han aceptado ningún otro miembro, pero esto debería conocerlo también su editor. Y si el editor lo conocía, debía comunicarlo a sus compañeros en las reuniones de control que, supongo, deben realizarse en la editorial (o que deberían realizarse). En caso que no se hayan realizado dichas reuniones, una de las funciones del editor es como decía conocer el (nuevo) universo de ficción donde se desarrollan las historias de los personajes de los cuales es responsable. Para esto, lo lógica es que sepa qué sucede en las otras colecciones o al menos en aquellos con las que su colección comparta título. Una vez se percata que en esas series establecen un canon que Johns no va a respetar, su deber es informar a sus compañeros editores (porque desconozco si tratamos del mismo editor para las colecciones de Justice League). Si no lo hace, de nuevo está incurriendo en un error gravísimo. Si lo hace y nadie en la editorial muestra la voluntad de corregirlo de algún modo, ya sea Johns adaptándose a esa circunstancia o los editores y guionistas de las otras series, entonces incurrimos en un error muchísimo más grave que denota una falta de interés absoluto por este universo de ficción y las colecciones que lo conforman. Es más, una falta de interés absoluta en sus lectores que se han interesado por estas series aceptando la oportunidad de participar en la concepción de una nueva continuidad para sus héroes favoritos.
También puede ser que el editor no se haya molestado en hacer su trabajo y le importe un bledo lo que se diga o desdiga en otras series y la coherencia de este nuevo universo de ficción.
Pero lo que queda claro es que Johns no lee más series de las que escribe, porque como profesional del medio que es, si leyera las otras series habría tratado de adaptarse en su séptimo número al canon que en ellas se había establecido. No lo hace, ya sea por prepotencia o porque no se lee ningún cómic de la editorial, es indiferente, las dos opciones demuestran su nula profesionalidad, o cuanto menos, su desinterés frente este proyecto editorial (algo que queda claro al leer los pésimos cómics que está escribiendo desde el reinicio)
Sin duda, los editores en DC hace tiempo que dejaron de cumplir su funcion. Lo del crossover de la Noche de los Buhos, asi como el que tambien aparece en relacion a I Vampire y Justice League Dark, fue solo una estrategia de mercado, que no tenia una justificacion necesaria para su implicacion en la trama.
A lo mejor es que en cinco años no ha habido ninguna amenaza...
Querido erudito anónimo: ¿Serías tan amable de firmar tus post, para que sepamos a quien nos dirigimos?
En mi opinión todo esto es fruto, por supuesto del modo de editar en DC, donde las "ideas felices" se imponen día a día SIN IMPORTAR que contradigan lo que se ha establecido, forzando una alocada narrativa donde todo está sujeto a ser revisado, creando, obviamente, un creciente problema de continuidad.
NADA se ha planificado con antelación.
¿No recordáis a Johns diciendo que CYBORG había pasado de la JLA a fundar los Titans...? Hasta que cayeron en la idea de que no había habido grupo anterior al actual.
Y ahora, con la JLA, lo mismo.
El otro día me enteré que un dibujante, a dos días de entregar, aún no tenía el guión completo de un cross-over, y luego le dicen: "Oye, y añade a tal personaje por ahí al fondo, que no nos habíamos dado cuenta que salía".
Diré el pecado, pero no el pecador (que era el editor, claro).
Todo se adecua a las proféticas palabras de CHUCK DIXON, que fue el primero en hacer lo que ahora hizo Roberson, marcharse para siempre jamas:
"I’ve worked under tyrants and I can say that I’d prefer to work under a talented, knowledgeable tyrant with a successful plan than a directionless gladhander with a ouija board any day of the week."
El tablero Ouija sigue funcionando.
>despues de tantos años te habras encontrado con miles de guionistas que no sabian nada de la continuidad y que se mandaban una incoherencia tras otra
Errores de continuidad ha habido y habrá siempre.
Pero este estilo de editar, cagándose en lo que uno dijo ayer (¿viste la nueva explicación sobre Wally?) nunca se ha dado, gracias a Dios.
¿Para que va a leer uno una novela de Agatha Christie que apunta a que el asesino es el Mayordomo para que, dos páginas antes del final, resulte que el asesino era Superboy PRIME?
Nadie se sienta a jugar con alguien que lleva las cartas marcadas... Perdemos seguro.
No se ataca la CONTINUIDAD, se ataca la misma LÓGICA, la Razón, la Narrativa...
Johns no es alguien "que no sepa de continuidad", antesdeayer era un POPE de la misma, antes de que se la cargara y se quedase de DIALOGUISTA TAPA-AGUJEROS DE JIM LEE, que es lo que es...
a mí me parece lógico que la JLA no admita más miembros en 5 años, gracias a la reforma laboral, pueden contratar a otros superhéroes a tiempo parcial con salario mínimo, y sin indemnización por despido...
Victor Hdez
Yo me se de otro al que van a despedir pronto, pero seguro que lleva indemnización (si es que queda algún dolar en Time Warner..) ;-P
Dónde se dice que Zatanna funde la Justice League Dark como extensión de la Justice League? Me he debido de perder algún episodio.
Lo único que se ha establecido es que Zatanna conoce a Batman, no que ella haya formado parte de la JLA.
En cuanto a errores en la continuidad, se les pasará alguno, pero te aseguro que cada vez que tocamos algo que afecta remotamente a la JLA eso va directamente a Geoff Johns. Lo de Stormwatch y el Martian Manhunter suena a pifia, pero todo el resto de cosas que menciona Pedro suena a "Pedradas".
Señor Janin: ¿Quiere usted decir por lo tanto que, todo el rato que lleva trabajando en la serie, siempre ha sido consciente de que Zatanna NUNCA HABÍA SIDO MIEMBRO DE LA JUSTICE LEAGUE, y de que en cuanto esos personajes se enteren que les han cogido el nombre de su grupo para una formación espúrea íbamos a tener un cruce y batalla entre ambas series que ríete tú del AvX?
No me responda ahora, hágalo DESPUÉS DE LA PUBLICIDAD...
Eres un melón, Pedro. Las palabras JUSTICE LEAGUE DARK no se mencionan en ningún momento, al menos en los números publicados hasta ahora. No es oficialmente nada de la Justice League. Nunca lo ha sido. Y en cuanto a la relación de Zatanna con Batman o con la JL, se recibieron instrucciones explícitas de lo que se podía decir y lo que no. TÚ sacas conclusiones que NO están en los diálogos.
Ya puestos, me puedes decir la frase exacta en la que J'onn dice que perteneció a la JLA?
Bien, ya me contesto yo sólo: "Following the events of Flashpoint, Martian Manhunter becomes a member of the covert Stormwatch organization.[42] Despite now being allied with the militant Stormwatch group, where he says he goes when "I need to be a warrior" instead of being a hero, it is mentioned that J'onn is "from the Justice League".[43] Issue six of Stormwatch does a mild retcon, saying "with the Justice League" is shorthand for being a public superhero; J'Onn says he's never tried to actually join the League, as being a Stormwatch members means he'd have to keep secrets from them and potentially betray them. (This turns out to be a lie, or at least a half-truth, as it's revealed in Justice League that he almost joined at some point, resulting in a fight between him and the League) He is close to the members of Stormwatch, viewing Harry Tanner as a friend and being dismayed when he's betrayed; he says he was "starting to enjoy" the Projectionist's company "a great deal". [44]" Es decir, que tiene un pasado con la JL, pero no como miembro, pese a que en el primer número se les coló un "DE la Liga de la Justicia" que en el 6 se matizó a "CON la JL". Anatema. Antorchas.
En fin, lo de siempre. Manipulas los hechos para presentarlos como a ti te conviene, y luego algunos pican y te siguen el rollo.
Y Anónimo, qué fácil es hablar sin saber. Geoff Johns está al tanto de todo. Eso de que sólo se lee lo que escribe te lo ha contado él tomando un café, no? Por poner un ejemplo en uno de los últimos guiones se mencionaba un objeto mágico secundario en la trama. Pues bien, se detectó que Johns tenía planes futuros para ese mismo objeto, así que se cambió por otro objeto. Y era un detalle sin más importancia, para que te creas eso de que un editor usa a un personaje de la JL y Johns ni se entera. Eso no impide que haya errores o gazapos, como hay en cualquier novela, película o cómic, y mucho más si intervienen cientos de personas en construir las diferentes partes de la historia. Pero por eso concluir que no hay interés ni medios para evitarlo es arriesgado, y en este caso, falso.
Mas del alla Zatanna-gate(que por cierto yo leo la JLD y si, en ningun momento se hace mencion a que Zatanna estuvo en la JL ni que el grupo se llama JLD),creo que la principal demostracion de la falta de planificacion viene dada porque, y sobretodo los primeros tres meses, teniamos que leer entrevistas de editores explicando que habia quedado y que no fuera de la "nueva" continuidad. A mi parecer uno de los mas grandes errores, teniendo en cuenta lo desarrollado hasta ahora, ha venido de la mano de Starfire y Red Arrow en Red Hood, donde nos metemos en un embrollo CONTINUADO de como Starfire conoce a Dick y que paso entre ellos.
Mmmmmm! ¡Como echaba de menos estos duelos dialecticos!
Me he puesto "Duels of the Fates" y todo de banda sonora, y paso a contentaste, ¡atrevido!:
>Las palabras JUSTICE LEAGUE DARK no se mencionan en ningún momento, al menos en los números publicados hasta ahora. No es oficialmente nada de la Justice League. Nunca lo ha sido.
PERFECTO: "El dibujante de JLD admite que el grupo no tiene ni ha tenido NADA que ver con la Justice League".
¡Menudo titular!
Eso, de donde yo vengo, se llama PUBLICIDAD ENGAÑOSA.
>me puedes decir la frase exacta en la que J'onn dice que perteneció a la JLA?
Debería usted leer más cómics DC, por que si lo he leído yo, que los aborrezco, más deberían leer los que los defienden Y TRABAJAN PARA LA COMPAÑIA. Digo...
En cualquier caso, Mikel, el punto de este artículo no es buscar las contradicciones de continuidad (aunque tú ya has publicado un análisis magnífico de la CAGADA DE MARTIAN MANHUNTER). Como no hay continuidad, no se puedne buscar contradicciones.
Para salvaguardar mi propia salud mental NO LEO LOS CÓMICS NEW 52 CON ATENCIÓN. Solo la suficiente para detectar ABERRACIONES.
Dejo esos análisis pormenorizados a otras plumas.
Lo que aquí se discute es el "more editorial" de DC, y su constante revisión de los hechos, y sus inconexas, contradictorias y cambiantes declaraciones al respectos que detallan, COMO SABES DE SOBRA, por que la experimentas día a día, una contínua IMPROVISACIÓN.
Sobre el caso de Martian Manhunter, el que un personaje como J'onn J'onzz acabe enfrentado a sus ex-compañeros solo es un argumento más sobre como todos estos personajes son IRRECONOCIBLES o simplemente OPUESTOS lo que antes representaban.
Y en cuanto a Zatanna y la JLA, sabes perfectamente que la serie se ha vendido como un spin-off del título original y TODOS pensábamos, pues era lo lógico, que Zatanna si había sido miembro durante los 5 años. Y no solo ella.
¿Que no pasa en vuestro caso como en Stormwatch? ¿No hay ninguna contradición flagrante?
Pues eso se debe a la SUERTE, no a que nadie allí esté haciendo su trabajo BIEN, ni a que la regla de "solo somos 7" preexistiera.
Y muchas gracias por participar, Mikel!
1. No es que yo lo admita, es un hecho. Justice League en los primeros guiones era una referencia a que eran la élite de The Dark. Siempre ha sido publicitada en The Dark, y no en Justice League, dentro de las diferentes líneas de New 52. No ha habido tal publicidad engañosa. Tú eres el que sacó conclusiones precipitadas vinculándolo de hecho a la JL y quedándote solo con el título. No obstante, en los nuevos guiones y nueva dirección de Jeff Lemire, se ha asumido esa referencia a la JL y tiene más que ver. De hecho, Johns y Lemire han tenido varias reuniones al respecto.
2. Los cómics los leen los fans. Los dibujantes nos documentamos. Como comprenderás no voy a leer los setenta y pico cómics de DC cada mes. Y si bien he leído varios números de Stormwatch, no tengo el primero ni recordaba el dato al que te referías. Tú, el crítico, eres el que no hace bien su trabajo y no tenías ni siquiera el dato del que sacas todo un post. ;)
3. La capacidad de improvisación en los cómics es NECESARIA. Es un mundo rápido, el mercado se mueve en semanas y hay que reaccionar lo antes posible. Desde el guión hasta la imprenta transcurren menos de tres meses, así que se producen decisiones rápidas que, en ocasiones, llevan a error. Fíjate cómo tú, que trabajas en tu casa sin presión, incurres en constantes contradicciones, argumentos insustanciales y cabreos banales. ;))) Pues imagínate con la presión de la prensa, los blogs incendiarios conducidos por albaceteños furibundos... Ser editor es difícil. Y sí, hay fallos. Y broncas. Y muchas veces uno salva el culo a otro, o se come el marrón de otro. Es lo que tiene trabajar en equipo. Por otro lado, la hipótesis que sostienes basada en tu imaginación de que los editores "pasan" de sus historias y personajes, y los fallos ocurren por pura desidia e improvisación, está alejadísima de la realidad. Aquí todo el mundo curra como cabrones, y nadie quiere tener fallos. Pero los hay. Ocurren.
4. Personajes irreconocibles, opuestos. Bien, respeto tu opinión, nada que objetar. Era una maniobra arriesgada, se tomaron decisiones, y luego son los fans los que dictan sentencia. Aquellos personajes que no cuajan, desaparecen, o se devuelven a estatus anteriores, o se reinventan. Otros funcionan y luego nadie se acuerda de la versión anterior. A mí tampoco me gustan todas las nuevas versiones, pero otras me parecen un acierto total. Ahí entra el gusto de cada uno.
5. De nada. Sabes que entro al trapo como un Miura, por ser novato, y porque me gusta discutir. ;)
>no tenías ni siquiera el dato
Yo tengo todos los datos que necesito EN LA CABEZA, y unos poquitos más.
> Los cómics los leen los fans. Los dibujantes nos documentamos
Ahí se ha retratado usted... Así nos va, con dibujantes que no son fans.
> el mercado se mueve en semanas y hay que reaccionar lo antes posible.
Agárrate al tablero de dibujo, que el mercado (y DC) se va a mover todavía aún más... Estilo Titanic, para celebrar el centenario.
Yo lo que quería decir, obviamente, es que los retcons sin sentido son contínuos con tan solo 7 meses de cómics.
Y gracias a tí el punto ha quedado más que ilustrado, detallando como el MM ha sido miembro, luego intentó ser miembro y luego no ha sido miembro en absoluto.
Eso si, alabo tu defensa de un TÍTULO que, a partir del número 9, empieza a tener relación con el CONTENIDO del tebeo.
Comprenderás que estoy muy mal acostumbrado por los títulos Marvel, donde, las series de Vengadores suelen contar con alguien que ha sido previamente Vengador en sus filas... ;-))))
1. En la cabeza tienes lo que te interesa y cuando te interesa.
2. Dibujante lleva implícito el fan. Nadie llega a dibujante (ni a guionista) sin serlo.
3. Yo estoy siempre preparado para el movimiento. A ver si al que le mueven la silla es a alguno que tú no te esperas.
4. Sigues empeñado en hacer de lo de Stormwatch algo grande, cuando es anecdótico y no pasa de gazapo. Más gazapos tienes tú y no te digo nada. ;)
5. Defiendo un título porque vale la pena, y como en tantas grandes obras, el título va cobrando sentido conforme avanza la trama. ;)))
>. En la cabeza tienes lo que te interesa y cuando te interesa
De todo menos caspa (y fallos de continuidad).
>Defiendo un título porque vale la pena, y como en tantas grandes obras, el título va cobrando sentido conforme avanza la trama. ;)))
Sigo diciendo que el que debería ocupar el puesto de Publicista en DC eres tú. Están perdiendo dinero haciéndote dibujar.
La JLD, que la dibuje Sempere...
;-P
Que no os dais cuenta que aquí no hay continuidad que valga, hay que leer las series por separado, como si fueran cada una de una editorial distinta :)
pero asi se estaria regresando a los años 40 cuando cada serie era una realidad independiente de la otra
y estaban lejos de formar un universo comun(salvo cuando aparecian todos en All-Star comics en la JSA)
al menos hasta la aparicion de la JLA que demolio fronteras entre todos los personajes de la National Comics(DC)
Publicar un comentario