Yo quiero recopilar unos cuantos argumentos que han surgido en este blog o en los comentarios del de Rafa Marin.
Lo primero, decir que nos nos pilla de susto que una editorial que ha DESTROZADO el universo DC por un puñado de dólares haga lo propio con cualquier otra propiedad explotable.
Sobre lo apropiado de tomar una obra maestra y regresar a explotarla ampliándola, Salva Fernández acertó con el ejemplo perfecto:
¿Que cara se nos quedaría sin una productora de Cine anuncia "CASABLANCA: RICK Y ELSA EN PARÍS, LAS SEMANAS PERDIDAS"?
Una película de amor entre dos personas, situada en el París anterior a la invasión nazi.
¿Va a ser mejor por el hecho de que los personajes sean Rick y Elsa...?
¿Necesitan acaso los aficionados a Casablanca que les expliquen los pormenores de esa relación...? ¿Nos van a obsequiar también con las hazañas bélicas del nazi que interpreta Conrad Veitd? ¿Y si Almodovar nos muestra los tejemanejes del Jefe de Policía acostándose con todas las chicas que le piden favores? ¿Y una películita análoga, donde la acción se sitúe en el café de la competencia? Hasta podemos meter un cameo del Profesor X, para hacernos los intelectuales...
Y todo esto cuando ni repiten los actores ni el director, ni los guionistas, ni siquiera son en blanco y negro.
A mi se me había ocurrido un ejemplo similar: Ponerme a escribir: "Sancho Panza: Los Años Perdidos", "Young Dulcinea" y "El Cura y el Barbero: The New Dinamic Duo".
Creo que lo ridículo de esos intentos y la falta de respeto a la obra original, más la alarmante carencia de nuevas ideas queda claro en estos ejemplos.
Cualquier historia de amor en París mejor que se sostenga solita sin necesidad de intentar justificar su calidad usando a los personajes de Casablanca, que solo han existido para esa película. Hay que saber distinguir entre Rick e Indiana Jones.
Se acusa a los que defienden que dejen a Watchmen en paz de sacralizar la obra, pero son los que pretender regresar a ella los que hacen el fetichismo definitivo.
Y he ahí el problema, he ahí lo que enfada a Moore: Que DC (y quienes compren estos cómics) crean que lo hace bueno de Watchmen es el Universo, o los personajes, el logotipo, cuando evidentemente, los bueno de Watchmen son Moore y Gibbons.
Se juega entonces la batalla definitiva: AUTORES VS. PERSONAJES. ¿Cual de las dos cosas hemos de seguir...?
A mi Hawkman me gusta mucho, pero me gusta por Gardner Fox, Joe Kubert, Tim Truman, Robinson, Johns, Morales. El de Tony Daniel y Liefeld ya no me interesa.
Confundir el mundo de Watchmen con un universo superheróico al uso, con uno de los 52 mundos alternativos del Multiverso DC es error de puro freaky. De puro Didio, claro.
Los autores, cuyas dudosas intenciones quedarán siempre ya bajo sospecha, se encuentran en la siguiente diatriba:
O se limitan a regurgitar los datos que el propio Moore ya ofreció, llenando páginas con anécdotas, o por el contrario innovan, condenando inmediatamente sus nuevas ideas a lo apócrifo.
Por que evidentemente, lo importante de Watchmen no es lo que se cuenta, sino cómo se cuenta. ¿Van a usar todos el esquema de nueve viñetas por página...? No creo que Hughe se anime...
Los propios autores, además de su interés por el vil metal, son puros freakies, que quieren ganar a Moore en su propio terreno, demostrándole que pueden ser tan "artistas y metículosos" como lo fue el en su día. Ya debe haber campeonatos a ver quien escribe el guión más detallado, con más páginas.
Preclara ha sido también la hija del guionista, Leah Moore, al preguntarse por que no se usan esos recursos para CREAR EL SIGUIENTE WATCHMEN, bien por estos autores, bien por nuevos valores, que aquí seguimos comiéndonos los mocos.
Otro claro síntoma de una industria que se enrroca en lo que ya sabe que funciona.
Por que pongamos que Azzarello "va y lo peta" con sus Rorschach... ¿Que van a hacer...? ¿Darle una serie regular...?
Cualquier hallazgo creativo que los autores hagan en estos trabajos está condenado al olvido, y si lo rescatasen ellos mismos u otros para otras obras, serían acusados de plagio, como lo han sido los cientos de autores influenciados por Moore.
Y es que, hasta yo he jugado a lo de cambiar dos detallitos aquí y allí para convertir a un personaje existente en una versión propia "original".
Todos sabemos crear una retrocontinuidad falsa, salpicada de detallitos históricos, añadiendo tal y cual aspecto de CF que muestre un avance futurista del mundo.
Pero esas estructuras que Moore descubre o consagra para el mundo de los superhéroes estarían infinitamente mejor utilizadas en los centenares de personajes que tiene DC por desarrollar, en los que nunca ha trabajado Moore ni, mucho me temo, jamás trabajará...
Esa es otra, la "línea Before Watchmen" solo sirve para ridiculizar aún más el Universo New 52: Uno es el que le ceden a Liefeld, Jurgens, Daniel y Lobdell, otro es donde trabaja Hughes, Azzarello y Darwyn Cooke.
Ni que decir tiene que, todos esos autores estarían mucho mejor en proyectos DC donde evitar las odiosas comparaciones y donde buscar, si es que es necesario, el "siguiente Watchmen".
Por último, destacar la última foto, que también de manera genial delata lo INTOLERABLE de la iniciativa.
¿Que cara se le quedaría a estos autores si DC decidiese explotar sus mejores obras sin ellos...?
99 balas, 98, 97...
Yo no voy a comprar esos tebeos por que, aunque compartan el formato de la obra original, no son más que MERCHANDINSING, como cuando DC licencia calzoncillos de Batman. Una manera más de explotar el icono.
Pero en DC y en la industria están ganando los malos.
Y tenemos que hacernos oír, amigos. Así que, regresando al ejemplo original, en una irrepetible escena que merece un análisis tan profundo como el de WATCHMEN, solo me queda decir:
"¡¡TOQUEN LA MARSELLESA!!"
71 comentarios:
Pues no, lo siento. A mí Watchmen no me interesa. Y este Before me da lo mismo. Pero Moore no es el dueño de la obra así que DC tiene el derecho a hacer lo que quiera. Y si Moore ha podido profanar los personajes clásicos que le ha dado la gana sin que una legión de freakies se rasguen las vestiduras, sólo faltaba que unos buenos autores no pudieran tocar Watchmen, una de las obras que iniciaron la decadencia del género de los superhéroes. Watchmen destruye el género, no sabe de esperanza, es descorazonadora.
Creo Titan, que debes ver la película y ver mi artículo sobre la misma.
Puede que cabies de actitud sobre esta obra.
Pero desde luego no convengo con que la decadencia -si existe- de los superhéroes sea culpa de Watchmen o Moore.
Si acaso, de fansboys venidos a mas, como los autores que ahora participan en este circo.
>Si acaso, de fansboys venidos a mas
Pedro, que o pones muy fácil
Nadie duda que Before Watchmen sea "innecesario".
Pero que sea "innecesario", no significa que "no se pueda" hacer.
O que incluso pueda tener cierto interés.
En ficción hay pocas cosas que sean realmente "necesarias".
>Pedro, que o pones muy fácil
No tan fácil. Hay faboys venidos a menos también... ;-)
Me ha emocionado el final del post con la escena del canto de la Marsellesa en el Café de Rick. Lo digo en serio, sin ironías. Está muy bien traído (y muy bien pensado).
Y es que, en el fondo, el gran tema que subyace en todas las obras de Moore (desde V de Vendetta y Watchmen hasta la última de ellas) es el de la LIBERTAD individual frente a los poderes omnímodos que pretenden arrebatárnosla a través del engaño y la persuasión . Poderes que en este siglo XXI tienen el rostro de empresas multinacionales y lobbies financieros y de poder.
Porque en el fondo nos estamos jugando algo más que el mero hecho de comprar un cómic cuyos dueños (la editorial DC) tienen el derecho legal -que no moral- de publicar. Nos jugamos algo muy importante, que es lo siguiente: Discernir, como ya ha comentado Pedro, qué es más importante; si el autor o su obra, el creador o el objeto creado. Las cosas o las personas.
Apoyar a los artistas o a las empresas.
Yo ya he tomado partido, y sé cual será mi decisión.
VIVE LA LIBERTÈ!
Personalmente no me gusta que hagan precuelas de casi nada, ya que normalmente son un cagada.
Dicho lo cual no me gusta ni quién va a hacer las precuelas, ni la maniobra editorial para salvar los números, ni el hype que se está generando.
Ya lo dije hace tiempo, y me mantengo, hasta que DC no cambie de dirección y ponga en la calle a unos cuantos, no verá mi dinero ni mi interés.
>precuelas de casi nada, ya que normalmente son un cagada.
"Every story has a beggining"...
El refrán "nunca segundas partes fueron buenas, sigue trabajando... jajajaja...
A veces somos muy drásticos y pretendemos además tergiversar. Desde el primer número de Watchmen yo he querido saber más de sus personajes. Bien descritos y tratados los personajes, cada uno en un número, con una portada describiendo sobre quién iba cada número. Pero flojo. No quiere decir que cada número no haya descrito a la perfección lo malo de cada personaje. Pero los minutemen fueron héroes, con sus miserias, sus errores y sus disputas pero héroes al fin y al cabo. Y ya en el cómic se nos describen como acabados, sin honor, drogadictos, locos, prepotentes, etc. Yo siempre quise saber algo de ellos porque, el cómic, entre lo que nos decía de ellos, del mundo a su alrededor y de la isla de los piratas, vale, cada viñeta un cuadro, pero al final todo el tomo sólo servía para olvidarles. Hubiera querido conocer cómo eran cuando eran personas normales, con ilusiones y esperanzas. Y creo que se pueden contar muy buenas, buenísimas historias sobre ellos
Totalmente de Acuerdo Contigo, Pedro.
Te Dejo lo Que Comente en Zona Negativa cuando salió la noticia de "Before Watchmen", que es como un resumen de lo que escribes...
Habria Sido Muy Aplaudido Que DC Comics Hubiera Hecho las Precuelas de Watchmen con Alan Moore al Frente de Todos Los Artistas y la Participación de Dave Gibbons.
Psicosis 2 Nunca Supero la Original de Alfred Hitchcock,
Como Tampoco las Nuevas de Star Wars Fueron Mejores Que la Trilogía Original.
Las Precuelas de Watchmen sin Alan Moore Apestan a otra DIDIOTEZ mas a la Larga Cadena de Pendejadas de lo que antes era DC Comics “Donde Viven Las Leyendas”.
Saludos.
Yo insinsto en que lo compre quien quiera y juzgue después de leerlo. Los prejuicios no suelen traer nada bueno y aquí se está defendiendo la obra de Moore como si fuera la palabra de Dios. Atufa a puritanismo. Cualquier obra merece ser estudiada y, ¿por qué no? revisada. ¿Que legalmente en el caso de Watchmen sólo DC tiene la potestad para hacerlo? Mala suerte, Alan; haber escogido muerte, que ya sabías donde te metías. Es el mundo en el que vivimos, en el que hay que pagar un precio por todo. Siempre podrías haberte autoeditado. Pero no, quisiste hacer algo grande, y lo hiciste bien. Ahora pasa página y alégrate de que gracias a Before Watchmen una nueva generación de lectores pueda verse interesada por la obra original. Y esa sí sería una prueba de fuego; ver cómo aguanta Watchmen el paso del tiempo a los ojos de los futuros fans venidos a más. Los que harán After Watchmen.
Pues las precuelas de Star Wars las hizo George Lucas.
Moore hizo la obra definitva hace 25 años.
Estoy seguro de que DC estaria encantada de que Moore hiciera alguna miniserie o todas,pero el no quiere.
La obra original seguira igual se saque lo que se saque,del mismo modo que la primera trilogia de Star Wars mantendra su encanto por mucho que la Amenaza Fantasma fuera lo que fue.
Dicho esto,no me fio de Didio,Harras o Strawzinsky,pero mientras no sea una secuela no pondre mi grito en el cielo y es mas,pienso leerlo.
WATCHMEN va a seguir siendo WATCHMEN.
Esto son solo unos tebeos protagonizados por los personajes que salen en WATCHMEN. Señores, WATCHMEN no va a desaparecer, ni va perder valor.
Moore tiene una pataleta... sus fans tienen una pataleta... y que?
Son tebeos, chicos. Son solo tebeos. Como las lentejas... "si las quieres las comes y si no, las dejas".
Hay cosas mas importantes en el mundo que un mero entretenimineto.
WATCHMEN será Moore y Gibbons, pero ESTO NO ES WATCHMEN.
Y NO PASA NADA.
Pues nunca he visto a Moore precisamente como un defensor de la libertad individual. Precisamente, la sensibilidad de Moore siempre me ha parecido que estaba al lado de la destrucción revolucionaria. En "Watchmen", usa un carácter, Ozymandias, que establece una paz duradera destruyendo la mitad de Nueva York. En “V De Vendetta”, su terrorista vuela el Parlamento. Toda esa violencia terrorista ejecutada con un propósito progresista es apoyada por Moore. En el mundo de Moore, sólo los asesinos de masas son héroes. Moore ve la violencia revolucionaria como algo digno de elogio.
>Moore tiene una pataleta..
Moree ha hablado sobre el tema en una videoconferencia (la afirmación anterior era una llamada telefónica sacada bastante de contexto) y a pesar de que le repulsa el tema no esta iracundo ni nada por el estilo. Solo asqueado.
Ha explicado con mucha calma su punto de vista y en que difiere que él "robe" (en sus propias palabras) personajes de la literatura juvenil que le fascinan. Y lo que ha comentado la gente que esta en contra de este rollo: obra cerrada, el tiempo único donde se juntan presente,pasado y futuro igual que en From Hell, etc.
¿Se puede hacer? Si se puede invadir Irak se puede hacer cualquier cosa.
¿Es respetable? Es una política vomitiva.
¿Saldrán grandes obras por ser grandes autores?
No, por una sencilla razón, porque Watchmen es Moore y Gibbons, y cada página que leas estarás pensando en el Watchmen original, y por tanto como obras únicas, que es lo que es el watchmen, serán incapaces de funcionar, van a estar a su sombra por mucho que se esfuercen los guionistas, que con algo original o incluso personajes revisables si que tendrían la oportunidad de lucirse.
Vamos a tener unos fanfic millonarios hechos a partir de la incapacidad de leer una obra en profundidad, con un mínimo de inteligencia. Asco gordo.
Titan, seguimos obviando matices importantes.
Moore es el creador de Watchmen. Es su "propietario" moral. No importa que sobre el papel los derechos de publicación se encuentren en manos de DC, no importa cuanto pueda deber estos personajes a los de la Charlton: Moore HIZO Watchmen. Él concibió esta historia, creó a su personajes, diseñó este universo y escribió una obra de arte. Venir a decir ahora que Moore no es el "dueño" de Watchmen es obviar la realidad.
Y Moore no profana personajes clásicos de la literatura al modo en que pretende hacerlo este Before Watchmen. Primero, y es la diferencia fundamental, está el canon: Moore no trata a esos personajes desde la oficialidad, no está escribiendo una historia canónica, no se ha atrevido todavía a ello. Before Watchmen se plantea como una historia oficial. Esto es más importante de lo que pueda parecernos. Segundo, la diferencia de intenciones. Moore utiliza a esos personajes como un aficionado, con cariño y afecto, con simpatía, realmente no le importa ganar dinero, no sería tan arriesgado y tampoco lo necesita a estas alturas. Before Watchmen tiene como finalidad ganar dinero, es un producto puramente comercial y esto es indiscutible, no se recuperan a los personajes por simpatía por ellos, se recuperan porque se contempla como la posibilidad de una franquicia solvente. Y esa diferencia de intereses denota, además, el respeto que cada cual profesa a la obra ajena.
Y la decadencia de los cómics de superhéroes no se encuentra en Watchmen. Es un planteamiento absurdo. Moore y su obra no son responsables de quienes trataron de imitarle. Si quieres buscar culpables, acusa a todos aquellos que pretendieron imitar a Moore, editores y autores. Pero voy a decir más, la decadencia del género sobrevino cuando se impusieron los intereses comerciales al respeto que se sentía por un género como este. Cuando comenzó a especularse con las portadas, los autores quisieron convertirse en estrellas de cine y las franquicias con sus eventos insípidos saturaron el mercado. Eso es lo que denigró a los superhéroes y no otra cosa, y sus responsables, o al menos un claro grupo de ellos, son los que ahora mismo, en este momento, dirigen la editorial DC.
- Fdo. Dr. Mystic
>Moore ve la violencia revolucionaria como algo digno de elogio.
Si tu has querido ver una apologia de Ozymandias en Watchmen es porque comulgará mas con tus ideales de heroes/villanos, pero te estas saltando como juega con los puntos de vista a través de todos los personajes y puedes ver que Rorschach, que sería el fascista que se nutre del sistema actual, acaba apoyando a Ozymandias porque el acto que va a llevar es una versión a lo bestia de su manera de actuar. De hecho la última viñeta deja claro lo efímera que es esta paz conseguida por la violencia.
En V de Vendetta la revolución acaba siendo popular, con lo que la transformación viene mas del pueblo que del acto simbólico del parlamento, personalmente lo veo mas como una metáfora, en la que V es la ruptura del pensamiento único.
En general Moore suele condenar el pensamiento totalitario, la sumisión del individuo, la violencia de estado, etc. Y a ese nivel si que defiende la libertad del individuo, sin grilletes de estados, ejércitos ni grupos de presión.
>Hubiera querido conocer cómo eran cuando eran personas normales, con ilusiones y esperanzas
ES que nunca lo fueron.
No son personas, son personajes, meros recursos para conducir la historia a donde Moore quiere.
ES un mundo donde no existen supervillanos prácticamente, por que le hubiesen complicado la historia infinitamente, opiniéndose a Ozymandias.
La obra hasta tiene "fallos" o "agujeros argumentales", como que el Dr. Manhattan solo recuerda el futuro cuando a Moore le interesa, no cuando le interesa al personaje.
Tu me dirás de que va la precuela de Manhattan, SI EL YA SABE EN QUE TERMINA LA HISTORIA...
Por muy ricos que parezcan los Minutemen, más lo son la JSA, que son sus modelos.
>Por muy ricos que parezcan los Minutemen, más lo son la JSA, que son sus modelos.
CHAPEAU!
Dicho lo cual, otra cosa seria que Moore, aunque fuese con otro dibujante, hiciese Minutemen.
Pero seguramente lo que hubiese hecho es cambiar el tono por completo.
Algo como Terra Obscura o '49s o las aventuras de los '40 de Tom Strong.
No se hubiese repetido a si mismo.
Claro que no. Moore no pretende ganar dinero cuando escribe Lost Girls o La Liga de los Hombres Extraordinarios. Lo hace por amor al arte.
Y el hecho de que el universo de ficción en el que son usados esos personajes sea distinto al de las novelas originales no significa que no los profane. Pero claro, los autores originales no están vivos para saber lo que piensan de ver a algunas de sus creaciones en, por ejemplo, un cómic pornográfico.
Titan, aquí tienes resumida la opinión de Moore:
http://www.craveonline.com/comics/articles/182535-alan-moore-im-not-adapting-im-stealing
Yo no veo tanto problema en el spin-off en si (que también) si no en lo que simboliza este Before Watchmen. Es, EMHO, la culminación de la monstruosa administración DiDio y su séquito Lee/Johns/Harra. Es la ilustración perfecta de la DC de todo por la pasta, la DC que mata personajes queridos, la DC que resucita lo irresucitable, la DC que sólo busca llamar la atención con los golpes de efecto más burdos, la DC de los autores noventeros mediocres, la DC que se mea en sus propias obras capitales y las pervierte hasta la náusea por estar dos ó tres meses en la cima del Top 10 de ventas.
En definitiva, Before Watchmen es el símbolo definitivo de la DC QUE NO INTERESA.
Katar
Por cierto, todo esto al menos yo es la 2ª vez que lo experimento.
Para mi Crisis en las Tierras Infinitas es un comic tan básico como Watchmen. Me gusta tanto o más que el de Moore y tiene la misma calidad e importancia. Para mi, repito.
Pues Crisis Infinita (Y la resurrección de Barry Allen de CF) me produjo el mismo asco que ahora me está produciendo BWatchmen.
Para mi es el mismo caso que se ha vuelto a repetir, perpetrado por los mismos individuos.
Como ya dije en VaG, que vaya con cuidad Neil Gaiman, porque Sandman ya es lo único que DiDio no ha sodomizado.
>Before Watchmen es el símbolo definitivo de la DC QUE NO INTERESA.
De que DC, ni interesa, ni va a interesar.
Titán: yo creo que el uso de personajes ajenos que hace Alan Moore NO TIENE NINGUNA COMNPARACIÓN CON LO QUE HACEN LOS AUTORES DE BEFORE WATCHMEN.
Pero aún cuando la tuviera, el que Alan Moore también lo haga no quiere decir que esté bien hacerlo.
>Y la resurrección de Barry Allen de CF) me produjo el mismo asco que ahora me está produciendo BWatchmen
Si, el principio es el mismo, y los resultados creativos serán idénticos...
>porque Sandman ya es lo único que DiDio no ha sodomizado
Será por que no cuentas la "crucial" aparición de Muerte en Action Comics...
Pues no, Titan, no es lo mismo abordar unos personajes desde la oficialidad que te concede una escritura en un documento que abordarlos desde la distancia. No es lo mismo "parodiar" que pretender establecer un canon. Y creeme, es probable que para nosotros, que ya conocemos la obra original, este Before Watchmen no influya en la manera que contemplamos la obra original pero para una nueva generación de lectores (confiando que pueda existir una nueva generación) que descubran Before Watchmen a la par que la obra de Moore la lectura previa de lo que escriban JMS, Azarello o Cooke si les condicionará en la percepción de lo escrito por Moore, así que me parece un proyecto insalvable
"En definitiva, Before Watchmen es el símbolo definitivo de la DC QUE NO INTERESA." - yo sigo viendo mucha hipocresía en todo esto. Evidentemente es la DC que no te interesa a tí. Pero, ¿y a los que compran sus cómics?. ¿A esos tampoco les interesa DC?. A mí también me han gustado mucho Watchmen y Moore siempre, tanto que le he seguido en ABC. Pero Moore también cambia, y sus historias de ABC son mucho más flojas que otras historias suyas. Hay a quien le pueda interesar el Moore de ABC, pero a mí me parece que va declinando. Muchas veces el cariño a los personajes es lo que lleva a comprar un cómic, o la fama de un autor, pero los personajes cambian -y un caso es Flash, que ya es de coña, que si Barry Allen, que si West, etc. Y no te cuento nada de Robin- y los autores también. Con todo el respeto a Moore, pero cuando se obnubila es un pestiño
> ¿y a los que compran sus cómics?.
Si, a los 10 comics de 522 que venden, seguro que esto les vuelve loco.
POR FAVOR, EL/LOS ANÓNIMOS, QUE FIRMEN, PARA DISTINGUIRLOS.
Si no, es que parecen todos el mismo tonto.
Más opiniones:
http://troublewithcomics.com/post/17090703330/hitler-rape-and-watchmen-2
http://troublewithcomics.com/post/17090703330/hitler-rape-and-watchmen-2
http://www.comicscube.com/2012/02/before-watchmen-kurt-busiek-addresses.html
Bueno, lo de Muerte fue un guiño simpático. Y que conste que a mi me fascina cuando los Eternos interactúan con el UDC (Por supuesto el UDC pre-52 que es al que pertenecen), pero cuando lo hacen con el beneplácito de Gaiman.
El problema será cuando DiDio pretena editar Sandman II, nueva serie de 12 números, con opción a regular, completamente canónica y sin que Gaiman esté implicado para nada.
Eso sí, para parecer más respetuoso nos pondrá al equipo creativo de Fábulas.
Y al Anónimo anterior.
La DC QUE NO INTERESA es la de Didio, Harras, Lee y Johns. La de los New 52, la de Before Watchmen, la de Crisis Infinita, la de la resurrección de Barry Allen, la de Cuenta Atrás a la Crisis Final, la de Mackie, Lobdell, Winnick, Daniel, Jurgens y Liefeld, la que saca de enmedio a la JSA, a Ted Kord, a Wally West y Donna Troy, la de JL:Generation Lost, la de Cry for Justice, la de Detective Comics Vol.II #1, la de Action Comics Vol.II #1, la de la JLI de Jurgens...
La DC QUE INTERESA es la de Jeannete Khan y Paul Levitz, la de Crisis en las Tierras Infinitas, la de la Cosa del Pantano, la de la vuelta de la JSA, la de la JLI de Giffen/DeMatteis, la del Superman de John Byrne, la de Legends, la de la Edad de Oro, la de los Nuevos Titanes, la que respetaba Watchmen, la de Sandman...
Me olvidé de firmar:
Katar
Al final, van a hacer realidad esto:
http://www.youtube.com/watch?v=YDDHHrt6l4w
:(
Cuando mas habla JMS
http://www.comicsalliance.com/2012/02/02/j-michael-straczynski-i-watchmen-babylon-5/#ixzz1lTjwWyhk
mas claro me queda porque sus personajes son tan antipáticos e irracionales, que mal me cae este tio.
Katar, a tí la DC que te interesa es la DC-Guadiana, la que aparece unos meses y desaparece unos años. No, si tonto no eres, pero para que a Byrne le salga un Legends tiene que hacer unos Nuevos Dioses que no interesan a nadie, un Superman flojo y montón de ralea más. Mira, como a mí no me compran los cómics mis padres es lo que llevo haciendo mucho tiempo, seleccionar. Y tengo el Legends y todos los que has nombrado. Pero mientras tanto, el UDC ahora es mucho mejor que docenas de etapas pasadas, periplos por el desierto donde de vez en cuando encuentras oasis
De tu primer enlace, Pedro:
"The intelligent and compassionate ones who value human beings over corporate profits won’t support Watchmen 2. The immoral scumbags who are publishing, producing and buying it, frankly, can have it."
"Scumbags". Quien se otorga autoridad moral para despreciar e insultar a los que deciden qué hacer libremente con su dinero no merecen ni mi consideración. Moore firmó un contrato libremente. Y ese contrato se ha cumplido. Punto.
A cada uno le pueden gustar que las cosas fueran de una manera o de otra pero no hay nada ilegítimo en ello, ni siquiera moralmente porque la obra original no se ve afectada por ello de ninguna manera más que lo que vuestra imaginación quiera suponer.
Ya es hora de poner las cosas en su sitio.
Puestos a suponer, quizá incluso se potencien las ventas del original, nunca se sabe. Aunque me da igual entrar en suposiciones, no es algo que me preocupe.
Lo que tienen que hacer es dejarse de idioteces y publicar ya la secuela de una puñetera vez. El gordo aquel de la hamburguesa chorreante publicando la historia de Rorschach y la gente, que está dispuesta a creerse cualquier cosa, expulsando a Marte a Ozymandias y al bicho ese azul con un tatuaje en la cabeza que permitió la aniquilación de media ciudad. Allí la pareja descubrirá irremediablemente que se atrae mutuamente y Jon sabrá por fin lo que es el sexo multidimensional con alguien que al menos tiene la decencia de abrigarse cuando hace frío.
Total, la van a sacar en uno o dos años...
Esto de la precuelas es siempre una tontería. Como los actores ya son viejos, no sé por dónde continuar con la saga, así que hago una precuela que parece más moderna que lo que teóricamente viene después y me quedo tan a gusto.
Eso sí. Rasgarse a estas alturas las vestiduras cuando ya a Cervantes le publicaban historias con sus personajes y no pasaba demasiado, es no tener ganas de hacer otra cosa más interesante. El que no quiera leerse las nuevas historias, que no las lea. Sinceramente, no veo dónde está el problema. Si os ponéis así ahora, ya veréis cuando hagan el Crisis en los Watchmen infinitos o lo que sea...
Saludos,
>Moore firmó un contrato libremente. Y ese contrato se ha cumplido. Punto
Yo no discuto la legalidad de lo que hace DC, sino la vacuidad de pretender sacar algo creativo comparable al original de lo que son POR DEFINICIÓN proyectos condenados.
Por que en el remoto caso que a uno de los guionistas se le aparezca la virgen y haga algo igual o mejor que Moore, nunca será comparable, puesto que se basa en la obra de Moore.
Cuando apreciamos el trabajo de Moore en Watchmen no lo hacemos comparándolo con el Capitán Atom de Steve Ditko.
En lo que sí estoy con vosotros es en que me gustaría ver a esos escritores y dibujantes trabajando con otros personajes en lugar de volver a una historia que está cerrada y que además, a mí en particular, como ya he dicho, no me interesa.
No creo que nadie esté negando que DC pueda estar en su derecho de publicar esta obra, lo que estamos diciendo, y tenemos libertad de opinión, es que nos parece OPORTUNISTA, INNECESARIO e IRRESPETUOSO (por no decir INMORAL), tanto para la obra original como para el medio y los lectores, pero sobretodo para con su autor original. También diría que es INÚTIL, al menos creativamente cuando el propio Moore ya abarcó toda la historia de sus personajes, pero está claro que a DC sólo le interesa la utilidad económica y esa sí que le responderá
Y también estamos defendiendo el derecho de Moore a quejarse, ¡claro que sí! Por algo es el padre, el creador, de Watchmen, y es su propietario moral
Si Moore ya abarcó todo lo abarcable, ya está ¿Qué problema hay en que se hagan otras historias con lo de "Watchmen" en el título? ¿Se van a retirar de las librerías las historias de Moore?
El Watchmen de Moore está en las estanterías como una obra unitaria y cerrada. Si los de DC se quieren montar ahora una franquicia nueva y para ello utilizan el tirón que pueda darles un nombre como Watchmen, me parece perfecto. Yo es que no veo dónde está el problema, el oportunismo o la falta de respeto.
Pienso que el problema de verdad lo tienen los que quieren quedarse con el nombre de Watchmen para ellos solos, como si fuera su tesoro. Porque si hablamos de una obra cerrada y completamente abarcada por Moore, lo que reclaman los que no quieren que DC saque historias con el título de Watchmen es eso mismo, el título. Lo cual me parece horriblemente casposo y patético.
Saludos.
Recurir a estas alturas a los personajes y el nombre de Watchmen para vender cómics, para que la peña vaya una vez a la semana a la librería CONLLEVA EL RECONOCIMIENTO IMPLÍCITO DE LA INCAPACIDAD DE DC DE VENDER Y HACER DINERO USANDO LAS CENTENARES DE FRANQUICIAS Y PERSONAJES DE SIEMPRE.
Que cierre el Capitán Atom por no ser comercial y sacar a renglón seguido algo de Manhattan ES UNA VERGUENZA.
Oportunismo, en la intencionalidad puramente económica de este proyecto, sacando provecho de una obra que moralmente no les pertenece.
Irrespetuoso, en pretender como decía sacar provecho de una obra que moralmente no les pertenece, siendo que lo hacen aún sabiendo que su autor original, el creador de la obra, no lo acepta. Por tanto, es una falta de respeto directa a ese autor, por mucho "derecho legal" que tenga DC. Y siendo, además, que en estos más de veinte años se había establecido de forma tacita tanto por parte de los aficionados como de los profesionales un respeto profundo por la que se considera una de las obras culmen del género, y es la nueva DC quien ha decido quebrantar esto. E irrespetuoso me parece, además, que se pretenda convertir en franquicia una obra no ya maestra, que lo es, sino de autor. Que también lo es.
Innecesario porque DC cuenta con los personajes de la Charlton que sirvieron como modelos y podrían aprovechar la iniciativa del nu52 para relanzarlos. Es más, podrían aprovechar para escribir su propio Watchmen dentro de la nueva continuidad DC. Porque esos personajes también merecen una oportunidad y habría resultado más lógico, a fin de cuentas, si tiene éxito este proyecto, ¿qué harán? ¿darle una serie regular a Roscharch? Eso podrían hacerlo con Question y resultaría más sencillo.
Inútil, porque como decía Alan Moore completa la historia de sus personajes, abarcando su pasado hasta el presente que supone la historia narrada en Watchmen. No pueden aportar nada. Y si aportan algo, entraría irremediablemente en conflicto con lo escrito en Watchmen, es así de sencillo. Personalmente, me habría parece más coherente una secuela que una precuela, pero tampoco, porque como han dicho e insistido tanto Moore como Gibbons esta fue concebido como una historia cerrada que ellos cerraron. No puede haber nada más por contar porque todo se ha contado.
No es cuestión de convertir Watchmen en nuestro tesoro particular, eso es demagogo: Watchmen es una de las novelas gráficas de superhéroes más vendidas y entre sus compradores no se encuentran únicamente aficionados al género. Es más, puede presumir de continuas reediciones para ser accesible a nuevos lectores. Pero, ¿qué necesidad hay de convertirla en franquicia? Dame razones que no sean ganar dinero, porque convertir en franquicia una obra de autor, eso sí es terriblemente casposo y patético, por no señalar lo que supone: la perdida de respeto por parte de la industria al creativo
Mira, lo repito otra vez Watchmen NO ES SAGRADO.
¿Inmoral publicar una secuela de algo que tienes los derechos?
¿Por?
Para empezar, DC le hizo una oferta (muy buena, por cierto) a Moore para que escribiera una secuela. Este la rechazó.
Ahora DC TIENE TODO EL DERECHO DEL MUNDO a hacerla con otros autores.
Es tan simple como esto.
Sacrílego no, inmoral sí.
La moralidad se entiende aquello que no pertenece al orden jurídico sino a la conciencia y el respeto humano. Dado que este proyecto falta en el respeto a Moore y su obra, lo considero inmoral.
Y que sí, que DC tiene todo el derecho (legal, ojo, que no moral, eso sólo le pertenece a su autor) a convertir Watchmen en un McDonald's, eso no se lo quita nadie, como tampoco nos quita nadie a nosotros la libertad de opinar que es algo INMORAL, INNECESARIO, INÚTIL y OPORTUNISTA
"Oportunismo, en la intencionalidad puramente económica de este proyecto, sacando provecho de una obra que moralmente no les pertenece" - ¿Y cual les pertenece?. Parece que aún hay quien no se entera que cuando un autor firma un contrato para una editorial donde cede los derechos del personaje a ésta, que se olvide de cobrar royalties o de dirigir la vida de esos personajes. Es lo mismo que un ingeniero que crea un maravilloso diseño de coche para la Opel. El diseño y el coche es de la Opel, por muchas pataletas que pueda coger o dejar de coger éste
No se cual es el fin de defender los intereses de una empresa como Dc, cuando deberíamos preocuparnos de defender a los buenos autores, grandes autores en el caso de Moore.
Dc (y marvel también) son grandes empresas que solo están preocupados en ganar dinero, forrarse como sea ( basta ver lo que hace Dc), solo les importa poder vender artículos, sean comics o chapitas. Los buenos autores también quieren ganar dinero, pero lo que los hace buenos autores es el compromiso con la calidad de sus obras, la intención de entregar algo de valor, o si no dejarían de ser buenos autores, a ellos tenemos que defender, no a Dc
Ah, coño... Que ahora resulta que Moore escribió Watchmen sin preocuparse por el dinero. No lo sabía. Creo que si es así, la cosa cambia... :)
Y menos hablar ya de la obra de Moore, que la obra no es de Moore. Aceptando que fuera de alguien más allá de la editorial, en todo caso sería de Alan Moore, Dave Gibbons y hasta de John Higgins. Y por qué no de Julia Sabbagh o de Bob Chapman o de Jessie Horsting.
Casi todos los que no son Alan Moore están más o menos conformes con que se saquen historias de lo que sea. Aunque sea para ganar pasta.
¿Alguien le ha preguntado a Bob Dylan si quería a su "Desolation Row" en un tebeo? ¿Y a Elvis Costello? Ah, espera, que sí. Les han preguntado a los tenedores de sus derechos. Y han debido decir que sí a cambio de pasta ¡Por dios, qué indecencia! ¡Qué oportunismo! ¡Qué falta de respeto!
¡Venga ya! Mi tessooooroo... :)
Recurir a estas alturas a los personajes y el nombre de Watchmen para vender cómics, para que la peña vaya una vez a la semana a la librería CONLLEVA EL RECONOCIMIENTO IMPLÍCITO DE LA INCAPACIDAD DE DC DE VENDER Y HACER DINERO USANDO LAS CENTENARES DE FRANQUICIAS Y PERSONAJES DE SIEMPRE.
Que cierre el Capitán Atom por no ser comercial y sacar a renglón seguido algo de Manhattan ES UNA VERGUENZA.
Con esto sí que estoy de acuerdo, aunque pienso que es otra historia y otra discusión.
Saludos.
MhBeyle, un poco de historia del medio no te vendría mal, que las cuestiones de derecho no estaban igual en los ochenta que ahora, y con tanta defensa de la editorial en contra de los autores vamos a acabar volviendo atrás
>¡Venga ya! Mi tessooooroo... :)
Ya que somos tan legales, y tan poco importa la vocación de obra de arte universal... ojalá te metan en la carcel por subir imágenes de las que no tienes derechos en tus blogs.
No se ni que haces extrayendo viñetas de cómics si no has pagado los derechos de reproducción, y por tanto estas realizando un robo.
Podría pensar que lo haces porque les das un valor artístico, como Moore, que los valoras por ser únicos y quieres que todos compartan su capacidad de evocar como obra de arte.
Pero como solo te valen los contratos y el dinero, mejor borras todo eso y te esperas a reproducir tus propios trabajos escrupulosamente registrados.
Y sonaras menos hipócrita.
Qué rápido pasáis a los ataques personales. Demasiado bien conozco a los personajes como vosotros.
Me he aplicado el consejo a Titan y he recuperado los artículos sobre Watchmen a propósito de la película. Allí me he encontrado con esto:
"El fanboy que llevamos dentro no quiere dejar de ver las Nuevas Aventuras de Búho Nocturno (¿Águila Diurna? También Dreiberg muere, para que un nuevo Hollis Manson se reencarne en él) y la Comediante. Quizás en Tierra-444 la historia siga, y unos nuevos Crime Busters, con el retorno de Manhattan y los herederos de los Minutemen sean verdaderamente los guardianes de una nueva era. Los Watchmen a los que hace referencia el título. Con sus villanos de comic book. ¿Un grupo inexistente o una promesa...?"
Jeje. Cada vez estamos más cerca de verlo en nuestros kioscos. :D
Bromas aparte. Muy currado el texto, aunque a veces estiras demasiado el chicle de las relaciones en una especie de 6 grados de separación en el mundo del cómic.
Titan, si generalizas en tu reproche también te estás definiendo a ti mismo...
Ya que somos tan legales, y tan poco importa la vocación de obra de arte universal... ojalá te metan en la carcel por subir imágenes de las que no tienes derechos en tus blogs.
Cuando se escriben tonterías sobre asuntos de los que no se tiene ni puta idea, con el único afán de atacar -ad hominem- a un contrario con el que nos es imposible competir, el debate se termina.
Sigue con tu Watchmen en la estantería y contempla cómo "Before Watchmen" sigue adelante sin tu opinión. Yo no tengo más que añadir a un debate muerto. Solamente aconsejarte la compra de un buen libro de leyes. Por que no quedes ante todos como un borrico y tal...
"Dado que este proyecto falta en el respeto a Moore y su obra, lo considero inmoral."
No falta al respeto de Moore y a su obra.
¿Desde cuando?
Salvo claro, que pensemos que Moore es Dios y Watchmen son las sagradas escrituras...
Tantos españoles y nadie menciona el Quijote de Avellaneda.
Yo digo que la obra es independiente del autor, libre para que se haga con ella lo que quiera, grandes homenajes se han hecho, basta contar los Faustos y Donjuanes.
Pero El Quijote de Avellaneda es lo que augura Before Watchmen, una nota a pie de pagina del original, un StarWars: Phantom Menace.
Difiero en que los personajes de Watchmen sean meras marionetas de Moore.
Y los autores comen cagan y mean, necesitam pagar cuentas y el dinero ayuda, no tienen que avergonzarse por trabajar.
Hay mucha alaraca, before watchmen no pasa de un rato irrelevante, tanta indignación para nada.
En realidad casi todolo que se puede decir es comparar esto con el Quijote de Avellaneda, Si hasta la indignacion de Cervantes se parece a la de Moore
La crítica de Moore no es hacía Before thenWatchmen sino al estado de la industria del comic especialmente a DC, cosa que es redundante.
Y que conste que a mi me gusto la vuelta de Barry, pero la serie de Johns fue lamentable, se enfoco más en el Barry/Flash que en el Barry/Forense, yo hubiera hecho algo más como Gotham PD de Brubaker mezclandolo con la serie de Flash de principios de los 90.
Before The Preacher....
Haters gonna hate.
Si todavía hay que explicaros por qué es mala idea publicar una secuela de Watchmen, es que obviamente no la habéis entendido.
Gerardo, la indignación no es por el Before Watchmen, es por lo que representa. Que sí, que el gato es de DC y se lo folla cuando quiera, lo triste es que encima le toquemos las palmas.
Haciendo un simil friki, puede que el cacareado "Before Watchmen" se convierta en un "Star Wars Holiday Special", una anécdota hecha con los mismos actores de "La Guerra de las Galaxias", sin control de George Lucas y que ha sido convenientemente olvidada en entregas posteriores. Y que sólo se recuerda por ser la primera aparición de Boba Fett. Pero que en ningún momento ha hecho penumbra, que ni siquiera sobra, al original.
>Cuando se escriben tonterías sobre asuntos de los que no se tiene ni puta idea, con el único afán de atacar -ad hominem- blablablabla
No empecemos con victimismos, que dán mucha pena. Ataque ad hominem sería si te hubiera llamado hipócrita a tí, y no a como me suenan tus argumentos. Ni tengo el gusto o disgusto de conocerte ni te puedo juzgar en tu totalidad como persona con cuatro frases en un blog.
El tema de las imágenes igual no has captado el tono y el porque lo he sacado a colación: tú, yo, todos por aquí colgamos imagenes sobre las que no tenemos derecho alguno. A la carcel todos.
Y aunque en esos libros "de leyes" que supongo has leido te hayan colado la leyenda urbana de que poniendo un texto de buena voluntad ya esta todo legalizado y normalizado, son los legítimos propietarios de la obra los que, si les importa, decidiran si lo haces con fines lucrativos, si la resolución de la imagen es un factor que importa o si te van a enviar un aviso para que retires cosas o a clavarte un juicio reclamandote daños y perjuicios.
Para ser plenamente legal deberías comunicar a DC, Marvel o a quien sea que vas a subir una imagen de tal obra y pedir su autorización expresa.
Afortunadamente, en cuanto que no somos blogs de referencia (que no quita el tuyo sea muy recomendable) con mega tráfico ni relevancia mediática, a una major no le compensa los 5 minutos de sueldo que cuesta que una oficinista mande un aviso, multiplicando encima por millones de imagenes subidas. Quizás si sacan alguna SOPA a lo bestia, pero de momento no va así.
Y es gracias a este agujero de la legalidad que los aficionados, a través de blogs, nos dedicamos a analizar, difundir y convertir el cómic en arte y en algo que vá mas allá del negocio.
Y es por eso que las palabras de Moore, que ha logrado con unas pocas obras conseguir ese reconocimiento al medio que vá mas allá de lo económico, tiene un valor especial y que, eticamente, en cuanto que DC, aunque sea una empresa, se dedica a un medio artístico, debería respetarlas.
A ese nivel a mi me parece MAL que se haga esto. Claro que se publicará, pero ese no era el debate...
"¿Pueden miles de frikis cabreados evitar que una multinacional haga lo que le sale del nabo?" Pues claro que no, lo van sacar, y mas aún con lo que llevan gastado en publicidad.
Aqui se planteaba el porque esta MAL (lee el título del post) y personalmente considero que esta mal a varios niveles que ya he explicado en otros comment.
Voy a coger lo del borrico como una necesidad de responder a un supuesto ataque ad hominem y lo de Titán como que aún no tiene noticias del casting de Intereconomia, pero que quede claro que apasionamiento siempre, ironia a veces, pero insultos gratutitos never!
El tema de las imágenes igual no has captado el tono y el porque lo he sacado a colación: tú, yo, todos por aquí colgamos imagenes sobre las que no tenemos derecho alguno. A la carcel todos.
Obviamente no capté el tono. Yo es que leo "ojalá te metan en la cárcel..." y no termino de captar la ironía. Sin victimismos ni nada, oye. :-)
Pero aclarado y aceptado el asunto, elevo, para terminar, una disculpa si mi tono te ha parecido que iba más allá de los límites del acaloramiento repentino.
Saludos.
Highskull '76:
Exacto tu Comentario sobre que las 2 Trilogías de Star Wars fueron dirigidas por George Lucas, pero estamos de acuerdo Que Ya No Fueron lo mismo las Precuelas Que La Trilogía Original, aun con el Creador Original al Frente.
¿Que Podemos Esperar de Watchmen sin Alan Moore?
>Yo es que leo "ojalá te metan en la cárcel..." y no termino de captar la ironía.
Pues pido perdón si lo he expresado de una manera torpe, creía que el contexto bloguero era bastante para que no se entendiera de forma literal.
Iré con más cuidado con esas cosas.
El Propio Alan Moore nos deja su opinión sobre las precuelas de Watchmen,..
http://www.zonanegativa.com/?p=39728
Nuff Said!
Lo que ha dado de sí un simple comentario...
Pocas entradas han llegado hasta esta mágica cifra, jeje
Ahora mismo, empresas transnacionales pretenden privatizar el agua, para luego fijar los precios que se les antoje y dejándonos a todos con dos alternativas: pagar o morir de sed. Todo esto, claro está, dentro de un marco perfectamente legal. Me imagino que eso debe estar tan bien y debe ser tan justo, como que Watchmen sea "propiedad" de DC y Marvel sea "la creadora" de Ghost Rider. Después de todo ¿quiénes somos nosotros para juzgar lo que dictan las leyes?...
Mucho me temo que Lazlo/Plumber, esta vez, se van a quedar solos cantando...
Publicar un comentario