Resulta que por que un olvidado autor tenga problemas legales con Marvel ahora todos debemos abjurar de la editorial y dejar de comprar cómics. Por esa regla de tres deberíamos haber ejecutado a toda la Warner en Times Square cuando anunciaron Before Watchmen...
Me llamó la atención lo pronto que se organizan movimientos en pro y en contra en estos días de las redes sociales y sugerí el tema, como tantos otros, para debate. U DECIDE!
Añadiendo sin duda mi opinión al respecto, esto es, que hay que tener cuidado cuando demandas por que te puede salir mal, especialmente en el enrevesado tema de los derechos de autor. Creo que Friedich sobrevaloró su caso y creo que Marvel solo ha hecho lo que es lógico que haga para proteger sus propiedades y sus personajes.
A mi el asunto no me interesa, ya lo sabéis. Yo no me preocupo por quien determinan los tribunales que es el propietario de Superboy. Yo lo que quiero es que DC pueda usar Superboy y dejen de joder a la pobre Legion. Si DC tiene que pagar, pues que pague. Y lo mismo en este caso. No es mi guerra.
Pero sin comerlo ni beberlo, me encuentro que días después David Rubín me acusa de ponerme de parte de Marvel -y algunas cosas bastante más truculentas- y no de alguien que es guionista como yo.
Osea, que por ser guionista tengo que ponerme inmediatamente de parte de cualquier persona que ejerza la misma profesión. Incluso, aunque no tenga razón (como es el caso). ¡Viva el corporativismo!
Dada la notoriedad de David -aunque el resto de sus argumentos son igual de inócuos- quiero clarificar que yo no tomo partido por uno o por otro. Critico las decisiones editoriales de Marvel y DC todos los días, pero las creativas. Las legales escapan a mis conocimientos y a mi interés.
Añadir, por si os interesa, que aquí Quesada y Buckley clarifican la situación desde el punto de vista de Marvel:
Quesada: From the Marvel side of things, we absolutely agree that Gary made a significant contribution to the creation of Johnny Blaze/Ghost Rider. That has never been under contention. But Gary didn't do it alone. Mike Ploog, the original artist, was a co-creator. Other people contributed as well, including Roy Thomas and Stan Lee. There were many individuals present at the time of Johnny Blaze's creation who disagree with the claim that Gary was the sole creator. And keep in mind, there was a previous Marvel Western character called Ghost Rider.
Stephen Skeates, guionista contemporáneo de Friedich y por lo tanto igual de perjudicado que él, añadía en Facebook:
"What was it Shakespeare said vis-a-vis making this a much better planet upon which to live? Oh yeah! "First we kill all the lawyers." Take the Gary Friedrich situation for example! First and foremost, Gary was given some really really bad legal advice by some doofus of a lawyer! He was told in effect to open Pandora's box!"
Lo cual, desde luego no quiere decir que a mi me parezca bien que Marvel vaya demandando dinero de creadores ancianos, alcohólicos e indigentes.
Las decisiones de los tribunales y lo moral y apropiado van casi siempre por separado.
Ya se ha establecido un modo de contribuir a ayudar a Friedich, y los que lo deseeis podéis aportar vuestra ayuda.
Yo, como por intentar dedicarme a los cómics, no tengo ni he tenido un duro en mi vida, no voy a poder. Pero no me cabe duda de que David seguro que "pone su dinero donde está su boca" y hace su aportación.
Como ha dicho Neal Adams, creo que eso es lo importante, y no de qué lado estamos.
Pero insisto: Yo no estoy de ninguno. Tampoco del de "los guionistas", sean quienes sean esos señores.
Yo no lo he leído, pero seguro que los guiones de David se sostienen mejor que sus argumentos.
41 comentarios:
En David Rubín ya has encontrado tu propio archienemigo. Felicidades Pedro.
Richard
El señor Rubín es quizá, además de uno de nuestros grandes autores, uno de los más apasionados defensores de los derechos de autor. Personalmente, cualquier lucha que reclame unos derechos merecidos me parece encomiable pero, a veces, antes de dejarnos llevar por la pasión debemos pararnos a reflexionar.
Esta situación de Friedich contra Marvel se está tratando de forma maniquea cuando ni los buenos son tan buenos, ni los malos son tan malos.
Primero de todo, Gary Friedich no puede ni debe considerarse el autor absoluto de Ghost Rider. El nombre es heredado de un personaje del Western mientras que su icónica imagen se debe a un personaje de la época anterior a Marvel, Blazing Skull. Podríamos considerar, por otro lado, que Friedich sí es el creador de Johnny Blaze pero tampoco podríamos considerarlo el autor absoluto cuando en su concepción participaron de forma implicada tanto la figura del editor como la del dibujante.
Segundo, Friedich creó al personaje estando en nómina de Marvel, por tanto sabía que sus creaciones pasarían directamente a ser propiedad de Marvel. Mal que nos pese, la situación de los autores entonces no es como la que se vive ahora, y muchos creadores debían atenerse a estas condiciones para poder publicar su obra (aunque este Ghost Rider no puede ni debe considerarse "obra de autor" cuando, obviamente, era un trabajo por encargo, por tanto la autoría de Friedich no ya legal sino moral del personaje es menor).
Teniendo estos puntos en mente, la batalla legal de Friedich estaba perdida de antemano.
Estaba en su derecho de reclamar la propiedad del personaje, por supuesto, de igual forma que Marvel está en su derecho de responder a esta denuncia con una contrademanda, algo que de haber estado bien asesorado Friedich sabría que ocurriría. Y Marvel está en su derecho de reclamar esos miles de dolares que Friedich pueda haber ganado vendiendo láminas de un personaje que, legalmente (y siendo él plenamente consciente en todo momento de esto), no le pertenece. Si Friedich no se hubiera decidido a demandar a Marvel por los derechos de un personaje que no le pertenecen (y que como he expuesto, tampoco le pertenecen moralmente de forma absoluta), Marvel probablemente le habría dejado seguir vendiendo sus láminas como venía haciendo hasta ahora.
Y no debemos hacer responsable a Marvel de la situación particular en la que Friedich se encuentre. Él ha sido, en última instancia, el administrador de todos sus bienes. Si se encuentra enfermo y en la pobreza es ultima responsabilidad suya.
Lo que no significa que, por mucho derecho legal, la respuesta de Marvel demandando a Friedich me parezca moralmente reprochable y que si ahora que se ha expuesto su situación vital no se deciden en retirar la demanda me parecerá una actitud aborrecible
Acabo de leer los comentarios de la entrada en cuestión y todo este tema es un poco lamentable. Creo que ya somos todos mayorcitos y que deberíamos de ser capaces de exponer nuestras ideas sin necesidad de insultar o menospreciar al otro. No echo la culpa a Rubín ni te la echo a ti, Pedro, ya que la compartís a partes iguales. El uno, porque sino está de acuerdo con algo la mejor opción es pasar de largo (No hay mejor desprecio que no dar aprecio) y no entrar como un elefante en una cacharrería y con las tablas de la ley en la mano; el otro, por entrar al trapo. Entre los dos os sumergisteis en un maelstrom de descalificaciones que no conducen a nada. Repito me parecen un poco lamentables las dos actitudes.
Un saludo.
Blacksad.
Por cierto, Pedro. Aunque en la mayoría de las ocasiones no estoy de acuerdo con tu opinión haces un buen trabajo con el blog. Felicidades.
Pues ni sé quién es David Rubín ni tengo el más mínimo interés por saberlo. Y si ahora sé que existe es porque le acabas de hacer publicidad gratuita, Pedro. Así que ya está tardando en darte las gracias xDDD
ERES GUIONISTA?
No he podido evitar leer los comentarios del post y divertirme un poco con este David Rubín Vs. Pedro Angosto, aunque estoy con Blacksad, es un poco lamentable como ha ocurrido pero bueno, somos personas y las personas cuando defienden sus pensamientos solemos sacar los dientes.
No sé si Friedich se merecía o no algún reconocimiento por Marvel pues no conozco todos los datos, tal vez si, tal vez no, tal vez solo era un aprovechado que intentaba sacar tajada. Pero lo que sí sé es que la actitud de Marvel es muy reprochable por no decir que es muy de hijo de puta pedirle 17000$ a un señor que se encuentra fatal de dinero. Me da bastante asco y espero que recapaciten.
¿Qué Neal Adams ha dicho que lo importante no es estar a favor o en contra? Tocate los webos, claro que ha dicho eso, si no lo capan.
Tampoco JMS dijo abiertamente que Quesada es un cabrón por obligarle a firmar "One More Day", ningún autor que quiera trabajar para Marvel o DC puede decir nada malo de ellas (como cualquier empresa, digo yo).
Titan, ¿enserio no sabes quien es D. Rubín? Ainsss... hay que leer más obras patrias y menos tíos en mayas (eso va por mi también, no te creas).
Yo es que a la gente que se queja de la actitud corporativista de Marvel y luego esta metido en el circuito amiguista y acaparador de la NG española-- es como si me dieran a elegir entre Franco y Stalin, pero bueno.
Yo lo veo así:
Me parece fatal que DC y Marvel prefieran gastarse un dineral en un juicio antes que compensar todas las prácticas draconianas y explotadoras que han llevado en su política de contratación desde sus principios.
Por otro lado, legalmente los autores firmaron, y a ese nivel poco hay que decir de cara a la legalidad.
Otro nivel sería que no todo el mundo somos abogados ni sabemos las consecuencias que puede tener un contrato en su totalidad, desconocemos las leyes, como se modifican y que partido puede sacarse de ellas en un juicio(y mas si las de copyright se van cambiando de un dia al otro por intereses)
Que supongo que es la idea, favorecer a la oligarquia que basa su riqueza en estas leyes y su uso, y la razón por la que surgieron movimientos obreros.
Con internet la gente está empezando a informarse mejor, pero sigue siendo casi imposible ponerse al nivel de un letrado que se conoce las leyes y sus resquicios de pe a pá. Imaginaos hace 40 años o más.
Otro punto: hay artistas y artesanos. Y cuando un artista hace un trabajo de encargo, delimitado y cerrado, pasa a ser artesano. Utilizará (según lo motivado que esté) sus capacidades artísticas para cumplir el trabajo, pero, no nos engañemos, en cuanto tienes un mecenas que es el propietario de tu obra, no hablamos de una obra personal, sino de una "colaboración" a cambio de dinero, cosa que Moore aprendió por las malas. Y es de esto de lo que se nutren estos contratos draconianos.
Con todo pienso que Marvel dá muy mala imágen pública, de monstruo corporativo, que el autor debe estar pasandolas canutas porque no se reconoce el trabajo en la medidad a que a él le hubiera gustado y que le dolerá reconocer que era esto o nada y que la cosa no va a cambiar, porque si Moore ha tenido que huir y abandonar cualquier esperanza... imaginaros gente con contribuciones mas humildes.
Y ya para acabar, veo un punto raro por parte de la reinvidicación, y es que la versión de Ghost Rider de la película esta mas cerca de la de Mackie y Texeira que de la clásica.
Es algo que me confunde bastante, pero no niega para nada la iconicidad del Ghost Rider clásico.
Al final la cosa se traduce en que el cauce profesional pasa porque te sodomice una empresa o chuparla a un circulo. A ver si el webcomic nos saca un poco de este círculo vicioso (y nada justiciero)
-El vespinero espectral
Tránquilo, Pedro, sera algo rápido y sin compromiso. Eso si,aunque Marvel te diga que va a ser solo la puntita, pidele siempre que se ponga condón, que no hay que fiarse de cualquiera.
Ya te vale no conocer a Rubín, ¡el autor de Bardín el surrealista y Peter Pank! Que poco respeto por el tebeo español...
Una cosa que dicen Quesada y buckley y que todo el mundo ignora, es qeu Marvel no ha demandado a Friedrich.
Esos 17.000$ es la valoración de las ganancias que supuestamenete ha ganado Friedrich vendiendo láminas. Esta valoración ha sido fijada entre ambas partes, y a petición del juez, pues para que Friedrich pueda apelar el veredicto se necesita que haya una valoración del daño causado. Eso es muy diferente a decir que Marvel RECLAMA 17.000$ a Friedrich.
Habría que ver por curiosidad si dentro de unos años hay tantos El Héroe saldados por las tiendas de Madrid que nadie quiera ni ojear... como de Círculo Justiciero ahora mismo.
Perdona Dario... ¿estas siendo sarcástico? El autor de Peter Pank y Bardín es Max, no David Rubín.
Si lo estabas siendo, perdón por arruinar la gracia, lo comento con toda la buena fe del mundo, por si ha sido un error.
La verdad es que no había leído la bronca en el hilo original porque tras las primeras respuestas dejé de leerlo. Si no, hubiera defendido a Pedro; para criticarlo, ya lo hago yo :-P
Pues Darío me ha engañado entonces xDDD porque realmente no tenía ni idea de quién es Rubín. Y realmente me da igual.
Gracias por explicarlo, Fran. No lo sabía y es un detalle importante. En estos temas es fácil caer en el maniqueísmo tan de moda y fácil de "empresa mala, autor bueno".
Era una bromica chanante con un punto de mala baba, los títulos también estan cambiados :P
Ya conocía al autor (y me sorprende verlo por aquí), tiene fans muy cerriles. Yo acabé intentandolo con "Cuaderno de Tormentas". Y ñé. No se.
También hubo alguna polemiquilla sobre las ilustraciones que hizo para el clásico ilustrado de Solomon Kane.
Más alla de eso, ahora añado que es el que pidió a Pedro que se dejara sodomizar por Marvel.
...
¿Lo diré?
...
MAKE OUT MINE MARVEL! :p
Tampoco es que sea archiconocido o que tenga una obra fundamental dentro del mundo del comic el señor Rubín...
Yo tb he tenido que consultar en la red para saber de quien se trataba y por lo que he encontrado, aparte de trabajar en animación, lo unico que tiene son trabajos para Astiburra, así queeee...
Pero que conste que no está mal como dibujante...
Ahora tengo curiosidad, ¿qué polémicas hubo con su trabajo en Solomon Kane? Tengo la sensación que este autor se pelea con todo el mundo, o bien se lo tiene creído, o bien es alguien bastante malencarado por naturaleza
"Ya conocía al autor (y me sorprende verlo por aquí), tiene fans muy cerriles"
... ¿Fans cerriles? ¬¬ ¡A que te pego! XD
Dario, fuistes a leer algo bastante complejo (o raruno, llamalo como quieras) del autor, "La tetería del oso malayo" es bastante más asequible pero que para gustos colores.
O bien deberias leer sus tbos antes de decir más chorradas, probad con su última obra "el héroe" que es un pedazo de tebeo.
A mí de Rubin me gustan sus dibujos, pero no sus tebeos. Ni su intento de lírica meta narrativa en modo semiadolescente de "Poetiquisima lámina de tempestades". El heroe es un "po fale", cuando la acabe opino, pero por ahora, correcto y. Yastá" ninguna de estas opiniones, que sus cerriles fans no aceptarán, tiene nada q ver n u opinión sobr l tema, ue o imparto, ni con su forma de exponerlo, en plan "EY, que soy Davd Rubín Y ME DAS ASCO".
Cuando Neal Adams no ha saltado con el hacha y la antorcha contra Marvel probablemente es porque Friedrich no tenía tanta razón. Y que, como habéis señalado, en el que hay que cagarse es en el capullo de abogado que le ha convencido a Friedrich para meterse en una pelea en la que no podía meterse. Y es que, amigo Rubin, a veces el debil por ser débil no tiene la razón. Es un principio ético y moral incuestionable.
Ante la ola de repulsa Quesada y Buckley se han manifestado para explicar su versión y tranquilizar a las masas. Probablemente todo quede en nada y, mirando en positivo, ha servido para que la situación de Friedrich haya saltado a la atención pública. Hero Initiative, la organización benéfica que ayuda a autores de comics con problemas económicos ya ha tomado cartas en el asunto.
Menos drama, que aquí alguno parece que va a ir a quemarse a lo bonzo delante de las oficinas de Marvel.
Ojala se quede en nada,ya que mis simpatias van con Friedich,pero este lamentablemente no tenia posibilidad ninguna a raiz del contrato que firmo, y eso le perdio. Pero a mi Marvel no me inspira simpatia ya que ha robado a los autores durante años haciendoles trabajar como esclavos y pagandoles una miseria. Pero no pasa nada porque tienen el dinero y el poder y las leyes estan de su parte. Por eso a los que defendeis a Marvel u otra corporacion es igual de justificable que....no se, el trafico de esclavos cuando era legal o a los latifundistas que usaban campesinos para trabajar sus tierras. Como se nota que algunos os habeis movido bien poco por esta vida y no sabeis como esta el curro
el titular promete
quiero ver las fotos
P.D los tebeos de Rubín molan
y mucho
más que los de Pedro
bueno, que el de Pedro jeje
Victor Hdez
¿Y qué iban a utilizar los latifundistas para trabajar en sus campos? ¿Papagayos?
Demagogia forever!!!!
XD
Ha sido bastante cómico leer la discusión Angosto/Rubín. Sobre todo leer como Rubín insiste en despedirse una vez tras otra para luego volver para decir la última. Creo que los dos deberiáis quedar para echar una birras y unas risas después de esto.
Respecto a la polémica de Friedich...creo que ya le vale demandar a Marvel después de vivir de vender reproducciones de portadas de Ghost Rider dibujadas por Mike Ploog sin ni siquiera pedirle permiso al dibujante o darle parte de los beneficios. Menuda cara. Y luego fíate de los abogados. Si es que parece que no tengamos dos dedos de frente. Otra cosa es que Marvel ha perdido la oportunidad de quedar como una señora editorial perdonándole el pufo al pobre tío, independientemente de lo justo o no que fuera el acuerdo al que llegaran las dos partes. A mí ninguno me despierta especial simpatía, las dos partes van un poco faltas de buena voluntad.
>Sebas Cepe
A ver, que suele leer cosas complejas y he leido bastante de NG, y la sensación que me dió no era de profundidad ni de densidad, sinó de querer aparentarlo. Vamos a dejarlo en que no me gustó la propuesta, simplemente.
Y el dibujo me pareció una especie de Max entintado por Paul Pope sin llegar a ninguno de los dos.
En fin, es mi gusto personal.
La polemiquilla era por si su estilo pegaba con R.E.Howard, que yo, ojeado el resultado en la Fnac creo que no, pero para gustos los colores.
Y para Marvel, los ojales.
Que te sodomice, ¿por qué?. Como no vengan los de Dolmen, que son los únicos que pueden tener algo contra ti... de hecho, me estaría bastante calladito para no hacerles recapacitar y que vengan a por tí ahora, que ya han echado cuentas de lo tuyo...
Quien se pelea se desea, quien se pelea se desea...
Sobre Friedich: ha demostrado ser un caradura. Quizá la decisión final de Marvel pueda parecernos inmoral, pero Friedich no ha actuado bien de ningún modo.
Considero que hay autores, mucho más dignos, mucho más honorables, que merecen nuestra ayuda, cariño y atención mucho más que este señor.
A Rubín lo que le tira es el espíritu Robin Hood, y cuando tiene la oportunidad de enfrentarse a las grandes corporaciones no dudará en lanzarse al ruedo. Pero esta vez se ha equivocado al defender a alguien que lo merece más bien poco...
De Rubín he leído EL HÉROE, me ha encantado, y me parece uno de los mejores tebeos de superhéroes del país, actualmente.
Claro que insinué que quizás deberíamos haberlo podido tener en grapa por capítulos, antes de en tomo, con toda la buena intención, y parece que David es más de defender la "novela gráfica" sea lo que sea el formato de publicación, y la "libertad creativa" para no ceñirse a grapas de 24 páginas. Todo es muy respetable, pero es curioso que antes de saber todo ese rollo que tenía contra los "detractores" de la NG, yo ponía en charlas su cómic como ejemplo de que sí se pueden hacer obras de género en el país, y de que incluso si el editor se hubiera atrevido y probado el formato grapa, sin renunciar a editar un año después un tomo, quizás Rubín sería comprado por chavales que se habrían atrevido a comprar El Héroe #1 en grapa.
Pero vamos, sigo admirando al Rubín autor de El Héroe, yo seguiré con la mía buscando la forma de editar, en un soporte u otro, en cómics de grapa (real o virtual) serializados, porque creo que el posible público, como mis alumnos de cómic de 16/20 años que ya se compran las grapas de Marvel, se puede y debe acercar a los materiales de los autores patrios sin pagar 40 euros de antemano, que no tienen.
Además de que creo que las editoriales cuya actitud es la de TOMACOS, están poco mas o menos dándome la sensación de que están cerrando el chiringuito. Obligadas por la distribuidora, pues sí, puede, pero colaborando a cerrar esto y que cuando los que a sus 50 años, hayan comprado los últimos recopilatorios, ya no venga nadie detrás. Allá cada uno con sus fobias y sus opiniones.
Neal Adams no se ha metido en el fregao porque ahora come de Marvel, simple y llanamente. Todos rajan pero todos quieren comer, y pagar facturas.
Rubín tiene algunas cosas que dan vergüenza ajena. Ha subido un par de entradas en FB que madre de Dios... Tengo claro que el tipo entra por aquí y se está conteniendo de comentar, por lo que debe proyectar su frustración y esas ansías bélicas que siente por el debate en el perfil de su FB, ¡pero vaya estupideces que me dice! No va y propugna que para defender los derechos de autor hay que dejar de comprar tebeos Marvel, fomentando la piratería... ¡Así no favoreces a los autores, cazurro, así jodes a millones de trabajadores! Desde los propios autores, escritores y dibujantes, pasando por editores que nada tienen que ver con los altos jerifaltes corporativos, hasta rotuladores, traductores, maquetadores, los amigos de la imprenta, distribuidores, ¡libreros! ¿Es qué no piensas en los libreros? Con las cosas que dices deberían boicotearte A TI, David Rubín, y no vender tus cómics en sus librerías. Quien quiera leerte que se descargue tu obra, ¿no? Que eso según tú favorecerá tus derechos como autor en esta industria. Manda cojones...
Para ser justos tú mismo Pedro te metiste en las patas de los caballos.
Creo que después de analizar el casó me parece que Friederich tenía menos de cero posibilidades de ganar el juício, lo que le pasó a él le paso a muchos otros. Hoy los tiempos han cambiado y se saben las consecuencias de dejarle un personaje a una compañia.
Pero lo de la contrademanda fue pasarse tres pueblos!
Si bién el primer juició costo miles a Marvel, esto no hizo mella en una xorporación multimillonaría, bién pudo haber sido el Karma efectuando su labor.
Pero de allí a boicotear a Marvel... En todo caso tu Pedro si te mostraste solidario con Friederich alentando a donar dinero para pagar.
Es una pena que Gary no retenga los derechos que le corresponden como co-creador, si no fuera por él y Ploog no podrían haber existido las personas que hicieron famoso al personaje luego en los 90 (que ni Ploog ni Gary ni Stan ni nadie en ese momento lo hizo funcionar!)
Hay una falta fatal de informacion respecto a este caso, por lo cual esta "afrenta" del señor Rubín puede ser solo un mal entendido.
La explotación de artistas por DC y Marvel es una mancha negra que no se puede borrar por numerosas razónes, además de que ser Creador y ser Propietario no es lo mismo, aun así Marvel ha encontrado formas de hacer que los creadores cedan sus derechos (o sea que mientan si les preguntan por la creación de un personaje.)
PERO ESO ES EL PASADO, es como si un esclavo afroamericano terminada la gierra civil exigiera ek pagó del trabajo que realizo bajo esclavitud.
Ni se trata de que el personaje fue famoso por otras personas, los creadores son siempre los creadores sin importar si su producto fue un fracaso bajo ellos. Moralmente (y materialmente) los creadores originales son los únicos que deberían poder adjudicarse la creación de um personaje.
La creación en conjunto nos pone en aprietos desde Lenon y Mcartney, ya sabemos las complicaciónes. Pero Gary Friedich no deja de se Co-Creador (junto con Ploog, no se de donde saca Quesada a Roy Thomas).
MARVEL SI CONTRADEMANDO por la venta de laminas del personaje (aunque lo hizo mientras aún estaban en juició) cosa de la cual tan solo comento esto:
Friedrich's $17,000 penalty for doing so may have dramatic implications for creators of all kinds, who often supplement their income with unlicensed artwork such as sketches, prints, scripts and other material based on their work
Lo que me enfurece es toda la carga Ad Hominem contra el autor tildandolo de caza fortunas o caradura, cosa que Pedro NUNCA HIZO sino tan solo planteo la pregunta y de allí llegaron las ratas.
Conozco lo bastante del sistema legal para saber que si se llega a la corte es por negligencia o aprovechamiento de una de las partes. Marvel pudo querer ir a juicio para dar un aleccionamiento a cualquier autor que los quisiera demandar posteriormente
Me parece un infantilismo y caer en lo más bajo seguir con el jueguito sensacionalista para mostrarse como víctima ante los comentaristas "fans" que tienes (y que evidentemente saltarán a defenderte).
Tú sólo te metiste en la trifulca al hacer una entrada que es inconsecuente consigo misma. Te lo advertí en su momento ¿Y qué hiciste? En una actitud inmadura borraste el comentario, porque obviamente se trataba de alguien "anonimo" para ti. Pero cómo no todos piensan como los tres o cuatro que te alaban por todo, era evidente que iba a salir más gente dándose cuenta de la vuelta de carnero que hiciste (lo digo como creador que eres).
Y lo más notorio, en tu actitud terca era decirle a él que supuestamente todos los demás comentaristas te apoyaban, cuando alguien con dos dedos de frente se dará cuenta al leer que eso no era así y una mayoría opinaba diferente.
Si pretendes ser profesional, demuéstralo con actitudes profesionales. Y si dices que este tema se te escapa de las manos, bueno en vez de salirte de madres (porque lo que David Rubín dice sobre tu extraño argumento es bastante lógico aunque no te guste), mejor deberías abstenerte.
Acá va un ejemplo de entrada bastante objetiva respecto al tema: http://www.untebeoconotronombre.com/archive/2012/17000_maneras_de_convertirse_en_el_malo_de_la_pelicula.html#comments
Atte.
Count Zero
PD1: Sea maduro y no borre el comentario, por favor.
PD2: No sirve la réplica de que "no entables comentarios como si fuera un diálogo que nunca a existido entre nosotros". Porque eso demuestra una falta de comprensión del formato blog.
Count Zero: tú, como todos, consideras "objetivo" aquello que se parece a lo que tu opinas. Se ha montado tal que ya nos hemos olvidado que lo que hizo Pedro en el primer post fue exponer los dos puntos de vista, el de la editorial y el del escritor, acabando con un contundente You Decide!. Luego entró David Rubín en plan talibán, porque para David el único punto de vista bueno es el suyo y soltando majadería tras majadería tras majadería (independientemente de lo que pensemos todos del trato de las editoriales a los autores, que creo que casi todos coincidimos), Pedro entró al trapo y se ha montado la que se ha montado.
Confirmando lo que ya dije en un comentario anterior, toda esta polémica al final le está viniendo bien a Friedrich, del que ya nadie se acordaba, ni sus compañeros. Acabo de ver en twitter que Mignola ha conseguido 5600 $ por un Hellboy a favor de Friedrich. No hay mal que por bien no venga. http://www.ebay.com/itm/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&_trksid=p4340.l2557&item=160735587588&nma=true&rt=nc&si=pfeX4YZQpU%252FDbx7uFEUxNHGa0mQ%253D&orig_cvip=true&rt=nc
Oye machuca, que bien ni que diantres, ese dinero va para pagar la deuda.
Pues bien que al final hubo un finak feliz y Gary Friedich no tuvo que pagar ni un peso, ni debería haberlo hecho.
¿Y eso no es bueno, que le ayuden a pagar la deuda? El final feliz no es que no tenga que pagar, es que además le están ayudando a mejorar su nivel de vida, que el hombre andaba bastante fastidiado.
No José, lo que Pedro hizo fue colocar la postura que él defiende y la postura de Friedich para reforzar su propia postura.
Cuándo termina el artículo presenta la siguiente frase:
"¿Es Marvel una corporación que aplasta a viejecitos indigentes o son los guionistas unos aprovechados que se quieren subir al carro de unos beneficios que no les corresponden?"
la cuál no es una pregunta que llame a reflexión producto de un artículo que claramente expone ambas partes sino que un elemento descontextualizado (de toda la expresión subjetiva) que pareciera ser una sentencia final irónica, (incompresible para un comunicador que fracase en su "supuesta" intención inicial).
-----------------
Su postura (hasta éste post que nace con un afán reivindicalista con su persona y que por lo mismo no ayuda al conjunto) tiende claramente al cinísmo y al doble discurso. Porque por un lado cuando se trata de un tema como Watchmen tiene una postura, pero para este caso otra solo porque se tratan de editoriales diferentes.
De hecho su mención en este tema de Watchmen y de DC (ahora con más distancia) es solamente para que no se note aquello, cuando ya en el post que me borró se lo decía ;-)
Y lo que es sumamente interesante en algunos es esa absurda diferencia de criterios solo porque Friedich no tiene la fama de Moore, lo cuál hace pensar respecto a lo que ustedes consideran "ser de una línea" (objetividad y/o coherencia)
Atte.
Count Zero
PD1: Ahh y por cierto, apelo a su madurez, para que no borren mi post anterior. Gracias
PD2: Yo borré las dos entradas anteriores por una errata en un nombre y para aprovechar de agregar el posdata 1.
para mi todo se explica aqui.
http://florayfauna.blogspot.com/2012/02/en-el-caso-de-gary-friedrich-contra.html
al gafapastismo, se que marvel es el enemigo pero os estais batiendo el cobre por el gran guionista de sargento furia, combat kelly y similares... podriais por ,lo menos leer algo del autor para ver de que va el rollo
Publicar un comentario