Como todo el resto de elementos de los comics, en realidad: El guión, el dibujo, la edición, la planificación, el propio marketing, la distribución...
Pero lo que nos ocupa es que, obviamente, no estamos hablando del mismo concepto de continuidad cuando se funda la JSA que cuando se introduce a su copia modernizada la JLA, que cuando comienzan los New Teen Titans, o cuando Moore realiza su Swamp Thing, Gaiman su Sandman o Robinson su Starman.
Análogamente, no es la misma la Marvel de Lee, que la Marvel de Thomas, que la Marvel de Shooter que la Marvel de Brevoort.
Todas estas obras no solo SE BASAN EN CONTINUIDAD ANTERIOR -el único número de cada serie que no se basa en algo anterior es el nº 1, obviamente, y de manera más extricta, Action Comics nº 1, todos los demás derivan de él en uno u otro modo- sino que esos autores han sabido ANALIZAR LAS POSIBILIDADES de lo que ya estaba establecido Y DESARROLLARLAS, en un eterno bucle fractal que ensancha las fronteras y ESPECIFICA, "civiliza" el territorio, aplicando los nuevos MODELOS IDEALES procedentes de otros cómics de superhéroes (por ejemplo, Moore reune en una historia TODAS LAS CRIATURAS DEL PANTANO, Gaiman reune en una historia TODAS LAS ENCARNACIONES DE SANDMAN, Robinson hace lo propio con TODAS LAS VERSIONES DE STARMAN).
Moore, en Swamp Thing, no sólo utiliza continuidad anterior AD NAUSEAM en la que basar sus historias sino que además CREA CONTINUIDAD, crea nuevos rincones del Universo DC mágico, y crea, lo más importante, un modelo exportable de continuidad.
Cuando ese modelo se usa de manera contemporánea, hablaremos de que un autor está APLICANDO la Continuidad. La Continuidad no son un montón de datos superfluos inapremsibles por néofitos, la Continuidad es UNA HERRAMIENTRA CREATIVA.
La aplicación o el recurso a la Continuidad para elevar la complejidad del Universo, y el interés de una serie se hace por razones CREATIVAS, no para ahuyentar a lectores de seso débil ni dar razones a editores inútiles para cambiarlo todo.
¿Acaso piensa alguien que por que los guiones o los dibujos de ahora son MÁS COMPLEJOS, RICOS y TRABAJADOS de lo que lo eran en 1940 los lectores se sienten REPELIDOS por ello...? Pues lo mismo con la Continuidad: Cuanto más trabajada, más atractiva resultará.
También se pueden aplicar esquemas ideales procedentes de otras obras de ficción. Si aplicamos el Libro del Apocalipsis al Universo DC, el resultado es Kingdom Come, un futuro alternativo en el que los personajes libran la batalla definitiva.
El concepto es de ida y vuelta, y no privativo de los cómics: Si aplicamos el esquema del supergrupo a la literatura popular victoriana, el resultado, claro es la League of Extraordinary Gentlement de Moore.
Así que, regresando a nuestro ejemplo original, cuando Alan Moore es capaz de mostrarnos en dicha serie un Marte en donde coordina los de Borroughs, Lewis, Bradbury, Wells, etc, etc... no es de recibo que DC contrataque borrando de nuevo la historia de Martian Manhunter y metiéndolo de rondón en "THE SERIES FORMELY KNOW AS AUTHORITY".
Cuando Moore, insisto, es capaz de coordinar en una realidad coherente no ya 5 personajes de literatura popular victoriana SINO TODA LA HISTORIA DE LA FICCIÓN UNIVERSAL -de una manera laxa, lo reconocemos-, como hace en la segunda y tercera entrega de la saga, creo que el concepto de Continuidad ha alcanzado mayores alturas que nunca.
Si eso lo puede hacer una persona sola, deberíamos esperar que DC Comics y el Emporio Warner supiesen emularlo con algo más de éxito, en lugar de dirigirse en la dirección absolutamente opuesta.
Atención ahora: Puesto que el concepto de Continuidad EVOLUCIONA CONSTANTEMENTE, lo que hoy "está dentro de la Continuidad", mañana puede no estarlo.
O dicho de otra manera: CONTINUIDAD no es en modo alguno la adscripción fanática a TODAS Y CADA UNA DE LAS HISTORIAS Y LOS DETALLES PUBLICADOS SOBRE UN PERSONAJE/UNIVERSO.
Continuidad supone una CONTINUA INTERPRETACIÓN CREATIVA DEL PASADO DE UN PERSONAJE EN TANTO DOTA DE SENTIDO Y ES VALIOSO PARA LA VERSIÓN PRESENTE.
El concepto de continuidad lleva de la mano el de las REVISIONES DE CONTINUIDAD.
La Continuidad no es algo muerto, petrificado, aplastante, sino algo vivo, cambiante, omniabarcante, inteligente, liberador...
Como ha apuntado certeramente el Maestro Pacheco, LA CONTINUIDAD ES UNA ENTELEQUIA, no existe en los cómics impresos, EXISTE EN NUESTRAS CABEZAS.
Lo cual siguiendo al Ipssisimus Moore, la convierte en mucho más REAL.
La continuidad es EL MODO EN EL QUE EL LECTOR (o el conjunto de los mismos)COMPRENDE EL UNIVERSO DE FICCIÓN.
Los personajes viven en nosotros y a través de nosotros.
Lo cual está obviamente ligado a la idea de CREATIVIDAD, o al concepto de Fox/Schwartz de que lo que hacen los guionistas es "sintonizar" sus mentes con el "mundo alternativo/realidad platónica/Inmateria) en la que "viven" los personajes.
Lo que para nosotros es un personaje de ficción, desde otro punto de vista, puede ser "real".
Continuará...
40 comentarios:
Unos artículos muy interesantes. Solo pongo un pero: Creo que mezclas el concepto de continuidad con las influencias sobre una obra de obras precedentes. A menos que utilices el concepto de una manera amplísima. En ese sentido amplio, cualquier obra artística estaría en continuidad con las obras que la precedieron, porque siempre se encuentra influida, de una manera u otra, por ellas, aunque sea para contradecirlas o negarlas. Nada surge de la nada.
La continuidad en los comics la entiendo de una forma más restringida: como lo histórico en el mundo en el que se mueven los personajes, lo que sucedió en ese mundo de ficción.
No, no las mezclo PARA NADA.
GLADIATOR, de Willye, es una INFLUENCIA en Superman.
Frankenstein, es una INFLUENCIA EN SWAMP THING.
Ahora, cuando Alan Moore usa al Hombre Florónico/Jason Woodrue en Lección de Anatomía es por que lo coje de Atom, o de su reaparición como miembro de la SSV en JLA.
Y eso es USAR LA CONTINUIDAD, aunque algún ignorante que desconoce de donde viene el personaje crea erróneamente, lo sostenga y no lo enmiende, que todo Swamp Thing de Moore ha surgido DE LA NADA.
Donde sí saben utilizar la continuidad que nos gusta es en la BBC. Tenemos al Doctor Who, que mantiene la continuidad emepezada en los años 60, con dos spin-offs, Torchwood y Sarah Jane, y nadie dice que sea una carga, o un impedimento para empezar a ver cualquiera d elas series.
Yo empecé con la serie de 2005 y no necesité nada más.
Un consejo Pedro. Tu blog es interesantísimo pero no puedo soportar tu uso y abuso de las mayúsculas. Eso en internet significa que estás gritando y queda fatal en tus textos y comentarios.
Es que mi blog está "fuera de la continuidad" de Internet. Aquí las mayúsculas significan "cosas muy importantes que todo el mundo debe saber, asentir con respeto y aplaudirme por difundirlas". ;-)))
Esto es REMARCAR una frase
Y esto es GRITAR!!!!!!!!!!
Las reglas de internet, como la continuidad, evolucionan. No son fijas ;)
V
Muy de acuerdo con tu diferenciación de conceptos y con esos ejemplos que mencionas, Pedro. Puede que lo que me ha llevado a dar mi opinión anterior ha sido el siguiente texto:
"Cuando Moore, insisto, es capaz de coordinar en una realidad coherente no ya 5 personajes de literatura popular victoriana SINO TODA LA HISTORIA DE LA FICCIÓN UNIVERSAL -de una manera laxa, lo reconocemos-, como hace en la segunda y tercera entrega de la saga, creo que el concepto de Continuidad ha alcanzado mayores alturas que nunca."
Moore está reelaborando personajes de obras del siglo XIX y está creando un universo común para todos ellos. Hace con ellos lo que en su día se hizo cuando se reunió a Superman, Hawkman, Atom, etc. en la Justice Society, solo que con personajes de novelas.
Moore ha reutilizado material literario anterior (eso es influencia), no ha creado continuidad. La continuidad empieza a partir de lo que cuente en ese universo común que ha creado, lo que se convertirá en su historia.
¿has leído el Almanaque y el Black Dossier? Creo que no.
Yo creo que la continuidad es necesaria, pero lo que no veo es porque los personajes de Marvel y DC tiene que existir en la misma época que en la que se publica el comic, no podría ser, como ocurre con otros muchos personajes de ficción (Sherlock Holmes, por ejemplo) que sus aventuras se encuadren en una época en concreto y, por ejemplo en el caso de los heroes marvel en los 60-70, de forma que el personaje podría aparentar la misma edad pero sería coherente con la historia pues se sus aventuras se ambientarían en ese marco en concreto, de esa forma no habría ningún problema con las referencias históricas o con las edades de los personajes, a mi me parecería más lógico de esa manera.
Muy bueno el reportaje. Yo desde que vi la imagen de la portada de La Cosa del Pantano de Moore vi ilustrada perfectamente la palabra continuidad, en los tebeos.
Muy buen reportaje, insisto, ¡a seguir así!
Lógico será todo lo que quieras, pero comercial...
A ver, los superheroese viven siempre en el presente junto al lector. No veo la complicación.
Además, piensa que los comics no se hacían para ser reeditados, con lo que a un lector de los años 80 le importaba un pito que Spiderman u otro personaje hubiese vivido en los 60 (ya que muy probablemente no iba a leerse los viejos comics).
Muchas gracias, Carlos. Ciertamente, pongo mucho cuidado al escoger las ilustraciones, no hay nada dejado al hazar en el blog.
JL: Aunque yo no veo que haya mucho problema hasta hoy en día para que las referencias tópicas avancen en el tiempo con los lectores, estoy cada vez más convencido, y ya lo escribí, de que los superhéroes deben vivir sus aventuras en el tiempo real en el que aparecen.
Esto es, como prueban historias como New Frontier, los personajes están indeleblemente ligados a la era que los vio nacer, como Holmes a la Victoriana.
ufff. azar con H. No tengo arreglo...
Que bueno que tambien se menciono la fallida "continuidad" la cual no han podido establecer los de WB en sus series live-action y aun menos en sus franquicias filmicas...han tratado a los personajes mayormente como islas desiertas, sin conexion con el resto del universo DC y cuando quieren establecer alguna conexion como en el caso de Smallville y otras aberraciones semejantes terminan haciendo todo tipo de jaladas mentales (entiendase guiones absurdos)...y para prueba tenemos lo que hicieron con la JSA y la que -podria haber sido- la JLA en la misma serie de Smallville, que estan fatales...:(
El reciente Holmes de la BBC, emplazado en la época actual desmiente tu último comentario. Se puede sacar al personaje de su época y puede seguir siendo el mismo personaje, y más fiel a su esencia que otras versiones enclavadas en la época victoriana, como la protagonizada por Robert Downey Jr.
El Capitán América puede luchar contra comunistas, pero lo suyo es que machaque nazis.
Sherlock moderno está muy bien, a mi me encantan las anacronicas de Rathbone, pero desde luego Holmes es el de los coches de caballo, la niebla, la pipa, la gorra, etc, etc, etc...
Como ya dije, Superman sin Kandor, sin JLA, sin Batman, NO ES SUPERMAN.
Y para mi, supongo que ya lo supones, Holmes es el de la retrocontinuidad de la genial "Young Sherlock Holmes".
De la que por cierto, copia a saco, Harry Potter (el compi que lo putea y sus amiguetes, por ejemplo, con los gamberretes de Slitherin...).
Vaya, ahora mismo me pongo la banda sonora de "El Secreto de La Pirámide".
Más: Sherlock, Watson y su novia serían Harry y sus amigos.
Y el profe "davinciano", Dumbledore.
Más aún: ¡¡¡WATSON ES UN CALCO DE HARRY POTTER!!
ta to inventao ya, oyes...
Estupendo blog. Estupendas entradas estas últimas... Y estupendo dibujo de Ross de los personajes de 30rd Rock (Rockefeller Plaza) como The League of Extraordinary Gentlemen :D
Dan, how would you describe the overall goals of the September initiative, and how will you measure whether or not this worked?
DiDio: You know, naturally, increased sales is always a great measure for us. It's probably our strongest measure to gauge any level of success.
But realistically, I'm most excited about our ability to galvanize the industry and get people excited about it again, and about what we're doing.
I always say that apathy is the worst thing for comics, because the last thing we want to do is wake up one morning and find out that all the fans have left us. But our goal right now is to find a way to re-energize the business, re-energize our company and our characters.
How do I gauge that? I gauge it by the level of excitement, the level of conversation, and the level of sales we achieve.
We're in a position ourselves for a changing market, but we want to make sure everything we do is in the best interest of telling the best stories as possible. At the end of the day, it always comes down to, what are the stories? Whether we're putting it in print form or digital form. If the stories are there, if the stories are good, people will find them.
We need to be the best we can be right now, because if we look around us, we see a market that is shrinking. We feel like we're in the position right now that we have the ability to really start rebuilding ourselves and rebuilding the brand and rebuilding our characters for the future.
>if we look around us, we see a market that is shrinking.
Pues yo lo que veo es una WW de Don Karmer y unos Titanes de Nicola Scott como para limpiarme el culo...
A lo mejor está relacionado con las pocas ventas.
Gracias Rubén. ¿Quienes dices que son esos personajes de 30rd Rock ?
Ya me he cansado de esto... Si quieres seguir insultando y poniendo en mi boca cosas que no he dicho no cuentes conmigo.
DICK DASTARLY: "¿Y qué? ¡A la mierda con la continuidad! Nunca he leído una historia EXCEPCIONAL que se apoyase en la continuidad."
Ahora explicales a todos como todo es culpa mia, por que yo te puse en un revolver en la sien y te obligue a escribir esto, y lo de Swamp Thing, y a insultarme a mi y a todos los que no IGNORAN como tu.
Sigue dando por culo un poquito más, si yo creo que hasta Pacheco se ha animado a escribir desde que estás tú por aquí.
Tu, menos reconocer tus errores y pedir disculpas, cualquier cosa...
Ala, cambia el nick un rato, date la razón a ti mismo. y anima el cotarro de nuevo.
¡¡¡NO PODEMOS VIVIR SIN TI!!
Llevo un año y medio escribiendo el blog esperando que te manifiestes!!!!
vaya que buena pelea
Tranquilos señores que no podemos vivir en paz??
La continuidad es importante, sobre todo para respetar a los lectores fieles. Eso de "A la mierda con la continuidad" es exagerado. Los fieles amamos el universo compartido de nuestros personajes favoritos, o el respeto a la experiencia lógica.
Por otro, hay personajes cuya esencia no la da la continuidad. Superman NO es Superman sólo por tener a Batman a la par, o por tener tales villanos.
El que se enoja pierde, compañeros
Jim Lee: If there was anything, we had questions about whether we're being bold enough, not just in terms of Superman, but across the whole 52 line. We wanted to do a line-wide initiative and really make some dramatic changes that really refocused attention on the characters.
There's always a tendency, with these characters, to play it safe, to hedge your bets, because you know these characters are so well loved that there will be controversy and outcries and all this kind of stuff.
But I really do feel that if you have the best creative team on the characters, you have sound ideas, and you have a great direction that you want to explore, then you should go in that direction.
I remember the last time there was interest in Superman was, like Dan said, the last time, when John Byrne rebooted the franchise. He really took the origin that we knew and updated it and added new subtleties and nuances. For me, that was my heyday of collecting Superman comic books. It really felt like this was my version of Superman. I know it really created a lot of excitement for that character, not just among die-hard DC fans, but across all comic book readers in general.
http://www.newsarama.com/comics/dcnu-didio-lee-talk-new-52-110719.html
Me doy por aludido... Dick y yo no somos la misma persona. pero supongo que te resulta imposible creer que haya gente que comparta una opinion con la que no estes de acuerdo
Yo iba a entrar a mencionar el tema que expone el amigo Miguel(tampoco soy Dick), pero como Angosto me ha marcado también a mí como uno de los candidatos para esa supuesta "persona non grata" imaginaria de él
Ostras, Pedro, qué gran descubrimiento en lo de Harry Potter y El Secreto de la Piramide. Jamas lo hubiera asociado. Ni aunque hubieran contratado al autor de aquella historia (Chris Columbus) para dirigir las dos primeras pelis del niño mago porque Rowling la consideraba una de las prinipales influencias de sus libros.
Pues m ira, yo no tenía ni idea de eso y lo he descubierto yo solito.
Voy a decir una cosa que a muchos no les va a gustar, pero la mayoría de los personajes funcionan mejor solos que en un universo compartido.
Superman es menos especial si hay cientos de tios que pueden hacer lo mismo que él.
Superman en un universo en el que es único, es alguien memorable, un Dios entre hombres. En un universo compartido es tan sólo uno más.
Practicamente se puede decir lo mismo del resto de personajes.
No estoy de acierdo con que en Internet escribir en mayúsculas sea gritar.
Me parecen presupuestos de la época del Inforchat. Maduremos... hay muchas formas de expresarse, matizar y enriquecer un texto, o bien para darle un aspecto coloquial, o para entonar. Igual que los acentos, pero con palabras o expresiones.
Por lo demás, me está encantando esta serie de artículos, soy un loco de la continuidad, o del utilizarla, o del alterarla, aún como bien dices, no existe más que desde el punto de vista del lector, según va sumando hechos leídos.
> Voy a decir una cosa que a muchos no les va a gustar, pero la mayoría de los personajes funcionan mejor solos que en un universo compartido.
Si, sobre todo la JLA y los Titanes y los Vengadores...
En setiembre muere un muy querido amigo, un ícono, el verdadero Superman.
El héroe amable y compasivo, cuyos padres adoptivos siempre lo acompañaron enseñándole humildad y fuertes valores morales.
Nos quitaron el héroe que se consideraba un humano más, que nos enseñó a enfrentar los problemas apocalípticos siempre con esperanza. Que nos enseñó a ver lo mejor en los demás, y darle una oportunidad de reformarse aun al más malvado villano.
Nos quitaron un traje clásico, símbolo mundial del primer superhéroe, que durante más de 70 años trató de pelear por mantener su calidez y eficacia en contra de las modas y tendencias de una sociedad que se oscurece.
Nos quitaron la legendaria relación amorosa, la mejor representación de un matrimonio fuerte, que nos daba esperanza de encontrar una pareja como él: una pareja que nos reta y nos da fuerza para volar aun más alto.
Viene alguien diferente, que usa el mismo nombre, pero es melancólico, que no duda en ser agresivo, que perdió sus padres adoptivos hace mucho, que siente necesidad en usar armadura, al que le quieren dar la oportunidad de tener varios aventuras “románticas”, todo por tratar de hacerlo más popular para los adolescentes.
Espero con todo mi corazón estar equivocado, pero por si acaso; me despido del ícono de mi niñez: el verdadero último boy scout, el héroe de la sonrisa permanente.
El Almanaque y el Black Dossier no invalidan lo que dije. Moore, demostrando un amplio conocimiento de la literatura, crea, por decirlo así, un único mundo de ficción a partir de materiales literarios diversos.
¡Ostrás, no me había fijado en lo de los personajes de 30 Rock como los Gentlemen. ¡Qué bueno!
Otro ejemplo de continuidad en Tv, la serie de Jekyll. Está ambientada en la actualidad, en un mundo que concoe la novela original de Stevenson. Lo que hace esta historia es considerarla como basada en hechos reales, y así tenemos integrados en un solo mundo la novela original, al autor original y nuestra historia.
"Si, sobre todo la JLA y los Titanes y los Vengadores..."
Bueno, esos son grupos nacidos del universo compartido.
Y para ser sinceros Batman necesita la JLA como una patada en los huevos.
Y es cuestionable que Superman la necesite tambien.
No me entiendas mal, entiendo el disfrute del universo compartido, pero estos universos se construyen a base de compatibilizar los propios de cada personaje. Universos particulares, que en muchos casos, no necesitan añadidos.
Y no nos engañemos tampoco, los universos compartidos nacieron más por motivos comerciales que creativos.
Tener una colección en donde salgan Batman y Superman puede tener un interes friki, y puede que tal o cual guionista le saque partido. Pero no es algo "que necesiten" los personajes.
>Universos particulares, que en muchos casos, no necesitan añadidos.
Supongo que lo dirás por los "numerosísimos ejemplos" de superhéroes que no comparten universo que llevas leídos... ¿no?
>Y no nos engañemos tampoco, los universos compartidos nacieron más por motivos comerciales que creativos.
Y la carrera espacial nació por la Guerra Fría... ¿La abandonamos por que cayó el Muro...?
Superman nace en el 38, la JSA en el 40, cuando hay suficientes miembros.
>Tener una colección en donde salgan Batman y Superman puede tener un interes friki, y puede que tal o cual guionista le saque partido. Pero no es algo "que necesiten" los personajes.
Los personajes, como son personajes, no necesitan ni dejan de necesitar nada.
Somos nosotros los que lo necesitamos.
En fin, te podría ilustrar de LO MUCHO QUE SE ENRIQUECE BATMAN POR ENCONTRARSE CON SUPERMAN, Y VICEVERSA, Y COMO TODOS SE ENRIQUECEN AÚN MÁS CUANDO ESTÁN TODOS JUNTITOS.
pero eso oes otro tema...
"Supongo que lo dirás por los "numerosísimos ejemplos" de superhéroes que no comparten universo que llevas leídos... ¿no?"
No, me refiero a que los personajes (los buenos al menos) tienen un universo propio más alla del común. O si lo prefieres, el común es la suma de los individuales (encajen bien o no).
"En fin, te podría ilustrar de LO MUCHO QUE SE ENRIQUECE BATMAN POR ENCONTRARSE CON SUPERMAN, Y VICEVERSA, Y COMO TODOS SE ENRIQUECEN AÚN MÁS CUANDO ESTÁN TODOS JUNTITOS"
No se enriquecen necesariamente. Es ahi donde quiero llegar. Para los personajes no es especialmente bueno.
Batman no necesita a Superman. Como Drácula no necesita al Hombre lobo o a la momia.
De hecho al "mundo" de Batman no le beneficia para nada que existá por ahi un tipo como Superman.
No pega con el universo particular del personaje.
Otra cosa es que ya lo tengamos asumido.
No pretendo que se deshagan los universos, ni nada por el estilo.
Sólo pongo de manifiesto algo que es obvio. Que los personajes, en su mayoría, funcionan mejor de forma individual.
"Pues m ira, yo no tenía ni idea de eso y lo he descubierto yo solito"
A eso me refería, que se te ve muy orgulloso de descubrir lo evidente. ¿Sabes ya lo de Indiana Jones y 007?
Publicar un comentario