Esto de escribir un blog tiene ventajas y desventajas.
Las ventajas, el poder compartir mi afición y mis gustos y mis conocimientos con vosotros.
Las desventajas, ir a compartir mi afición y mis gustos y mis conocimientos con vosotros...y darse uno cuenta que no interesan a nadie, o de que pocos están de acuerdo, o de que menos aún siguen la argumentación... Que no te comprenden, vaya.
Me quedo un poco a cuadros con el asunto -para mi fundamental en el cómic de superhéroes y demás obras de ficción- de la Continuidad, traído a la actualidad por el cambio parcial/total de la misma que ha anunciado DC.
Es muy gracioso, por no decir patético, que aquí no hay dos personas que tengan un mismo concepto de la Continuidad (lo cual ocurre también, ay, entre editores y guionistas) pero muchas coinciden en culparla de todos los males de los cómics actuales, sentándose a tricotar delante de la guillotina y esperando ver rodar su cabeza.
Lo cual es ilógico, claro: pretender que el problema lo tiene un concepto sobre el que nadie parece ponerse de acuerdo de en que consiste.
Así que, como llevo reflexionando sobre este particular desde hace mucho tiempo, antes de condenarla a la pena máxima, voy a exponer mi propio concepto de qué es la Continuidad, como se originó, en qué consiste AHORA y como funciona, para que sirve.
Como me parece que la cosa va a dar para varias entradas, lo iremos haciendo en capítulos.
Y si soy mínimamente efectivo, descubriremos que la Continuidad no puede tener NUNCA la culpa de nada malo que le pase a los superhéroes, y que a la vez es FUNDAMENTAL para la existencia de estos tal y como los conocemos. Y un PLACER EN SÍ MISMA.
Roy Thomas, inventor del moderno concepto de Continuidad, comenzaba explicando el origen de esta en su cabeza cuando aun era un joven lector, una manera muy sencilla de explicarla: Si Superman se enfrentaba a Marcianos en su serie, y Batman se enfrentaba a Marcianos en su serie y Superman y Batman vivían en el mismo mundo por que se encontraban en World's Finest, los marcianos de Superman y los de Batman deberían ser los mismos marcianos. Y si no eran los mismos, pues habría que explicar por qué en Marte había dos civilizaciones diferentes.
En definitiva, la Continuidad se origina como COHERENCIA EN UNA REALIDAD COMPARTIDA (fundada, recordamos una vez más, cuando la JSA se reúne en All Star Comics #3, UN HITO ÚNICO EN LA HISTORIA DE LA FICCIÓN).
Pero demos un paso más allá: Continuidad no consiste en una adscripción ciega a los hechos establecidos sin más, sino que tiene fundamentalmente un USO CREATIVO.
Se trata de mirar a esa realidad compartida, el Universo DC o Marvel como un valor en sí mismo, cuya CONSTRUCCIÓN PROGRESIVA (siguiendo esas lógicas reglas coherentes, análogas, aunque no idénticas, a las que rigen nuestra realidad) requiere de una HABILIDAD ESPECÍFICA, MÁS ALLÁ DE LA HISTORIA EN SÍ.
Podemos decir que no estamos evaluando ni los guiones ni los dibujos del cómic, ni el texto de la obra de teatro, ni la actuación, sino la belleza, VEROSIMILITUD Y COMPLEJIDAD del decorado. Algo que, propiamente, no es necesario para contar la historia, pero que sin duda colabora a un mayor disfrute, aunque no tiene sentido que exista sin ella.
Creo que quedará palmariamente claro si cambiamos el ejemplo de los Universos de Cómic por la Tierra Media de Tolkien: Una cosa son las historias que cuenta, su valor literario, y otra los DETALLES que aporta sobre ellas: lenguajes, razas, historia, culturas, música, geografía, fauna, flora...
Puede que los numerosos textos inconclusos de Tolkien no computen como obras literarias, pero sin duda añaden mucho a su SUBCREACIÓN, una tarea que el propio Tolkien venía a considerar como una religión, un acto místico, angélico (ya que en Tokien, los ángeles son co-creadores del mundo).
Así que regresando al ejemplo Marciano, se trata de que con cada nueva aventura, a parte de la historia en sí, que probablemente concluya con la derrota de los invasores, se vayan descubriendo nuevos detalles sobre su civilización.
Que tras Superman, la JLA viaje a Marte, y allí descubramos como es su mundo. Que el Doctor Fate se enfrente a un mago Marciano, y que este tenga su propio sistema de magia. Etc, etc, etc...
Se trata de un esfuerzo DIVERSIFICADOR, sin el cual todos los personajes con los calzoncillos por fuera se convierten repetitivamente en el mismo y su inevitable victoria final en repetitiva.
Y un paso más allá, cuando haya suficientes detalles sobre ese mundo, las historias comenzarán a escribirse basándose, como es lógico y natural, en las mismas REGLAS QUE RIGEN ESA REALIDAD. Dado el "papirotazo demiúrgico" inicial el universo comenzará a tener su propia trayectoria , y aunque cada historia lo detalle más, de manera fractal, en realidad las bases del mismo habrán quedado fijadas ya por las primeras aventuras.
Tradicionalmente, los "marcianos" de turno nunca repetían sus apariciones por comodidad de editores y guionistas y artistas, que no necesitaban mirar referencia y símplemente creaban un nuevo B.E.M.
Pero tras la invasión de los Skrulls, Kirby y Lee viajaron a su mundo y nos enseñaron al Superskrull. Y más allá, el Imperio Skrull "se apaga" cuando pasa Galactus, lo cual nos da una idea inmediata de la grandeza de la amenaza. Los personajes no se usan solo como oponentes de héroe, sino como fondo de otras historias, como un tercer partido. Namor y Doom se enfrentan a los 4F por separado, se alían contra ellos, SE ENFRENTAN ENTRE SI.
Thomas dio el siguiente paso lógico: ¿What if... el Imperio Skrull y el Imperio Kre estuvieran en Guerra?
Y así, como ese cuadro de Niggle de un paisaje que acaba existiendo como una realidad visitable en si, cuyo fondo de Montañas de repente pueden ser escaladas por el explorador, añadimos un nuevo nivel de realidad al universo.
Los HORIZONTES INEXPLICADOS que conformaban el transfondo de la historia son EXPLICADOS, pero nuevos horizontes se alzan más allá, en un eterno Big Bang expansivo.
Ya no se trata de héroes buenos vs. aliens tontos derrotados en 22 páginas. Ahora es otra cosa.
La historia no termina cuando cerramos el tebeo, los buenos no tiene por qué ganar al final, los personajes, la partida de ajedrez con un creciente número de fichas, se hace cada vez más atractiva y compleja.
Evidentemente, se exige del lector que no termine la lectura con las 22 páginas, sino que siga más allá. Pero ya no somos niños de 8 años en pantalones cortos.
Requerimos una ficción de mayor y creciente complejidad, y aunque tenemos que invertir más en ella, la recompensa, cuando se produce, es infinitamente mayor que la mera lectura de la aventura "iterativa", que siempre comienza en el mismo punto y recupera el "status quo" al final.
Por indicar de alguna manera que la Continuidad DC está en estado embrionario, podemos señalar que "LOS SKRULLS" del Universo DC nunca han regresado y por lo tanto nunca se han enfrenado a sus "Kree".
Si, conocemos Rann y Thanagar, pero ni siquiera existen planos de situación mínimamente referenciables (dejando de lado el magistral Adam Strange de Ferry).
En resumen, creo que queda así suficientemente explicado que la Continuidad nace de la COHERENCIA Y SUPONE UN PLUS CREATIVO SUPERPUESTO A LA HISTORIA EN SÍ.
Continuará...
63 comentarios:
Qué es continuidad? Y tú me lo preguntas? Continuidad... Eres tú! :D
Bien, bien, seguiremos atentamente tus próximas entregas.
Pero a la continuidad le pasa como a los elfos y a los vampiros, que duran mucho y se aburren. La finitud dota de sentido a la existencia, incluso la de los cómics.
Y Tolkien elaboró su mundo él solito, lo que dota a la TM de una envidiable coherencia. Los universos superheróicos son otra cosa, hechos por mil manos (y no pocas manazas) en muchos momentos y con muchos y difusos objetivos (creativos los justos).
A mi me gusta más citar al Rey Sol: " EL CÓMIC DE SUPERHÉROES SOY YO" ;-)
Tolkien hasta se molestó en comprobar que las fases de las luna avanzaban con el viaje de la Compañía.
En los cómics eso aún no se aplica, todas las noches son de luna llena...
Por eso me rio mucho cuando los creativos os quejáis de todo lo que se os exige incorporar... ;-)
Tienes razón Mikel, ha terminado la Tercera Edad de DC, mejor nos dirijimos a los puertos Grises, por que NADA QUEDA YA en este desencantada ARDA...
Jijijiji....
Hola. Yo también creo que la continuidad es importante y que sin ella, todo sería como el primer numero uno de un personaje atrapado en un bucle en el que siempre es el primer día. También pienso que el que quiera contar buenas historias sin continuidad lo puede hacer en umeros unitarios sin repercusión alguna en la serie.
Yo creo que lo que pasa es que cuando un nuevo guionista llega a la serie y tiene pocas historias que contar la continuidad es un lastre porque quiere utilizar lo que todos conocemos del personaje sin tener que explicar porque el comisario Gordon que el guionista anterior dejo sin piernas ni brazos de pronto los tiene, el quiere usarlo y ya está y el que venga detrás que alee. Los dibujantes igual. Me considero el mejor dibujante del mundo y tengo lo que yo considero que es el uniforme definitivo de Batman, rosa y verde y sin capa. Si encuentro un editor que lo permita me cargare el uniforme de siempre y podre otro. Lo primero que haré el siguiente guionista que quiere contar su historia definitiva de Batman... recuperar el traje clasico.
Creo que la continuidad es como la historia todo lo que nos ha pasado es lo que nos define si cambiamos eso nos quedamos sin definicion, tabula rasa.DR
"Earlier this year, the series reached its 900th issue, which included a controversial story in which Superman declared he intended to renounce his US citizenship.
That storyline is effectively nullified by the relaunch." en el NY Post.
Esto es continuidad XDDD
>Creo que la continuidad es como la historia todo lo que nos ha pasado es lo que nos define si cambiamos eso nos quedamos sin definicion, tabula rasa
BRAVO!
Me alegro de no ser el único que entiende esto.
A ver si nos juntamos más y hacemos un lobby o ponemos una academia de guionistas.
También hay mucha flojera en los nuevos autores jeje
Para mi la continuidad es el marco que hace los personajes creíbles, ofrecen por un lado la posibilidad de estimular los personajes como respuesta a su ambiente, y por otro lado crear un marco de riqueza y recursos en el que hilar las historias para que no sean simples tiras dominicales.
Por eso, cuando me encuentro con algún atentado contra la continuidad o esfuerzos como la primera Crisis, no puedo sino cagarme en la madre de alguno o disfrutar como una enano, según el caso.
Lo que tengo claro es que la continuidad aporta valor a los personajes, enriquece las historias y crea fans. Mientras que la sucesiva destrucción de la misma, hace que deje de leer comics.
Y no da coraje cuando los personajes se encuentran como por primera vez, y se presentan, "¿conoces a fulano? Uh, no" y todo porque el editor no se lo explicó al guionista novato cuando llegó a la serie.
>Lo que tengo claro es que la continuidad aporta valor a los personajes, enriquece las historias y crea fans. Mientras que la sucesiva destrucción de la misma, hace que deje de leer comics
ya has dado con la Madre del cordero, vaya...
>También hay mucha flojera en los nuevos autores jeje
Flojera ha habido siempre.
kIRBY ANTES REDISEÑABA UN UNIFORME QUE ABRIR UN TEBEO PARA VER COMO LO HABÍA DIBUJADO.
Hasta que llegó un señor llamado John Byrne para quien los superhéroes son obviamente algo más que cobrar el cheque a fin de mes. Y en ello sigue, avergonzando a propios y extraños.
Efectivamente, la continuidad es lo que engancha, como en las telenovelas. Lo que pasa es que después de un tiempo, la cosa se lía tanto que ya sólo puedes decir: Y SE CASAN, y colorín colorado. Con los cómics igual, cuando la cosa ya está demasiado liada, ya sólo te queda salir y decir: REBOOOOOOOT!!! Y así ya puedes empezar otra vez y nunca se acaba la diversión. :P
Pedro, a los puertos grises os vais los elfos, que yo soy de Gondor de toda la vida!
MIkel, tu eres "LA BOCA DE DIDIO" y vas a caer con él... ;-)))
"Mucho ha crecido la mano de Didio si puede arrojar ANTIMATERIA sobre nosotros..."
Juas, juas...
Pues no veo por qué dices que la gente no entiende eso. Hay un par de Quesadas por ahí que buscan una gran historia sin continuidad pero por lo general a todo buen fan nos pone mucho que el guionista de turno se acuerde del pasado del personaje y lo demuestre con guiños, con historias que no contradigan a sus predecesores( a eso se le llama respeto)y por supuesto, que siga la maravillosa explicación de Thomas sobre continuidad que me hace aplaudir una vez más a este hombre.
Debe ser que no vienes leyendo los comentarios últimamente...
Alguien, emperrado de las excelentes obras "sin continuidad" comenzó su lista nombrando Swamp Thing de Moore, con facilidad una de las cinco obras más "densas en continuidad", si eso se puede medir.
Vamos, que lo pilla Moore y lo convierte en Sapo del Pantano...
"Y SE CASAN, y colorín colorado. Con los cómics igual, cuando la cosa ya está demasiado liada, ya sólo te queda salir y decir: REBOOOOOOOT!!!"
O la opción B, que es la que las editoriales nunca tuvieron huevos de tomar: Se casan, y colorín colorado para estos personajes (o continúan en un rol diferente al habitual) pero el universo superheroico continúa, igual que nos pasa a nosotros.
Buenas historias "sinc ontinuidad" no existen, como el círculo cuadrado.
Contradictio in terminis.
La ultima frase lo explica muy bien:la continuidad es un plus creaivo.¿por qué los guionistas y editores se exfuerzan tanto en negarlo?Es más,¿por qué creen que jodiendo la continuidad van a ganar lectores?
Si un guionista cree que tiene una buena historia pero que contradice algo de la continuidad,eso solo significa que la historia no es tan buena como él pensaba.Se pueden hacer historias geniales respetando la continuidad,y de hecho ahora mismo no recuerdo ninguna historia buena que se haya hecho jodiendo la continuidad.Voy a poner un ejemplo:en su primera historia hulk era gris y luego lo cambiaron a verde en la siguiente historia,¿supuso eso un problema para los guionistas que vinieron despues?No,sencillamente continuaron con el personje sin tener que alterar su pasado,porque luego puede venir un gionista como Peter David que puede hacer algo interesante con el hulk gris.Voy a poner un ejemplo personal:yo era un crio cuando me regalaron la edad de oro del genial Robinson, y recuerdo que despues de leerlo solo me quedé con que me había fastidiado no ver ni a superman ni a batman por ningún lado,porque sabía que superman había aparecido en 1938,y a pesar de ser un crío compredía y aceptaba que el tiempo en los comics era diferente que en el mundo real¿por qué los editores y guionistas creen que los niños de hoy en día no pueden aceptar eso?
Perdón por todo el rollo que he escrito pero tenía que decirlo.Pedro enhorabuena por el blog.Lo descubrí hace poco,pero es genial leer a alguien que demuestra tanto cariño por los superheroes.
Fran:
http://www.comictreadmill.com/CTMBlogarchives/2008images/AstroCity12Cover.html
Gracias Jack.
>Si un guionista cree que tiene una buena historia pero que contradice algo de la continuidad,eso solo significa que la historia no es tan buena como él pensaba.
igual es una historia COJONUDA.
Lo que no será, mientras contradiga la continuidad es UNA HISTORIA DE ESE PERSONAJE, será de otro que no sea ese.
La continuidad es la coherencia interna en la linea evolutiva de los personajes su sociedad y su mundo.
La relación entre los superhéroes y la continuidad es una relación de amor y odio imposible. La necesidad de ajustar unos personajes inmortales a los gustos de un público que (más o menos) va "renovándose" hace imposible es coherencia del desarrollo. No se puede haber estado con los Beatles y tener la misma edad cuando le das la mano a LadyGaga. No se puede haber dado la mano a Nixon y tener la misma edad cuando Obama esta en la Casa Blanca....
La continuidad superheroica es una ficción que se crea exclusivamente con la esperanza de que los "landmarks" que crearon el mito de tal o cual personaje ayuden a dar el impulso necesario para que la FRANQUICIA siga viva. Continuidad es "lo recordado" por alguien...si no, es como si nunca hubiese existido, hasta el punto en que se pueden hacer historias que contradigan esos acontecimientos olvidados.
¿Cómo puede existir esa coherencia cuando los autores de estos personajes se acercan a ellos con actitudes contradictorias?: Si "conozco" la continuidad es algo que debe ser respetado por el bien del personaje...si no, es una lastre inútil del que debemos despojarnos lo antes posible por el bien de la creatividad.
Ante la sucesion de etapas de uno y otro sentido...¿cómo pueden tener sentidos esas vidas?
Pero siquiera el lector lo exige. De hecho estamos dispuestos a asumir hechos que ni siquiera sabemos que han "ocurrido"...
¿Tiene Superman el pasaporte americano? ¿desde cuándo? es un alien, un kriptoniano ¿cuándo consiguió la nacionalidad? ¿qué funcionario del estado se la dio? Recuerdo una historia en la que Superman no podía ser elegido presidente de los Estados Unidos por no haber nacido en ese país.....ya sé que puede tener el pasaporte y no poder ser elegido presidente, pero, repito...no recuerdo esa historia en la que Superman consiguiese su nacionalidad norteamericana. Es un caso de elipsis de la continuidad, mi propio desconocimiento o el ejemplo palpable de que las vidas de los superhéroes son tan incongruentes que llega el punto en sus vidas en el que la inconsistencia es lo único aceptable.
O dicho de otra forma: ¿Por qué las armaduras de las mujeres tienen tetas o para qué necesita El Hombre de Hierro una boca en su mascara?
Simplemente porque nos gusta que sea así. Mantenemos los clichés, las ficciones que nos gustan, las demás se desvanecen lánguidamente.
La Continuidad superheroica es una ficción mas que nos gusta creer que existe.
FE DE ERRATAS: ¿Es un caso de elipsis de la continuidad, de mi propio desconocimiento o el ejemplo palpable de que las vidas de los superhéroes son tan incongruentes que llega el punto en sus vidas en el que la inconsistencia es lo único aceptable?.
....Quería decir....
Tu Lobezno no me pareció un barrilete! Que no, que no!
Bienvenido, Carlos. It was due time...
Muy interesantes aportes que agradezco muchísimo, aunque creo que resaltas demasiado los PROBLEMAS de continuidad, quizás por que igual eres de esos autores que quieren librarse de buena parte de ella... ;-)))
Pero el que existan problemas no invalidad la idea, claro.
También tiene problemas la economía capitalista y no por eso la Unión europea nos hace un "reboot" este jueves e instaura el Comunismo, convirtiéndonos en la Tierra de Superman: Red Son.
Hay muchos problemas de continuidad, Y YA EXISTEN SOLUCIONES PARA CASI TODOS.
Si no recuerdo mal, fue Byrne el que estableció que la llegada de Superman a Smallville fue seguida por un terrible invierno, y que la granja Kent quedó aislada.
Jonathan y Martha Kent hicieron pasar a Clark por su hijo, nacido "sietemesino" o como se quiera en ese interín.
Así que Clark es americano por eso.
Superman ummmm.... probablemente obtuvo nacionalidad honorífica en esta ocasión:
http://www.dialbforblog.com/archives/166/
Aunque, siendo Superman, renunciaría diplomáticamente a ella, claro...
Sobre el problema, que lo es, del envejecimiento de los personajes y las referencias tópicas:
http://hombredebronze.blogspot.com/2011/04/en-busca-del-tiempo-perdido.html
Sigue leyendo, ¡y participando, please, que lo poquito que se de continuidad me lo has enseñado tú!
hola. se que no esta relacionado con la entrada pero lo de *MAN OF BRONZE* me llamo la atnención. habeis visto http://unahistoriadelafrontera.blogspot.com/
y leido *Las Graves Planicies*. super-pulp total. echadle un vistazo, esta tela de currado. german.
La continuidad hace bellas las historias. Hace que las potenciales referencias entre personajes aparentemente inconexos se vuelvan INFINITAS.
Hace que Kingpin pueda ser igual de villano en Spider-man o en Daredevil, que Carol Danvers se vuelva Binaria en X-men, pase por Starjammers y acabe en Avengers. O que todo supehéroe pueda encontrarse antes o después con Solomon Grundy,o dado el caso, que le pidan consejo a Zatanna (si tienen problemas de índole sobrenatural).
La continuidad es limitante, si, y dificil. Pero saber jugar con ella es lo que hace la magia de los cómics,el saber doblarla y ajustarla sin romperla, para descubrirnos nuevos aspectos y capas de esa realidad común y compartida.
Y en determinados casos, su uso inteligente y sutil (aunque a menudo desapercibido) hace posible la creación de grandes joyas no canónicas como All-Star Superman ... obra que he oído decir varias veces "no tiene continuidad" ... por favor! Una cosa es divergir de la continuidad oficial, y otra muy distinta decir que NO HAY continuidad!
Para aquellos que quieran contar historias divergentes, siempre quedará ese recurso: que se hagan un What if
Vicente
PD: Trailer de The Avengers en Uruloki, para el que no lo sepa! Daos prisita, gente, que lo quitan
Lástima...quería sinceramente que lo fuese. Una "caricatura" del Harvey Keitel de El Piano....de la misma manera que en otra época fue una "caricatura" del Harvey Keitel de Taxi Driver.
No he hablado de Clark, Pedro, sino de Superman. En su mundo, muy pocos saben que son el mismo ser. ¿Debería saberlo el Presidente..porque de no ser así...no estaría mintiendo a su país de acogida?
Y no, ha sido un único escarceo...
Sed buenos.
"One of the things I loved about comics as a kid when I first started reading was the history and continuity. I didn't need to be able to "relate" and I didn't need the characters to be "hip" or young or rebooted so I could understand what they were about or to enjoy their adventures. I loved the creativity and the mystery and the sense of wonder and escape. I didn't need things to be modernized as I grew.
I read, learned and enjoyed as I went. I think writers are just lazy today and full of ego thinking they have something better to offer than the masters who laid the foundation. If they are such great writers they should create their own characters instead of destroying others."
Adam Wallenta, hace unos minutos, en twitter y FB.
Al igual que el Lobisome era Robin Williams en El Rey Pescador!!!
No creo que sea tanto jaleo la continuidad, precisamente que las historias de superheroes sean tan arquetípicas facilita que con buenos arcos entre historias todo pueda cuadrar sin mucho esfuerzo.
Si hay voluntad.
Me parece razonable que estemos dispuestos a perdonar que no haya una linea temporal paralela a la real pero no que no nos tenga que importar que cosas dichas en un número anterior sobre el mundo del personaje se contradigan o se anulen sin razón interna coherente, mas allá del barrunto que le ha dado al guionista para adaptar el universo a su guión y no viceversa.
No me interesa mucho la edad "real" del personaje, mas bien el tipo de historia que puede contar. Por un lado no me importa ver a Superman con Kennedy u Obama si el resultado es una historia interesante sobre como interaccionan estos personajes.
Estas cosas antes se tenian mas claras, si necesitabas a un superman joven, se inventaba un "Superboy", que era el mismo personaje pero con modificaciones para dar cabida a situaciones que no tenian porque cuadrar necesariamente con la linea "superman"... Pero vamos, dejaban clarito que no estabas leyendo la misma serie, a pesar de ser otra cara de un mismo concepto.
Tómalo como un ejemplo de esa iconsistencia de la que hablo.Para todos aquellos fans que tienen la imagen del espigado australiano trasunto de Clint Eastwood verán una aproximación al personaje absolutamente desafortunada.
Seguro.
Exigir que las cosas sean como cuando uno era niño es un rasgo inequívoco de no haber superado la fase anal.
Ahora sí, cuídense.
Claro que no es tanto incordio la continuidad, Dario, el problema de verdad es la gente que la usa (o la mal usa) para esgrimir y justificar esos rebuteos (acabo de inventármela)como los de DidioC. Podrían decir, "me paso por ahí abajo la historia de los personajes porque lo que quiero es vender y vender" y hasta lo entendería, pero es que parten del fallo de pensar que los personajes no venden porque tienen mucha "historia" detrás... no porque la caguen con los autores o las directrices editoriales.
Pacheco: Está muy feo venir, tirar la piedra, decir que la continuidad está echa unos zorros y que somos infantiles y esconder la mano.
Pero muchas gracias por el cameo, eres como Spider-Man en el nº 3 de Hulka de Byrne.
El Presidente de los Estados Unidos (que como bien sabes, existe una tradición de dno dibujarle la cara, osea, que no debe saberse quien es) sabe que Superman se ha criado en América POR QUE LO LEYÓ EN EL DAILY PLANET. Se lo dijo él a Lois en su entrevista inicial.
Además, opera en Metropolis (que, aunque hay varias versiones, está en el estado de Delaware).
>saber jugar con ella es lo que hace la magia de los cómics,el saber doblarla y ajustarla sin romperla
>Una cosa es divergir de la continuidad oficial, y otra muy distinta decir que NO HAY continuidad
AMEN Y AMEN.
Mikel: No sabía quien era Wallenta, pero ya me cae bien.
>es que parten del fallo de pensar que los personajes no venden porque tienen mucha "historia"
Si, claro, la cagada con JMS no tiene NADA QUE VER EN QUE SUPERMAN NO VENDA...
>Exigir que las cosas sean como cuando uno era niño es un rasgo inequívoco de no haber superado la fase anal.
El psicoanálisis esta totalmente desprestigiado desde hace años, ahora sería una falacia de pensamiento distorsionado :)
Rojo- Aparte yo veo una tendencia a la soap-opera sin control por encima de la anecdota/nucleo.
Por poner un ejemplo, no se si adecuado, en la saga de Ultrón un robot creado por un cientifico del grupo cobra consciencia y los vengandores se enfrentan a una extraña amenaza. Hay un sense of wonder, un desarrollo de una situación imaginativa, una soltura para dar giros en la historia y resolver el problema que se plantea...
Sin embargo con el planteamiento soap-opera, tenemos que un personaje que ha muerto hace tres numeros, nos hace falta para una historia (y por tanto vuelve con un nuevo traje misterioso, con lo que no nos enteramos de quien és hasta varios números después) en la que otro descubre que en realidad es su padre que lo tuvo con una villana a la que después borraron el cerebro y se acabo liando con el cuñado de su hijo que todos daban por muerto de forma heroica pero vuelve para juntarse con un grupo de superheroes... que en realidad son otros bajo la máscara porque así uno de ellos es en realidad otro hijo secreto del muerto de lprincipio, que cuando vuelve su padre de la muerte lo reconoce y muere asesinado por la villana que no sabe que en realidad es la madre de su hermano...Luego uno de ellos tiene que morir, y todos vuelven como zombies, cyborgs o lo que sea para volver a morir y luego ser rebuteados (:D) en su versión oscura, primero sin poderes, luego los recuperan, luego los pierden y se vuelven gays pero luego lo dejan...
¡Que alguien me dispare y ponga fin a mi sufrimiento!
A ese nivel comprendo a Adam Wallenta, que echa de menos historias con sense of wonder e imaginación que pasen a personajes y no personajes que les pasan a las historias, y comprendo que Alex Toth este hasta la higa de tanta oscuridad y mal rollo entre personajes...
Joder Pedro, eres medio brujo, hoy mismo me leía de nuevo ese número de Hulka con Spiderman, porque me llegó por correo esta misma mañana el primer TPB de Byrne de Hulka.
Y con respecto al comentario de Don Carlos, lo de la fase anal no me parece un comentario suyo, no sé, no sé...
Antonio, no soy medio brujo, ¡¡soy brujo entero, que ya cumplí los 40, como Moore!!
Y gracias pro recordármelo: Carlos: Yo no quiero que las cosas sean como cuando era chico. ¡¡QUIERO QUE SEAN 1000 VECES MEJOR!!!
Dario: Toth últiomamente "pasa" un poco de por donde van los cómics. La muerte suele tener ese efecto tranquilizador... Quieres decir Cooke..
No, queria decir Toth, pero como he leido hoy el texto he errado con el tiempo verbal.
http://comixcube.com/2011/07/18/alex-toth-to-modern-comics-go-to-hell/
Bueno, le he dado un poco de vidilla ;)
A ver Angosto, no cojas el rábano por donde te da la gana.
Es incierto que exista esa tradicion, presidentes como Nixon, Carter, Reagan, Clinton u Obama han sido dibujados explícitamente. E incluso Lex Luthor.
No he dicho que la continuidad esté hecha unos zorros, digo que la continuidad es tan necesaria para la consolidación de los superhéroes como imposible de mantener debido al simple hecho de que los superhéroes pertenecientes a las grandes editoriales son FRANQUICIAS, cuyas vidas se estiran de manera absolutamente incohererente por el simple hecho de alargar su existencia por mor de los beneficios empresariales. Sólo muy pocas veces se ha sido lo suficientemente inteligente como para hacer dinero, construir una nueva continuidad sin renunciar a la antigua: CUANDO SE CREÓ TIERRA DOS, y cuando STAN LEE integro al CAPITAN AMERICA en la nueva continuidad.
Lo de la fase anal lo decía por el tal Wallenta, ese, que ni se quien es ni me importa, pero alguien que exige que las cosas sean como eran en su infancia es que no es lo suficientemente inteligente como para comprender algo tan simple como que la complejidad de un universo superheroico no puede ser la misma 50 años después de su creación que 10 años después de esta. Podría entender que te dieses por aludido pero pretender hacerlo extensivo a todos los que están comentando es una maniobra dialéctica tan poco sutil que sólo podría ser digna de un villano de tercera regional.
El cameo ha sido mas largo de lo esperado.
Cuídense.
P.D:: Y creo que era a todas luces evidente que la confesión de la que hablaba era: "Señor Presidente...soy Clark Kent"
"Por donde te DE la gana".
Cosas de la edición.
Juer, no te "enrrites" Carlos, que todo lo que te digo te lo digo "sin acritud".
No me doy por aludido con lo de anal retentivo, al contrario: hace nada definía yo en el blog de Rafa a Roy Thomas como fan anal-retentivo.
Yo creo que ser anal retentivo en según que cosas es muy sano.
Wallenta lo único que pretende es alzar la voz ante la BARBARIE de demonizar a la pobre continuidad como fuente de todos los males. Y en eso, le aplaudo.
Tu deja que contraten a Angosto y Pacheco en la Legión, y ya verás como vende más que los X-Men de Gillen y Land sin tener que tocar la continuidad para nada... ;-)
>como imposible de mantener debido al simple hecho de que los superhéroes pertenecientes a las grandes editoriales son FRANQUICIAS
NO creo que la continuidad sea imposible de mantener.
Es imposible que sea PERFECTA, INMACULADA, por estar hecha por mil manos humanas y de correprisa.
Y es IMPOSIBLE que sea igual que la "continuidad" de nuestras vidas, por ser de criaturas ficticias. Osea, lo de envejecer, grave.
Pero vamos, personalmente no pido ningún imposible.
Considero que Marvel, en la etapa post-Jemas, mantiene y usa su continuidad de manera RAZONABLEMENTE ACEPTABLE.
Todo se puede mejorar, pero frente a JILIPOLLECES como las de DC, creo que los autores con dos dedos de frente no deberíais sacar a relucir ahora las razones que pueda CREER TENER una empresa para alterar o deshechar 75 años de historias (y los que vendrán, que van a ser IMCOMPRENSIBLES...).
Y si, han dibujado a los presidentes USA, mayormente la gente que no sabe que esa tradición EXISTE, como las meigas.
Si citamos al Superman de Byrne, sí nació en EEUU. Su nave era una cápsula de gestación. Además Clark no era oficialmente adoptado por la coartada de la nevada. Hay una historia en Armaggedon 2001donde el Superman del futuro (sic) sí puede ser presidente.
Lo "del futuro" es un ejemplo de lo que contaba el Sr. Pacheco.
Me cito:
"fuera o dentro de la continuidad, sinceramente da igual. Ninguna de ellas requiere de esta para su comprensión"
¿Donde digo que Swamp Thing esté fuera de la continuidad?
Por más que lo vayas repitiendo por posts y webs no he dicho lo que crees que he dicho... lee despacio.
http://1.bp.blogspot.com/-8STY8t0IP_4/TcnDI8JbCtI/AAAAAAAAG_Y/jx0tqWpZg3U/s1600/Carter.jpg
John Byrne dibujando a Jimmy Carter en los X-Men. Habrá que hablarle de esa tradición. XD. Estos autores que no conocen las tradiciones...tsk tsk....
Dick Dastarly:
"Nunca he leído una historia EXCEPCIONAL que se apoyase en la continuidad."
Pedro Angosto (haciendo con muy mala leche una pregunta trampa cuya respuesta es correcta NINGUNA):
"¿Puedes nombrar algunos ejemplos de esas historias EXCEPCIONALES que no se apoyen en la continuidad?
Gracias."
Dick Dastarly (que debe ser masoca por resgresar a que lo averguencen de nuevo):
"La Cosa Del Pantano de Moore, All Star Superman, Rostros o The Demon de Wagner, Green Lantern/Green Arrow, Manhunter de Simonson, Gotham Central..."
Ala, ya puedes empezar a insultarme cuando quieras, majo.
¿O quieres que copipastee también los de la otra vez?
¿Te lees solo los comentarios o también mis artículos?
Te queda mucho mejor el nick traducido: PIERRE NODOYUNA... ;-)))
¿Y no fue por eso que lo echó Quesada de Marvel...? ;-)))
En serio, si hasta leí un artículo al efecto...
El presi suele salir (o solía, menos en la portada de Spidey con Obama y tal...) en sombras o fuera de plano, para contribuir, supongo, a hacer la historia perdurable más allá de su legislatura.
Pero vamos, si quieres, redibuja lo del Imperio Secreto y le pones la cara de Nixon, pa ti la perra gorda, ea.
Eres la polla...ni viendo lo evidente das el brazo a torcer.
La leche.
Ahora juntamos tu copypasteo y el mío para ver la frase completa en su contexto y voila!
"La Cosa Del Pantano de Moore, All Star Superman, Rostros o The Demon de Wagner, The Question de O'Neill y Cowan, Sadman Mistery Theater, Green Lantern/Green Arrow, Kamandi, Omac (Kirby o Byrne el que prefieras), Manhunter de Simonson, Gotham Central... fuera o dentro de la continuidad, sinceramente da igual. Ninguna de ellas requiere de esta para su comprensión."
La cosa cambia ¿eh?
En cuanto a lo de insultar, empieza tu como el otro día y ya continuo yo...
En cuanto a nick, seguiré con Dick, que no querriá cometer un error de continuidad por una mala traducción...
Que no hombre, tu retuérceme lo que quieras...
http://supermanfan.nu/main/?m=201007&paged=2
Vamos a hacerla mas simple,la cosa es asi:
La continuidad es como los cimientos de un edificio, no necesitas saber que estan alli para admirar la belleza del edificio pero si para entender xq se mantiene en pie ese edificio.
No es relevante aqui preguntarse si la continuidad es necesaria para entender una historia, sino mas bien preguntarse uno si es posible realmente hacer una historia sobresaliente sin tomar componentes, algunos mas lejanos y otros mas cercanos, de la misma.
Saludos y paren de discutir como niños. Besos y abrazos para todos.
En el sub-tema "Presidentes", creo que Carlos Pacheco lleva claramente la razón. En el caso de existir una tradición de no dibujarlos, se ha roto tantas, tantísimas veces (sobre todo en marvel) que hace muchos años que habría dejado de tener cualquier sentido el apegarse a ella.
Más ejemplos: George Bush II en The Initiative, Clinton en Hulk, Jimmy Carter (de nuevo) en el episodio culminante de una larga saga de Spiderman y la Viuda Negra en Marvel Team-Up (y destacando MUCHISIMO al presidente Carter y el hecho de que era él personalmente, en ese preciso momento histórico).
Y finalmente, y como ejemplo rotundo, la transformación del mismísimo Ronald Reagan en reptil a manos de la sociedad serpiente en Capitán América (una saga, por cierto, con un final tan cínico -se insinúa con toda la jeta que Reagan sigue siendo una serpiente- que todavía no entiendo como no tuvo problemas).
Yo, la verdad, no veo donde estaría esa tradición de que hablas, Pedro; quizá existiera hasta mediados de la Edad de Plata, pero al menos desde los años 70 en adelante no creo que se pueda mantener que existe en absoluto. Al menos, en Marvel.
Por cierto, esta entrada me ha encantado (y especialmente las referencias al Niggle de Tolkien: ¡bien!), pero no acabo de entender la siguiente afirmación:
All-Star Comics 3, UN HITO ÚNICO EN LA HISTORIA DE LA FICCIÓN.
¿Qué es lo que hace a este caso concreto, a este comic, tan único?
¿Este tipo de reuniones no eran habituales en la ficción literaria ya mucho antes que en el cómic?
A ver: creo que yo no he dicho "Jamás ha salido un presidente en los cómics". Lo han hecho y los he leído.
Pero en efecto, aunque Kirby dibujó s Krucheft y su zapato, al Presidente de los USA se lo dejaba en sombras, SOBRE TODO EN LA SILVER AGE.
Por respeto a su figura, por lo que fuera.
Ni tengo escaner, ni colección de cómics a mano, pero por caridad, que alguien me envie una de esas viñetas antes de que Nelson Rockefeller de Tierra-S me ande matar!!!
No, nunca se habían reunido tantos personajes de diferentes mundos en una única historia.
El único antecedente es una obra religiosa "LOS SIETE SANTOS DE LA CRISTIANDAD", que une a los patrones de siete paises. aunque no llegan a actuar juntos.
Una pregunta: ¿la excelente etapa de Brubaker en Catwoman no tenía como base una patada en los huevos a la continuidad? Algo así como la resurección de un personaje muerto. Reuerdo incluso una hisoria corta donde o justificaba.
Y respecto a la gente que pide que las muertes sean verdaderas y permanentes, yo creo que la solucion es la contraria: si la muerte de un personaje siempre puede desacerse en el fituro, sencillamente no mates. La mayor parte de las muertes en los supers solo pretenden epatar o dar un plus de emotividad, pero no suelen tener una verdadera utilidad en la historia.
Claramente, la continuidad consiste en hacer aparecer a hijos que tienen poderes parecidos a los de los padres, para así aprovechar el tirón de estos.
El resto es licencia o potestad del guionista y un tributo a la memoria y al gusto del lector. Por cierto, permítame decirle a este guionista que en mi memoria guardo innumerables hechizos de Moore y ninguno de él, y que, por tanto, sin hechizos no hay brujo -por más que tantos hayan cumplido 40 ya
Brubaker "resucitó" a Holly, la sidekick de Selina, si.
Pero como bien explicó en esa historia, entre su muerte y su reaparición ocurrió HORA CERO, por lo que son en realidad dos universos distintos, como el pre-Flashpoint y el post-Flashpoint.
http://3.bp.blogspot.com/_qUoEgRTqfjI/TTSX4nCk7QI/AAAAAAAADAw/S7BvQhKY2n0/s1600/ROMITASRff103pg05copy.jpg
Nixon en los 4 Fantásticos.
Sin comentarios.
No se puede insistir en querer que la realidad se ajuste a lo que pensamos.
Está todo dicho.
Es mucho más sencillo, Pedro. A la continuidad la ha matado el paso del tiempo. Como bien ha dicho aquí mi primo, Superman tiene más de cien años-en-la-ficción si aceptamos la continuidad. Peter Parker debe estar y jubilado.
Y no lo está. Llega un momento en que la continuidad se ha convertido en un lastre. Lo ha sido casi siempre; recordemos que Ultron dejó de numerarse porque, joder, era ir sumando fracasos.
Kirby, por cierto, dibujó de espaldas (y la frente) de Kennedy poco antes de que lo mataran. Jimmy Carter si mal no recuerdo cargó con el ataud del Capitán América en la etapa de Mark Waid. Los Alfa Flight los nombraba Turau...
Que si, que la continuidad está muy bien... pero se enfrenta a la realidad.
Me refería a Clinton no a Jimmy Carter, of course
Pacheco:
Los PRESIDENTES DEBEN APARECER SIEMPRE EN SOMBRAS, SOBRE TODO LOS DE IRAN.
Como no me des la razón ya, les voy a decir a los de Al-Qaeda pa donde tienen que apuntar el misil...
ES BROMA ¿EH? ;-))))))
Rafa: "Dos contra uno, mierda pa cada uno", que decían en el patio de mi colegio... ;-)))
(También es broma!!!)
Creo, Rafa, que te equivocas al igualar "continuidad" con "envejecimiento realista de los personajes".
Son personajes, no son personas, y no deben ni pueden NI VAN A ENVEJECER COMO NOSOTROS.
Lo cual no es óbice para que no gozen de cierta ILUSIÓN DE CAMBIO BIEN ADMINISTRADA.
Te remito, como a Carlos, a la entrada al efecto.
Sé que lo hicieron en los primeros años de Marvel, hasta las Secret Wars, si quieres.
Sé que lo hicieron en Tierra-2.
Y la pobre JSA acaba de pagar con su tercera desaparición las canas que le colocaron a Jay Garrick.
Alguien por ahí es incapaz de separar el concepto de JSA del de VIEJUNOS.
Bastante tendrá que ver el CULO CON LAS TÉMPORAS...
¿Vas ha hacer también entradas sobre la censura? al fin y al cabo, se ve que tienes mucha experiencia también en ese campo.
Publicar un comentario