THE BATMAN NOBODY KNOWS

Entre los rebuznos habituales en internet en torno a la película de Nolan (como ocurre con cualquier otra película, tampoco se vaya a creer especial) detecto un clamoroso SILENCIO (Hush!).

Los hay que les ha gustado, los hay que no les ha gustado, los hay que les ha gustado y creen que por decirlo muy alto la hacen buena y justifican sus virtudes, los hay, gracias a Dios, que la han visto y saben diferenciar entre lo que les ha gustado y lo que está mal hecho o podía haber estado mejor.

Pero, como aficionado a Batman, empezando por sus cómics, pasando por su animación, y llegando a sus siempre polémicas adaptaciones cinematográficas, entre tanta opinión, y tanto especialista y aficionados con ínfulas, echo de menos una cosita.

Que se hable de BATMAN.

De Batman, de su mundo, de sus cómics, de sus guionistas, de sus historias, de sus villanos (¡no del Joker!) de sus posibilidades, de sus aciertos y fracasos.

Al menos a mi, es lo que me gusta, compartir mi afición por el personaje.

Por que lo de la película, en el momento en que se estrena y se ve, es agua pasada. Ya lo dije: Un disparo que no nos mató.

No escribimos para hacer sangre del árbol caído, si acaso, para advertir a futuros adaptadores de las cosas que, definitivamente, no han funcionado (creativamente, lo de la taquilla no lo evita ni la matanza ni otras tres que hubiese).

Nadie discute que es un acierto de Nolan no ponerle bat-pezones al traje. Eso es un adelanto. Por ahí vamos bien. Y tiene muchos otros, claro.

Pero no puede ser, a la inversa, que por los pezones de Schumaker o las tonterias de Adam West pretendamos que CUALQUIER INTERPRETACIÓN ES POSIBLE, CADA UNO TIENE LA SUYA, DIRECTORES Y LECTORES.

A ver, que si, que es verdad, que cada uno tiene la suya. Es nuestra condición humana, hermeneútica, comprender el mundo desde diferentes perspectivas.

Pero lo que no es cierto es que todas esas visiones, versiones e interpretaciones SEAN IGUAL DE VÁLIDAS, DE VALIOSAS, DE RICAS, DE ACERTADAS, DE CORRECTAS.

¡SANTA BAT-FALACIA, BATMAN!

Si eso fuese cierto, si cualquier que escriba a Batman o sobre Batman tiene el mismo valor, más nos vale callarnos, por que no sacamos nada justificando nuestra versión, que es igual de valiosa que las demás.

Eso es una barbaridad que no es que niegue el conocimiento sobre un personaje de tebeo, NO.

Lo que niega es el hecho mismo de la COMUNICACIÓN HUMANA. El hecho de que hablamos y debatimos en la esperanza de llegar a unas conclusiones MEJORES, MÁS COMPLETAS, MÁS ABARCANTES, MÁS ÚTILES.

Evidentemente, son los individuos con posturas más insostenibles los que más claman por intentar igualar sus ridículas propuestas a los discursos de los eruditos más sistemáticos y formales. Cosas de la era en la que vivimos, donde tener la razón se va a convertir en algo democrático, que se vote en Rotten Tomatoes, no que se argumente.

Batman es, muy a su pesar, el superhéroe más famoso. Es el personaje de ficción más popular y, como todos sabemos, acumula aventuras a razón de una docena de serie mensuales, suyas y de sus aliados, especiales aparte.

Y dibujos animados, y películas animadas, y películas de imagen real.

Miles y miles de historias.

Unas cuantas muy buenas, la gran mayoria regulares, otras insufribles.

Batman tiene por lo tanto la suerte de gozar de grandes cómics, clásicos, que ha sido encumbrado por los aficionados y conocidos hasta por el público generalista.

Pero no siempre coincide que los mayores aporte a LA LEYENDA, al canon del personaje, se hayan realizado en ese puñado de cómics puntales.

No. Year One, Dark Knight, Arkham Asylum, Killing Joke... siendo INMENSOS cómics de Batman NO SON BATMAN.

Cerca de 75 años de aventuras dan para mucho, para demasiado, y el personaje se ha ido construyendo con aportes creativos de centenares de guionistas y también artistas, de creadores de toda índole, incluso compositores de música. ¿O es que alguien va a discutir el crucial papel de John Williams para re-crear a Superman...?

Así que tal etapa -normalmente olvidada y poco reeditada, tal número, tal escena, tal viñeta, tal capítulo, tal SERIE COMPLETA DE ANIMACIÓN... Esos son los mil y un detallitos, los CIEN MIL Y UN detallitos que hoy conforman"Batman".

Por favor, no se confunda "Batman" con el personaje que se pone el uniforme. "Batman" comprende un centenar de villanos principales y dos docenas de secundarios cruciales.

Batman no es un millonario que se disfraza con mayordomo. Eso era en 1940.

Y en 1940 probablemente había unos cincuenta o sesenta millonarios que se disfrazan, todos con sus mayordomo. Y algunos hasta tenían sidekick también...

Estamos en 2012. Para que algo lleve el nombre "Batman", debe haber más cosas además de millonario y mayordomo.

Tengo para mi, que aquellos que a quienes más simpáticas caen las aproximaciones de Nolan, habrán leído Year One, Dark Knight, Arkham Asylum, Killing Joke... Incluso cinco o seis años de tal o cual etapa. Con un poco de suerte, de Brubaker y todo.

Pero desconocen, por mero volumen, el conjunto del personaje, y los increíbles aportes que se le han hecho en cómics de los que no reeditan cada tres meses.

Y desde luego, no voy a ser yo el que me calle y deje de hacer comparaciones entre cualquier nueva aportación (sean cómic, cine o animación), y los HALLAZGOS Y TRIUNFOS de los creadores que han sido.

No por ánimo de ridiculizar a los que lleguen nuevos y fallen, sino por reconocer y agradecer los aciertos de los creadores que tanto placer me han proporcinado.

No se trata de hacer malo a Nolan. Pero si el merece un 10, no dejemos de nombrar y traer al presente a los que merecieron y merecen 100, 1000 y 1 MILLÓN.

Vamos a dejar un poquito en paz a Adam West y a Schumaker, y a acordarnos de los grandes autores de Batman. Y de las grandes historias de Batman (que no tienen que ser las que se reeditan en cofres...).

Es absolutamente cierto que, como personaje, es quizás quien ha SUFRIDO interpretaciones más dispares.

Unas profundas, trágicas, reveladoras, dignas del teatro clásico o shakespiriano.

Otras infantiles, paródicas, ridículas, absurdas, perversas...

Pero desde luego, no todas valen igual, no todas aciertan igual.

Y aunque hayan sido, por decisión editorial, casi complematente estancas, no es óbice para que no existan creadores y lectores que han sabido recopilar en un todo conexo, a veces IDEAL, la esencia del personaje.

En el caso de Batman, la versión animada de Dini/Timm, en sus diferentes etapas y spin-off, sea Batman Beyond o la misma JLA, es dificilmente superable y contestable.

¿Que en los cómics no se ha conseguido esa fusión...? CIERTO. Pero no quiere decir que debamos renunciar a ella o pensar que es imposible, no digamos ya perjudicial.

Falta ese autor que, en lugar de llegar y querer hacer "SU" Batman quiera hacer "BATMAN".

No el mio, el mio ya lo haré yo cuando me toque. Y con cosas que ya en su mayoría están inventadas, no me las voy a dar de revolucionario.

Y claro, tenemos, para más INRI, a una editorial que no solo ha permitido y alentado versiones absolutamente divergentes y contradictorias no solo de este sino de todos su personajes, sino que actualmente vemos como los vende al mejor postor mediático, los prostituye, los transforma, retuerce, pervierte...

¿Que tiene que tener un cómic, dibujo animado o película para ser "de" Batman, más allá del título y el traje....?

Es algo que si la editorial propietaria no se decide a definir, nos queda a los aficionados más o menos estudiosos del tema.

Tendremos que ser los que hemos leído el conjunto de las aventuras los que podamos opinar sobre si una determinada obra pertenece o no al canon, refleja la esencia del personaje o es un producto apócrifo más sin interés alguno.

A ver si vamos a tener que pedir disculpas por haber leído y releído tebeos... Sobre todo, pedírselas a quienes ni los han leído, ni los van a leer. Sobre todo, sobre todo, pedírselas a quienes te hacen sangrar los oídos hablando de los tebeos que ellos han leído, pero te dejan con la palabra en la boca y te ningunean cuando pretendes decir algo de los que no han olido.

Un último punto: No entiendo a los que viene a decir: "Es una mala adaptación pero una buena película". En tanto lleve a Batman -y sus seudónimos- en el título, en tanto no añade NADA que no se haya hecho antes más y mejor en otros medios y en cuanto ignora algunos hallazgos de cineastas anteriores, no hay manera de separar la película de lo que SUPUESTAMENTE adapta. Fracasa como adaptación, y por lo tanto, como película (como no sea en aspectos meramente técnicos, excluyendo el guión).

Si tenían una "película" muy buena, pues nada, a cambiarle el nombre y el uniforme y a hacerla de manera independiente.

Nadie hubiese encontrado ni la más mínima semejanza con Batman...

Batman vive en un mundo enloquecido. Es un hombre con una misión, y por cada enemigo que derrota, dos aparecen en su lugar. ¿Un sueño loco , el pretender que nadie sufra lo que el sufrió...?

Y sin embargo, lo mantiene, muchas veces en la soledad de Wayne Manor, otras encontrando algunos valiosos aliados que lo respaldan.

Batman se mantiene por sus IDEAS.

Y yo no voy a ser menos. Mantengo que existe UN BATMAN, uno y uno solo, y hay quien lo comprende bien y hay quien lo comprende mal, y quien no lo comprende en absoluto. NI lo va a comprender después de leer esto.

Y no voy a dejar de defenderlo, de IMAGINARLO, a él y a sus futuras aventuras, y de disfrutarlo por muchos Jokers con "diálogos pseudo-profundos-intimidatorios" que aparezcan.

A nadie se le ocurre decir que Superman escrito por Moore es igual de válido que el de Jurgens o el de Loeb.

A nadie se le ocurre decir que la Wonder Woman espía es tan Wonder Woman como la de Pérez.

Pero con Batman, aún quedan bocazas que pretenden anular el crédito de los que CLAVAN al personaje, y aún más, lo ENRIQUECEN Y DEFINEN, frente a los que ni lo rozan en sus enfoques.

A la vista de los comentarios sobre Batman y sus adaptaciones, se me repite en la cabeza, cual mantra, este adagio sobre como distinguir a los verdaderos Maestros Espirituales:

EL QUE HABLA, NO SABE.

EL QUE SABE, NO HABLA.