Uno de vosotros colgó una reseña del nº 3 de Hawkeye & Mockingbird en la que el escritor se quejaba de que el argumento se continuaba de una aventura que se publicó en los West Coast Avengers hace... no sé, 20 años.
El caso es que, como ya sabeis que disfruto bastante con esta serie, se me ha ocurrido que podíamos reflexionar sobre este particular.
El supuesto problema consiste en que a diferencia de lo que ocurre en series de TV, en los comics de superhéroes abundan las referencias detalladas al pasado que en ocasiones pueden sacar al lector de la historia si es que desconoce los comics a los que se están refiriendo.
Ciertamente es un problema real y que ya hemos comentado aquí. Por un lado los personajes y situaciones son presentados de manera deficiente, exigiendo demasiado conocimiento por parte de los lectores para leer una aventura concreta. Por otro, la referencia GRÁFICA a aventuras anteriores, esas viñetas flashback que recapitulan anteriores enfrentamientos de tal o cual personaje han sido proscritas de las páginas por no sabemos que fallido razonamiento, seguramente para hacer que los actuales tomos recopilatorios resulten más independientes y autoconclusivos.
Pero creo que el escritor de la reseña se equivoca a la hora de dirigir sus iras. Jim McCann a mi juicio está haciendo un sólido trabajo a la hora de establecer a Hawkeye y señora, o ex-señora, como una franquicia.
A la hora de independizar a estos personajes que han vivido siempre sumergidos en la serie y la tradición de los Vengadores. Es fundamental a la hora de lanzarlos en sus propia serie el tirar de los pocos oponentes que les son propios, como es el caso del villano Phantom Rider (que en realidad regresa con una nueva imagen, poseyendo a una descendiente femenina) o Crossfire, el personaje que se les opuso en la miniserie en la que originalmente se conocieron Clint y Bobby.
Escrita por Mark Gruenwald, muy dado a homenajes a DC, como en Quasar y Supreme Squadron, el guionista y editor convirtió a la agente de S.H.I.E.L.D. Bobbi Morse en una especie de Canario Negro para acompañar al arquero de Marvel.
No se cómo más se puede hacer una serie de Hawkeye si no se tira de sus aventuras pasadas y sus particulare villanos. Yo no he tenido ningún problema a la hora de entender la presente aventura, por otro lado independiente de la convulsa historia de viajes en el tiempo que en su día enemistó a Mockingbird con su "stalker" el Phantom Rider malvado.
Quizás, puestos a buscarle problemas a la nueva serie, hay demasiada fidelidad a ese pasado de Marvel, que resultaría más interesante introduciendo alguna nueva amenaza u otros elementos del resto de Universo Marvel que hiciesen menos previsible el desenlace. Pero más vale pájaro en mano que ciento volando, yo me quedo con un guionista que sabe de donde vienen los personajes y a donde deben ir, eso es fundamental para establecer los fundamentos de cualquier serie.
En resumen, es muy dificil sobrevivir y aún más destacar en el menguado mercado actual. Y es muy dificil mantener el equilibrio entre lo legible, lo comprensible, lo tradicional y lo nuevo y excitante en un guión de cómic.
En cualquier caso, el trabajo de David López es impecable en la serie y merece solo por eso ser seguida.
Pero quiero saber qué pensais vosotros: ¿Donde está la frontera entre el homenaje al pasado y la novedad dentro del comic de superhéroes...? ¿Os gusta que se recuperen argumento y aventuras de hace años o preferís nuevas amenazas disfrutables de manera independiente?
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
