No podría ser de otra manera, tratándose - me temo- de un personaje de ficción. Pero vamos por partes.
En primer lugar agradecer al Profesor Piñero todos sus años de investigación en torno a los textos religiosos del Cristianismo, su época y sus derivados, incluidos los Evangelios Apócrifos, Los Textos Gnósticos de Nag-Hammadi o los Apócrifos de la Biblia. Una labor monumental que nos merece todo el respeto.
Este volumen, que resume sus investigaciones EN TORNO AL NUEVO TESTAMENTO debería ser LECTURA OBLIGADA de cualquier creyente, y aún más de los ateos, para que al menos sepan a que tipo de "Fe" renuncian.
Utilizando toda suerte de análisis científicos, el autor va "desmontando" la creencia no ya de que los textos de los Evangelios -escritos, como pronto, más de un siglo después de los "hechos" que supuestamente relatan- son una Revelación sobrenatural, sino la mucha más extendida idea de que conforman alguna suerte de unidad:
Prácticamente cada capítulo, cada escena, cada sentencia tienen un origen distinto y SIGNIFICADO diferente y se ha originado de manera independiente, siendo MUCHO MÁS TARDE recopiladas por los Evangelistas (cuya identidad real desconocemos), cada cual también según su sensibilidad e intereses.
Una cosa es el Jesús de los Evangelios y otra muy distinta la interpretación PAULINA -de San Pablo- que es, más o menos, la tradición que ha llegado a nosotros.
Ahora, cuando Piñero termina de limpiar los textos de todos los milagros y momentos sobrenaturales, las interpolaciones, las contradicciones y demás, la parte que queda, la que no es inmediatamente FALSABLE en términos históricos, se empeña aún en que, en medio de semejante aparato de pura invención, si que reflejan episodios históricos y el pensamiento de un maestro real, Jesús el Hijo de José.
Es ahí donde el autor intercala, de manera poco científica, sus propias conjeturas y suposiciones, algunas no menos imaginativas que las propias partes que el da por inventadas: "Las actas del Juicio de Jesús se perdieron", o "San Pedro sabía leer y escribir por que hacía recibos del pescado que vendía".
Hay que advertir al lector que ese Jesús de Piñero, con ambiciones políticas y que fue sentenciado por ellas, no es menos invención que el Mesías Redentor del Catolicismo, y no existe ni un solo argumento de peso que DEMUESTRE su existencia.
Por poner un ejemplo, Piñero da como argumentos a favor de la existencia el que el Jesús de los Evangelios aparecer CON MAL CARÁCTER en algunas escenas como la Expulsión de los Mercaderes del Templo, y que además se menciona a sus hermanos y demás familia.
Si tener familia y pasiones fuese un argumento para EXISTIR REALMENTE, eso también incluiría a todos los Dioses Olímpicos.
Paradójicamente, los episodios sobre los que Piñero articula su Jesús histórico son los más SIMBÓLICAMENTE CARGADOS: Bautismo, Entrada en Jerusalem -una procesión Dionisiaca, con burrito y palmas por tirsos- y Pasión (un sacrificio Órfico, con la lanza de Longinos en lugar del tirso de las Bacantes).
Afortunadamente el propio libro menciona -muy de pasada- que hay estudiosos que, desde hace más de un siglo, saben entender que los relatos evangélicos no son más que la versión judeo-helénica de esos Ritos de Misterios y estructuras míticas anteriores.
No podemos concluir nosotros sin señalar que el que los relatos del Cristianismo sean TAN MITOLÓGICOS COMO SUS PRECEDENTES, no por eso deben ser desechados como mero "cuento" e invención sin valor.
Símplemente hay que reorientar las investigaciones buscando el proceso de asimilación de esas ideas en el Judaismo de principios de esta era que paradójicamente se mide por el nacimiento de un personaje que nunca nació, sin volver a inventar un protagonista histórico más allá del autor evangélico que las crea o recopila.
Quien, estudiando los mitos de Star Wars, al escuchar "Hace mucho tiempo, en una galaxia muy, muy lejana..." se ponga a investigar cuantos años hace realmente y en galaxia en concreto pasaron esos hechos, poco ha entendido de la sabiduría que hay en ese mito.
13 comentarios:
En otros libros como "En directo desde el siglo I" entra un poco más en el tema de los origenes míticos sumerios y tribus judias no-israelitas, en como se construyó el antiguo testamento como propaganda y como se conectó a posteriori con el nuevo y los ritos mistéricos. Aunque luego en los libros y charlas sea muy didáctico y tiende a resumir (y a resaltar siempre cuando esta teorizando y que si sale material nuevo que contradigan la teoria, esta se cambia, cosa que suele levantar muchas ampollas a los que solo buscan discusiones emocionales de blanco o negro), si quieres ver el nivel de trabajo que le mete este hombre a cada frase, hay por youtube unos videos en un canal llamado carlmelchor donde se tira unas 10 horas analizando la expresión "hijo del hombre" y es alucinante la cantidad de conocimientos de historia y filología necesarios para analizar la evolución del termino. Deseando estoy que edite ese Nuevo Testamento con comparaciones entre evangelios y anotaciones.
Muy didáctico meter elucubraciones FAN-FICTION suyas entre teorías científicas sobre los textos NO ES.
Erudito sin duda, pero con sus "puntos ciegos", como quien más y quien menos.
Yo creo que un traductor de este tipo de textos debe tener más sensibilidad para captar el simbolismo y significado de muchos de ellos. ¡No sabemos que perlas se nos pueden haber escapado por esa "miopía mitológica" y cerrazón pro-Histórica!
y a fin de cuentas... tiene valor un libro así? quizá por el esfuerzo pero sino...
un libro que cree y no cree... es religioso entonces! ja...
Si, en efecto, se trata de un "excepticismo selectivo", que cuando conviene desaparece por completo.
Puede que al dueño del blog le interese la lectura del ensayo "La conspiración de Cristo" de Acharya S, publicado en España por Valdemar.
Un saludo.
No me confundais plantear una teoria viable con un dogma de fe. Si Antonio Piñero dice lo del pescadero es porque deben conservarse escritos de pescadores o textos donde se refleja, si comenta lo de las actas, pues buscalas para desmentirle y si dice lo del mal caracter es porque no casa con toda la pátina de mistificación post-mortem del resto del texto y siendo algo que da problemas de cara a la propaganda, hace pensar que parrafos así podrian estar asentados en la realidad. Al igual que se sabe cuales fueron los pegotes anti-judios que se añadieron posteriormente. De ahí a que un papa cualquiera diga que Maria Magdalena era prostituta sin basarse en nada y todo el mundo se lo crea a pies juntillas sin leerse siquiera el Nuevo Testamento, más carros y carretas hay que tragar en la teología con diferencia. Aquí hablamos de historia y filología, disciplinas cientificas que han avanzado mucho desde Spinoza, especialmente con la introducción de ordenadores para difundir y analizar los originales.
No confundas tu: Si dice lo de San Pedro es para solventar que en unos pasajes dicen que eran analfabetos y en otros citan con fluidez la Biblia. OBVIO, POR QUE ESTÁN ESCRITOS POR PERSONAS DISTINTA CON DISTINTA INTENCIÓN.
Sin embargo Piñero, buscando algo real detrás de todo lo que le convenga, une dos versiones de San Pedro en una con sus invenciones, e insisto, MEZCLADAS CON LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA.
Las teorías y las propuestas son todas bienvenidas, PERO APARTE.
Yo le llevé un poquito la contraria Y SE PUSO HECHO UNA FIERA. Eso tampoco es científico.
Ya lo dijo Alan Moore en Promethea: lo más importante no es que fuera verdad. Ni siquiera que lo fuese o no.
Pues me parece raro tanta tensión para un tipo que está acostumbrado a soportar a los talibanes católicos que van a sus eventos a llamarle literalmente hijo de puta, no os acabariais de entender me temo, ¿en que presentación fue?
En una conferencia que dio en los encuentros que organiza Sanchez-Dragó.
A lo que está acostumbrado es a callar a todo el mundo en cuanto suelta cuatro tecnicismos sobre todo lo que saben expertos como el, para luego realizar ya sin problemas su particular exégesis, MUCHO MÁS FANTÁSTICA QUE LA CATÓLICA, por que al menos ellos toman los textos completos y no escogen los versículos que les cuadran como las margaritas.
Pues parece que el Dragó solo cuelgan extractos, que pena, hubiera sido interesante de ver, a ver si vas a otra, os enzarzais y lo suben a internet. Conociendo el tono de los dos me creo que hayais entrado en una escalada, una pena porque seguro que teniais cosas de las que hablar. No comparto lo de la exégesis en todo caso, una cosa es hacer una ñapa histórica para intentar llenar un agujero que puede caerse en cuanto se encuentren mas datos, y ya le han machacado teorías anteriormente y ha reconocido su cambio de postura, y otra son palomas preñadoras y textos revisados durante siglos que aceptas la interpretación de una cultura diferente, con dos traducciones por medio y sensibilidad posterior o te callas la boca. Tampoco quiero discutir sobre el tema, no soy creyente y no creo en las revelaciones, aunque me gustan las narrativas fantásticas y me lo estoy pasando en grande con la segunda temporada de American Gods, que para mi tiene la misma validez teológica que cualquier libro sagrado XD
Es dificil que nos enzarcemos: Yo soy bastante más calmado y, cuando dejó de convenirle lo que le decía, ME QUITÓ LA PALABRA... ;-)
El busca su propio interés,y a su conveniencia.pero nunca busca el significado. Que es Jesús osea Emanuel Dios con nosotros dentro de su corazón.
Publicar un comentario