Hace décadas Jackson Guice se hizo famoso por calcar todos los Playboys que se le ponían a mano. Sus mujeres posaban en un estilo inequívocamente Hefner.
Una de las razones por las que a mi no me ha gustado nunca, pues obviamente, su dibujo siempre ha sido muy estático y mal narrado.
Y debe haber cambiado el título de la revista, pero no hace falta más que ver estas páginas para saber que sigue pegado a las foticos.
A mi me gustaría otro artistas "con más imaginación", para esta serie de espionaje hecha a la medida de Bru.
13 comentarios:
Resulta curioso como Brubaker intenta adpatar sus gustos "autorales" a las estrictas disposiciones de la editorial. Espero que veamos su mejor trabajo en este capricho marvelita.
La serie no tiene mala pinta. De lo que más me atrae de la Marvel actual: todo el mundo que Brubaker ha creado en torno al Capi y a Bucky.
¿Tambien le tienes mania a Guice,Pedro? bueno para gustos los colores yo que quieres que te diga, a mi si que me gusta Guice de hecho he encargado el Omnibus ese del Resurrection Man de los 90
¿Jackson Guice no empezó copiando a su maestro Bob Layton?
No veo que Pedro tenga manía a Guice, sólo que ve lo evidente: que calca fotos de aquí y allá. No es algo malo en sí, pero si se hace muy evidente hace la narrativa hasta torpe.
Claro que esas cosas se notan cuando tienes cierta cultura visual y memoria fotográfica.
Yo no creo que sea algo necesariamente, lo de las fotos, el mismo Hitch, justamente alavado en estos lares, ha comentado su uso de referencias fotograficas. Puede ser algo bueno, y ayudar a dar solided a lo que dibujas, si lo haces inteligentemente, con criterio y talento. Sobre como lo hace Guice, pues no lo tengo tan claro, seguro que habre leido algo suyo, pero la verdad, no lo situo. Estas paginas, no me parece que tengan tan mala pinta, eso si.
No es algo malo en sí, lo malo es cómo lo hagas.
A mi Buth Guice con un Layton que le diera dinamismo me gustaba, de hecho recuerdo muchos cómic memorables de Marvel suyos, incluso en Superman agradecia que de vez en cuando dibujara él, con un estilo bastante mas coherente que las deformidades del Bogdanove, por decir alguno. Aún asi es cierto que tiende a loas primeros planos inexpresivos y es torpón con el tema narrativo.
Gulacy, por ejemplo, siempre me ha cantado mas a ese nivel, pero es cierto que estas páginas en concreto se pasan de fotográficas, de ultimatizadas diria yo, con el rollo de calcar fotos y simularles un contraste brutal.
Voy a aportar un dato más que significativo sobre Jackson Guice, ese 'pedazo de artista'. A finales de los años 80, Guice se encargó del dibujo de la serie 'Doctor Strange: Sorcerer Supreme', guionizada por Roy Thomas. Pues bien, fijaos si el trabajo de Guice es fotorreferencial, que Marvel fue demandada por la cantante Amy Grant por haber utilizado la imagen de portada de uno de sus discos como 'inspiración' para la cara de Morgana en la portada del Doctor Strange # 15.
Más información aquí, donde podréis comparar ambas imágenes:
http://goodcomics.comicbookresources.com/2008/02/28/comic-book-urban-legends-revealed-144/
En España, Planeta publicó esta etapa a principios de los 90 dentro del sello Comics Forum en la colección 'Series Limitadas' nº 1-5, bajo el título 'Los Versos Vampíricos'. Y ya en el correo del número 4, Roque González se hizo eco de ésta polémica. Para los que entonces seguimos el trabajo de Guice en la edición española, resultaba evidente, con un simple vistazo a aquellas páginas, que el dibujante calcaba fotografías de revistas. Aquellos números no eran más que una concatenación de mujeres posando con superhéroes de fondo, con una narratividad de lo más pedestre, debido a la incoherencia de la distinta procedencia de las imágenes. Y el pobre Roy Thomas intentando dar explicaciones con sus diálogos y sudando tinta para que el resultado fuera mínimamente legible. De verdad, si tenéis oportunidad, echadle un ojo a aquellos números.
Hoy en día, Guice ha ganado en pericia técnica y narrativa, pero su 'modus operandi' sigue siendo el mismo.
El mismo que el del señor Greg Land, por cierto.
Y ojo, no estoy en contra de aquellos dibujantes que utilizan referencias fotográficas (cuyo empleo no es de ahora, sino que viene de antiguo). Pero incluso para copiar fotografías hay que saber. Un ejemplo de un artista que hace un buen uso de la fotografía sería Tony Harris. Harris aboceta la página en primer lugar, despiezando las viñetas, buscando la mejor narrativa. Y posteriormente utiliza modelos que posen según las indicaciones del boceto. Finalmente, ÉL SE ENCARGA DE REALIZAR LAS FOTOGRAFÍAS QUE LE SERVIRÁN DE REFERENCIA ÚLTIMA. Si vas a ser un dibujante fotorrealista, al menos encárgate tú de hacer las fotografías que copies. Así nadie podrá sacarte los colores cuando se destapen las páginas de revistas que te has dedicado a calcar. O demandarte, que es peor.
A partir de ahora, aquellos que defiendan el trabajo de Guice, ya conocen los antecedentes. Yo me lo pensaría dos veces antes de hacerlo.
La portada de la edición española:
http://www.universomarvel.com/fichas/esp/portadas/serlimitf106.jpg
No compares a Land con Guice ¡ni en sueños! sr. Lafuente. Ahora en serio, al principio de su carreara algunos artistas cometen este tipo de errores a los cuales van mejorando cuando cogen experiencia.
Si a este dibujante le coges obras posteriores como el Ruse de Crossgen, el Olympus que hizo con Jonhs o el Resurrection Man hay una diferencia bastante plausible en la narrativa que en sus primeros trabajos. Asi que no vale criticarlo por un comic que hizo al principio de su carrera. Y otro dato casi todos los dibujantes sobre todo al principio de su carrera ¡COPIAN! ya sea fotos u a otros dibujantes. Asi que el que no sea culpable que tire la primera piedra...
No, amigo. La excusa 'era joven e inexperto' no cuela. Todo el mundo tiene un pasado con el que cargar.
Una cosa es 'imitar' el estilo de un dibujante al que admiras cuando eres un principiante y estás en fase de construcción de un estilo propio (algo lógico y aceptable cuando estás en el proceso de aprendizaje) y otra cosa muy distinta es ser DEMANDADO por utilización indebida de una imagen con copyright. Es decir, copiarla vilmente, sin molestarse siquiera en cambiarla ligéramente o enmascararla. Al menos Roger Cruz, cuando le copiaba viñetas a Pacheco hace años, trataba de disimularlo.
Menuda falta de imaginación.
Si todos los artistas hicieran lo que Jackson Guice, los juzgados de medio mundo estarían abarrotados de pleitos contra dibujantes. Parece ser que para algunos, lo malo no es robar, lo malo es que te pillen. Que se lo pregunten si no a Iñaki Urdangarín ...
Guice es de los pocos dibujantes que yo conozca (por no decir el único) que ha sido llevado a juicio por un asunto semejante.
Y vuelvo a repetir, por si no ha quedado claro, que no estoy en contra de aquellos dibujantes que se apoyan en la fotografía como base para su dibujo. No todos están capacitados para dibujar de memoria. Por ejemplo, me parece correcto que, si necesitas dibujar una escena de acción y no dominas completamente la anatomía humana, alquiles los servicios de unos modelos (las facultades de Bellas Artes están llenos de ellos) y les hagas una sesión de fotos. O mejor, si tienes amigos o familiares que encajen dentro del canon físico que estés buscando, pues les haces las fotos a ellos y te ahorras un dinerito.
Tus fotos, tu trabajo.
Lo que me parece totalmente inadmisible para un dibujante PROFESIONAL es que se dedique a copiar fotografías de revistas. Es decir, robar la propiedad intelectual de otros y cobrar por ella, haciéndola pasar por propia. Eso es un fraude.
Cuestión de principios. Que haya otros autores que lo hagan no justifica que lo que hacen esté bien. No creo en el relativismo moral ...
En el comentario de Iñaki Urdangarín me faltó el 'presuntamente'. No vaya a ser que el demandado sea yo.
Con la Casa Real no se juega, you know ... ;)
Publicar un comentario