Me había estado haciendo el loco con relación a los nuevos "hábitos de reproducción" de las Amazonas. Tuve la suerte de saltarme ese número en mis "ojéos" de New 52.
Todos sabemos que, tras ser violadas por Hércules y sus hombres, las Amazonas renunciaron a la violencia, se "convirtieron" a Afrodita, Atenea y demás diosas que las condujeron hasta Themiscyra, la isla Paradisiaca en donde perviven, cual inmortales vestales, dedicadas al culto a los Dioses, las artes "marciales", los deportes olímpicos, la filosofía de igualdad entre sexos y el pacifismo, de los que Diana, su princesa, es el heraldo en el alocado mundo de los mortales.
Lo sabemos todos, menos Azzarello, que para eso no ha leído la serie. Y en esa ORGÍA DE SANGRE Y SEXO que es la nueva DC... ¿Que va a vender más que mezclar las dos cosas...?
Así que en su versión, las amazonas cada cierto tiempo salen "a pescar" marinos, se acuestan con ellos y luego, para que no se sepa, LOS MATAN. No deben saber nada de los bancos de semen. ¡Donde está la Doctora Paula Von Gunther cuando la necesitas! ;-)
Todo para incrementar sus filas con nuevas chicas. Y digo yo, que para que necesitan incrementar sus filas unas amazonas INMORTALES que viven en una ISLA PARADISIACA.
No contentas con eso, cambian a los varones por armas de Hefestos. Trata de "blancos" por tráfico de armas, podemos decir.
Precioso. No cabe duda de los enormes valores que Diana debe haber aprendido de semejante civilización. No creo que lleguemos al número 12 sin que viole a Steve Trevor. Y a Catwoman, por el mismo precio.
Así que ahora Hipólita ha perdido la característica de ser la única amazona con hija, y Diana la de ser la única niña criada por ellas.
Y digo yo, ¿por qué creía venir de la arcilla hasta que se entero que Zeus era su padre...? ¿Acaso es que no vio a ninguna de las otras amazonas embarazadas...?
Concluyo en la entrada sin calificativos suficientemente pintorescos para poner en su sitio estos cambios de la leyenda y sus implicaciones morales.
Pero, muy, muy profundo, en el Tártaro, debe haber un rinconcito reservado para guionistas con ínfulas de escandalizar y editores permisivos.
26 comentarios:
No es culpa de Azzarello, él es un gran guionista y siempre lo será. Pero eso si, en lo suyo.
Azzarello es género negro puro y muy duro, sobre todo duro. La culpa es del editor de turno que le pone a guionizar Wonder Woman.
Ahora sólo les falta poner a Art Baltazar y Franco Aureliani a guionizar y dibujar Hellblazer.
¿No es culpa de Azzarello? ¿Y que nombre sale en portada y quien cobra los cheques...? NO ME JODAS
Ey, ese razonamiento es el que yo he usado para meterme con Robinson por la campaña de "yo he vuelto gay a Green Lantern", y ya me han puesto a caldo en el Facebook!! JE, je!! Es que es verdad: quien cobra, que responda de sus hechos!!!!
Pues rebuscando mis libros de mitologia griega me he encontrado con que en algunas versiones se cita que las Amazonas hacian "raptos" de hombres para poder procrear.
Incluso en una version habia una polis enteramente de hombres de donde se "servian" de ellos una vez al año, y a la que entregaban los bebes nacidos varones( lo de Hefaistos/Vulcano es un invento de Azzarello).
AnonimusUser
Pedro a nuevo universo nuevo origen. Se basa esta version de WW en los mitos griegos clasicos;donde
la violencia,incestos,engaños y manipulaciones estaban al orden del dia. Vamos Zeus se dedicaba a trajinarse a toda femina hermosa adoptando multitud de formas,como un fetiche.
Lo unico que hace Azarello con mandato de la editorial es explotar esa tangente de la mitologia, y date con un canto entre los dientes ya que segun el guionista los planes que tenian originalmente para la Amazona aun eran mas radicales que los suyos
ahora si que son verdaderas amazonas
azzarello me encantAS
Azzarello uso el origen clásico de las amazonas, así que acusarlo de ignorancia no tiene mucho sentido en mi opinión, es más yo creo que sabía perfectamente que las amazonas habían sido violadas pero borro ese origen porque es tremendamente ofensivo para las mujeres el que la sociedad Útopica de las amazonas haya sido fundada sobre una violación.
No defiendo a Azarello pues por mucho que sepa de mitología igualmente falla en dar un origen correcto, convincente y adecuado para las Amazonas DC.
Por supuesto Azzarello consiguió remover la violación como lo que determina la acción de la mujer, pero llegamos a lo mismo si lo instauramos en su sociedad, especialmente como una practica aceptada en la totalidad de la población. Pensando en una sociedad milenaria ¿Ninguna amazona jamás se revelo o protesto? ¿Ninguna penso que no era coherente lo que hacian?
Porque es muy lindo apuntar para un lado y caminar para otro. De partida queriendo [post]Modernizar a los dioses griegos como si fuera Gaiman y lo único que hace es quedar en el ridículo más enorme.
Porque si algo prometía el reboot era el cambio, y dios sabe que muchas cosas había que cambiar. Pero no solo cambiar sino mejorar.
El orgien de Diana era perfecto, digno y hermoso, además era tan Icónico como el callejón de Batman con Chill a la salida de ver el Zorro. ¿Se imaginan que Batman perdiera a sus padres en un accidente de auto o a la salida de un circo?
Pero cambiar el origen de las Amazonas me hubiera parecido correcto mientras hubiera habido mayor reflexión y no cambiar una violación por otra. Dicho eso tampoco defiendo el origen típico, es increible la cantidad de violaciones que se pueden encontrar en los comics de super heroes, algo que debe llevar unos 30 años, no es nada nuevo.
Hacer a un pueblo que representa la utopía femenina nacida de una violación solo refuerza una grotesca tendencia que debiera desaparecer, y si resulta que les caigo muy moralista entonces no se me quejen de sus amazonas violadoras y asesinas.
Es que lo de Azzarello es el colmo.
Corto:
Azzarello conocia perfectamente el origen y lo ignoro por que era ofensivo contra la mujer, dio un origen que el pensaba era muy culto y respaldado y quedo en lo mismo.
Más encima Azzarello mismo ya ha ofendido a las mujeres al cambiar el origen de Diana.
A mí me parece un cambio excusable dado que nos encontramos ante el reinicio de un personaje dentro del relanzamiento editorial.
Pero...
No me parece un origen razonable cuando te lleva a plantear cuestiones como qué necesidad pueden sentir unas amazonas inmortales de repoblar su isla o cómo puede ser que esos hechos estuvieran ocultos a la hija de la reina de las amazonas, ¿acaso no la invitaban a sus orgías?
Azzarello se pisa a sí mismo llevando a la narración a enfrentarse a incoherencias considerables cuando la historia apenas acaba de comenzar y aunque podamos disfrutar del trabajo del escritor es justo que como lectores sepamos reconocer sus errores porque están ahí y sería absurdo negarse a verlos
Par Backlash y los que comentan que este nuevo origen se basa en la mitologia:
EL ORIGEN DE WONDER WOMAN SIEMPRE HA ESTADO BASADO EN MITOLOGÍA.
Es labor de editor y guionista saber qué mitos escoger y que versión dar Y CUAL PEGA MEJOR CON WW.
Por que las amazonas del mito podrán ser "violadoras" (aunque no creo que sean mantis religiosas, como estas), pero lo que no son las amazonas del mito es hermanas y madres de WW.
No puede ser que se pretenda usar mitos tal cual en una historia que está establecida y cuyo último resultado es un superhéroe que proclama el pacifismo y la igualdad de sexos.
Superman, escapando de Krypton en su nave, se basa en el mito de Moisés.
¿PUEDE POR ELLO SUPERMAN, HACER COMO MOISES Y LANZAR 10 PLAGAS SOBRE METRÓPOLIS PARA QUE LUTHOR LA LIBERE? NO. N-O.
Y no me vale el argumento de "lo que iban a hacer en vez de lo de Azzarello era aún peor". Si fuese peor, YO LO CRITICARÍA EL DOBLE.
Muy de acuerdo con lo que comentáis aquí. El enfoque de estas amazonas es mucho más fiel al original que el edulcoramiento al que fueron sometidas durante el paso de los años. Además, dicho detalle siempre es beneficioso a la hora de aportar ambigüedad a la historia en lugar de mostrarlas como unas vestales virginales (cosa que solo obedece a la subyugación posterior de los panteones matriarcales). A lo de cambiar la figura de arcilla por hacerla hija de Zeus no acababa de convencerme, pero este cambio si que ha sido francamente acertado
>Pues rebuscando mis libros de mitologia griega me he encontrado con que en algunas versiones se cita que las Amazonas hacian "raptos" de hombres para poder procrear.
No me suena ninguna Wonder Woman con un corsé galáctico, con brazaletes mágicos y un avión invisible en la mitología griega.
Pero si lo pone, habría que respetarlo,claro, así que espero esa nueva versión de 300 donde haya sexo gay a raudales y otra donde Thor sea un ceporro pelirrojo descerebrao. ¿No?
Espera, ¿que hace Diana con dos tetas?¿Que madre irresponsable tuvo que no le quemó un pecho? ¡ES URGENTE QUE SE CORTE UNA MAMELLA!
Pues sinceramnte Pedro, creo que es protestar por protestar como haces generalmente en el tema nu52. Yo no lo he leido, a la espera del paperback, pero la serie parece tener el respaldo unanime a nivel de critica y lectores.
Una cosa es que no te guste, y otra es que no sea bueno o entretenido.
Dado que se hace un reboot lo logico es esto (sea malo o bueno) y no lo que se ha ehhco con GL o Batman. Donde se ha mantenido "lo gordo" y el reboot como tal ha sido algo meramente estetico o detalles que no aportan nada nuevo. En el caso de WW se ha dado un giro brutal a su historia lo cual es coherente con que se parta de 0 en todos los aspectos. A mi tambien me parece mas afin a la mitologia clasica con todas sus barbaridades asociadas (violencia extrema, incestos, venganzas , etc.) Luego cada uno interpretara que esta de acuerdo o no como se ve en los comentarios.
que el reboot era innecesario, pues tambien lo creo. Que con unos buenos guionistas y quitando de enmedio al didiota se podria haber conseguido algo similar o mejor. Pero ya que se hace, veo preferible una renovacion completa y ver por donde sale que no tocar nada.
Ya, fuera ironias.
WW no es un reinicio radical, es un divagar mal narrado (ahí estoy de acuerdo con Shooter) donde WW sigue siendo una señora vestida de rojo y azul con poderes. Realmente poco importa quien sea su padre, a no ser que esto sea un culebrón. Caso cual, que sea WW no tiene relevancia, podría ser cualquiera.
El"respeto" a la mitologia. A ver, NO SE PUEDE LEER LA MITOLOGIA LITERALMENTE (a no ser que seas testigo de Jehova). Un Kirby utiliza el Génesis para crear un universo de fantasia, que está al mismo nivel de lo que referencia, un Azzarello selecciona lo mas escabroso y lo mete con calzador, haciendo una lectura literal de metáforas y propaganda.
La mitología de WW nunca ha sido la griega, es su versión superheroizada, metáfora apolinea de una metáfora que se dió en un tiempo y un contexto. La literalidad solo demuestra la falta de conocimiento sobre el tema.
WW tiene que usar la mitologia griega por coj"$@s por que su origen gana mucho, mientras que el de Superman u otros se "inspiran" en pasajes de la Biblia; algunos de estos robados a otras culturas.
El Moises/Gilgamesh por poner un ejemplo. Respondiendo a Dario que como yo es de la Comunitat.La historia de la amputacion de la "mamella" para poder tirar mejor con el arco es una especie de propaganda machista que surgio contra las amazonas "reales" que las hubo y que por lo que se sabe se originaron por el Caucaso. Han habido casos de mujeres en otras partes del mundo que luchaban y eran bien temidas, lo malo que a raiz de que la historia la escribe quien la escribe poca informacion sale a la luz
>La historia de la amputacion de la "mamella" para poder tirar mejor con el arco es una especie de propaganda machista
Pues igual que lo de que violaban y mataban a los hombres.
Donar-li unes arrels mitològiques "realistes" em cuadraría mes a una versió ambientada en la antiguitat, però transvasar mites literalment (sense parar-se a pensar quant n'hi ha de manipulació) a un personatge que es d'origen superheroic i no clàsic, queda com un penjoll. Sent una superheroina li quadra mes la versió "apolínea" (màgica i molt resumida) de la mitología.
A mi me parece cutre y limitador. Pero vamos, es mi opinión.
Los que no entiendan el parrafazo anterior, ya tienen deberes XD
NO ERAN AMAZONAS GUERRERAS? PUES ESO
mucho peor era ese engendro de "La guerra de las Amazonas" previo al NUDC donde llegaban a los EE.UU y se ponían a masacrar a todo hombre, mujer y niño que pasaba por allí...
Victor H.
Es lamentable como se están pasando la continuidad de la compañía por el forro de los mismisimos ......
Ya solo me queda ir releyendo los (ya clásicos) de Zinco, snif, snif ....
Se os va la olla estratosféricamente.
Si sí, porque sí, si no, porque no... Puedo estar más o menos de acuerdo con algunas cosas, pero joder... son tebeos.
Relajad el esfínter.
Para relajacion de esfinteres esta Alan Scott ;)
Aparrilla:
>Una cosa es que no te guste,
Si después de leer mi post concluyes que mi problema con estas ideas ES QUE NO ME GUSTAN, tienes un grave problema. Allá tú.
Dario: Magistral.
Seguimos (Y EXAGERAMOS) la mitología cuando nos conviene, y cuando no, la olvidamos.
Wonder Woman NO ES UN PERSONAJE DE LA MITOLOGÍA.
Wonder Woman USABA LA MITOLOGÍA COMO TRASFONDO de sus aventuras.
Ahora, podemos decir, la Mitología, la parte más despreciable, LA USA A ELLA.
"Wonder Woman USABA LA MITOLOGÍA COMO TRASFONDO de sus aventuras"
¿Y no es lo mismo que están haciendo Azzarello y Chiang, Pedro? Vamos, que yo en lo que llevo leído de la serie no veo que estén vendiéndola como una transcripción literal de los mitos de la antigua Grecia...
El punto no es defender el origen primero de las Amazonas DC, sino denunciar lo que hace Azzarello.
¿Realmente hay alguien al que le agraden las Amazonas asesinas?
Y no se vayan con hombres de paja como Amazons Attack o generalizaciones sobre mitología griega. A mi no me gusta, es más me ofende, la manera en que las Amazonas son retratadas como estúpidas.
Alpha Fan:
Pedro, en este tema (y en la mayoría) no puedo estar más de acuerdo contigo.
Como fan de Wonder Woman y con todos los cómics desde el 1 de Pérez en mi colección creo que puedo hablar con cierto conocimiento del personaje.
A mi me gustaba una Wonder Woman que tenía ideales, una Wonder Woman que venía con un mensaje y una misión al mundo del hombre. Una guerrera como ninguna pero que tenía todas las cualidades que un héroe debería tener: compasión, valor, coraje, esperanza, etc. La WW del NUDC no es la Diana que yo conozco ni la que yo he seguido.
Parece que no había tramas interesantes con los dioses antes de Azzarello y nada más lejos de la realidad. Los dioses de Pérez eran unos cabrones, recuerdo que Zeus castigó a Diana en los primeros números de Pérez por negarse a acostarse con él (con Comics Code y todo). Los dioses les obligaban a custodiar el Portal Infernal en su isla y algunos de ellos se la tenían jurada a las amazonas (Phobos, Deimos, Eris, Ares...) Y a nivel de diseño, qué queréis que os diga. Molaba mucho más un dios con serpientes en las barbas que una calva con piercings. Y ya me niego a hablar de dioses con pistolas...
Podría pasar horas escribiendo sobre este tema porque me toca bastante las "·$! pero la conclusión es que si hay genete que disfruta de esta WW olé por ellos y que sigan leyéndola. Pero conmigo que no cuente DC.
Yo segurié albergando la esperanza de que alguna vez la Pandora esa arregle este desgisado q es el NUDC y todo vuelva a como era antes (y q Jiménez se ocupe de ella otra vez, por favor).
Alpha: Como muy bien señalas, un dios está mucho mejor representado cuando tiene serpientes por barbas (cosas imposibles) que cuando tiene piercings como todo el que anda para alante.
Y creo que ese argumento es uno que merece la pena discutirse, la diferencia entre un diseño simbólico, que inspire y uno que solo parezca moderno o "cool".
No se trata de llevarla la contraria a Pérez, no rediseñar a personajes como Hermes LE LLEVA LA CONTRARIA A 30 SIGLOS DE ARTE HUMANO.
Publicar un comentario