Now we have the problem that they tell us ‘Logan’ is a great movie.
Well, it’s a great superhero movie. It still involves people in tights with metal coming out of their hands.
It’s not Bresson. It’s not Bergman.
But they talk about it like it is.
I went to see ‘Logan’ ‘cause everyone was like, ‘This is a great movie’ and I was like, ‘Really? No, this is a fine superhero movie.’
There’s a difference, but big business doesn’t think there’s a difference.
Big business wants you to think that this is a great film because they wanna make money off of it
.
¿Que opináis? Yo creo que tiene mucha razón: las productoras usan el fervor de los fans menos críticos para aupar productos que aún son muy mejorables en muchos aspectos, y Logan es un ejemplo de eso.
6 comentarios:
Saludos:
Logan afirma que algunas pelis de Ethan Hawke están sobrevaloradas.
No, en serio... todas las pelis están sobrevaloradas, de todos los géneros. No conozco la peli perfecta, que no pudiera mejorarse en algún aspecto, si nos ponemos lo suficientemente exquisitos y exigentes. Y en ese aspecto lleva razón Hawke...
Pero cuando puntualiza que Logan es una gran peli "de superhéroes", en vez de una gran peli a secas, me da un tufillo de gafaspasta intelectualillo que considera al género de los supers como menor o indigno de recibir tal calificación.
Si siguiéramos su argumento no habría grandes películas, sino "grandes películas de...". Entonces La lista de Schindler o Salvar al soldado Ryan no serían grandes películas, sino grandes películas de guerra, Con faldas y a lo loco sería una gran película cómica, Vértigo no sería una obra maestra, sino una obra maestra del suspense... Ese argumento se le puede aplicar a todo tipo de libros, pelis, cómics, etc porque todo pertenece a algún género o subgénero, pero al fin y al cabo, cualquier película es cine, así como cualquier novela es literatura, o cualquier canción música.
Vamos, ha descubierto el Mediterráneo.
Juan Constantin
De acuerdo con el comentario anterior. Logan me gustó mucho, si bien no la considero una obra maestra como muchos fan(boy)s aclaman, sí que está por encima de la media. Junto con Deadpool 1, las mejores de todas las de los Fox-Men, con diferencia, y no exactamente porque ambas sean clasificación R.
Lo que me molesta es esto que dijo Hawke: "Well, it’s a great superhero movie. It still involves people in tights with metal coming out of their hands."
Entonces su problema no es con esa película en particular, sino con el género en su totalidad. Como si por el mero hecho de mostrar elementos ajenos a la realidad se convirtiera en un producto para gente de escaso coeficiente intelectual. Irónicamente, algo que Mangold también parecía querer transmitir con la escena en la que el propio Logan desdeña de la estética y espectacularidad de los cómics. Es que da la impresión de que se avergüenzan de lo que están adaptando.
Eso sí que me parece muy mejorable, el no saber tener el debido respeto por el legado artístico de este y otros medios de entretenimiento. De ahí la razón de que ahora quieran otorgar Oscares específicamente concebidos para "películas populares", vaya puta broma.
-Taikun
Convengamos que el desdén por lo que se adapta viene de largo en Fox... Desde los trajes negros de las X-Men, pasando por la idiotez que hicieron con F4ntastic y la supuesta película de "Terror adolescente" que intentaron hacer con New Mutants...
Y, mas alla del éxito que tuvieron en un principio los mutantes (que, ojo, tengamos en cuenta que sucede en un periodo casi de "ausencia" del género en el que cualquier cosa era aceptable si alguien se arriesgaba a tomar la franquicia), las adaptaciones cuanto más alejadas son, menos cariño despiertan entre los aficionados. No por nada, Deadpool 1, con su traje colorido y caracterización acordé al comic fue un quiebre y uno de los mas grandes éxitos de Fox trabajando personajes de Marvel.
-GUALICHO
Pues yo no he visto en mi vida una película de Bergman o Bresson, pero Logan me pareció muy mejorable.
-Probablemente sea el futuro mutante más aburrido imaginable.
-Nadie con medio cerebro metería metal irrompible en los huesos de una niña que está creciendo, ni se dejaría cortar la mano derecha para conseguir la prótesis más inútil y superflua jamás vista.
-El final es una chorrada. Seguro que los malos tenían en su furgoneta hormona de crecimiento mutante para que se curara.
La mejor idea de la película fue la clonación de Logan. Ahora parece tan obvio que no puedo creer que no lo hayan hecho en el comic.
Saludos:
Sí, Logan puede mejorarse en esos aspectos, y en otros, pero...
Que un futuro sea aburrido (se puede entender como desesperanzador) no es un fallo en sí mismop.
X 23 viene de los comics, la película debería haber corregido ese fallo, pero no es suyo.
Y que los malos llevasen hormona del crecimiento mutante en la furgoneta es sólo una suposición.
Lo que señalo es que Hawke la minusvalora y ningunea por ser del género superheróico, no por los fallos de la peli sino que por ser lo que es, no puede ser una gran película a secas.
Juan Constantin
Pienso que Ethan Hawke está en lo cierto, de pronto escogió Logan por nombrar alguna peli, y sus declaraciones de algún modo también conectan con las declaraciones que dio Alan Moore hace años acerca del género de superhéroes en el cine.
Viéndolo friamente, las pelis tanto de Marvel como las de Warner/DC son el para el público infantil en general, por muy bien o mal que estén adaptadas al material original, muchos adultos vamos a verlas porque crecimos leyendo los cómics, muchos otros por curiosidad o novedad, pero debemos estar conscientes de que vamos a ver pelis para niños, salvo excepciones como las Deadpool (muy subidas de tono), y las Guardians of the Galaxy (en menor escala), y cuando quieren hacer pelis de superheroes "para adultos", salen cosas aburridas como Logan y Watchmen.
Publicar un comentario