THE DARK KNIGHT: WHY ARE YOU ALL SMILING...?

He vuelto a ver esta peli preparando el (para mi deseado) final de la trilogía. La verdad es que prácticamente ni la recordaba, salvo un par de detalles insignificantes. Lo cual revela que no me impacto nada en su momento. Y ahora, volviéndola a ver, he analizado por qué.

Que no se me revelen los lectores de Cinemanía que la nombraron SEGUNDA MEJOR PELÍCULA DE LA HISTORIA DEL CINE. No tengo mucho que decir en cuanto al filme en si. Las reflexiones que siguen, como las que hice sobre la anterior entrega, se basan en cómo adapta la película el mundo de Batman, sus personajes y sus cómics.

Si Batman es un personaje complejo de por si, más aún lo es el Joker. Como en la película anterior, y sabiendo ahora que se trata de una trilogía, no se puede decir que Nolan cometa grandes fallos con respecto a lo que él persigue.

Y resulta casi irreverente criticar el último y premiado papel de Heath Ledger.

Quizás lo más justo es decir que, una vez creado el PARCIAL Batman de Nolan, este Joker le complementa, siendo análogamente igual de parcial.

Han existido innumerables versiones del Joker, algunas muy brillantes. Tantas que Morrison llegó a la conclusión de que el Joker no tienen una personalidad, que se reinventa cada día, que no está loco, sino "super-cuerdo". Un día es un villano juguetón con trampas infantiles, otras un carnicero psicópata. Penetrar su mente, adelantarse a él es el desafio supremo para Batman.

Ledger parece decidirse más por este último y por una versión que el propio Morrison ha desarrollado: La Encarnación del Caos. Pero al elegir esa descarta infinitas otras. Y para mi hace una sesgada interpretación del personaje, que ha aparecido mucho mejor representado, con muchas más facetas, en los siempre modélicos dibujos animados de Bruce Timm.

Nolan elige no contar el origen del personaje, aunque sabemos por "Killing Joke" que es el propio Batman quien lo crea, lo que origina en parte la locura del personaje y su OBSESIÓN por Batman.

Cuando el Joker irrumpe en la película, es un criminal más, que roba a la mafia, que se ofrece a eliminar a Batman trabajando para ellos, como lo hace Elektra para Kingpin. Posteriormente se empeña en perseguir a Harvey Dent, por obvias razones argumentales.

Finalmente, sí se regodea en decirnos que él y Batman son una misma cosa, y que él no tiene más plan que extender el caos.

Lo dice por que eso lo pone en los tebeos, pero no se ha comportado durante toda la película según esas premisas.

Muy violento, muy psicópata, muy intimidador, pero es que el Joker no es solo eso, y en esta versión se pierden los logros no ya de Nicholson, y Mark Hammill, sino hasta de César Romero y su mostacho.

Tiene Nolan que creerse muy listo para tirar al bebe con el agua del baño y prescindir de estas conquistas.

Como en el film anterior la funcion de mentores de Lucius Fox y un cada vez más resabiado Alfred lastra el desarrollo de Bruce y Batman como personaje. Batman, con su carrera iniciada,  ya no es aprendiz de nadie. Batman es MAESTRO DE TODO. Con ellos a su lado no deja de ser un joven pijo desequilibrado con extrañas aficiones nocturnas.

Este Batman, a falta de Robin, ha convertido su operación en un equipo del que él resulta, con diferencia, la parte menos imponente, divertida y admirable.

Si parte del problema de la primera cinta era adaptar Year One mezclándolo con otras fuentes, en esta se repite el problema. Buena parte de la cinta está inspirada de nuevo por Year One, de ahí el peso de Gordon en ella, mientras que se mezcla con el origen de Dos Caras proveniente de Long Halloween.

Como película, funciona. Pero evidentemente a base de "podar" el 90% de las historias originales, y con ellas, el 90% de Batman. Long Halloween es una historia compleja y llena de personajes, con un ambiente onírico, fantástico, de cuento, fantasmagórico, como evoca el propio título, que tan bien encaja con Batman.

Dos Caras se ha convertido en un personaje tan complejo como el propio Joker, SI NO MÁS. Se han hecho grandes historias con él, que estudian y desmenuzan el origen de su doble personalidad y su modus operandi, historias que esta versión parece ignorar.

No se establece, como en los cómics, que su enfermedad mental, su esquizofrenia,  precedía a su desfiguración, y no se le llega a establecer como enemigo funcional de Batman.  De hecho este Dos Caras no es ni esquizofrénico, tiene las cosas igual de claras desde el principio. Nolan sabe que no lo va a utilizar más, por lo que se permite quitarlo de en medio.

Hablando de personalidades fallidas, el que Batman considere abandonar su carrera ya que Dent hace lo mismo que él pero mejor y dentro de la ley, demuestra en una sola escena lo poquito que comprende Nolan de que trata el personaje y su mundo.

Batman no va a abandonar por que el crimen en Gotham baje. Batman seguirá en activo mientras quede una sola pistola en el mundo. Y luego, irá a por los que tengan palos. Y luego a los que usen la fuerza física. Batman es el protector definitivo.

Los asesinatos de los líderes de la ciudad homenajean muy bien la historia original en la que apareció el Joker, planeando crímenes imparables.

La manera en que modifica su origen en cada ocasión si es algo tomado de los cómics, y que le rodea de misterio.

Sin embargo a esta altura de la película sigue más preocupado por Harvey que por Batman, lo cual es un craso error.

Otro toque fuera de personaje es, a mi juicio, que el Joker parezca interesado sexualmente por la chica de Dent, cuya muerte es un justo castigo al prescindible papel que juega en la saga.

El Joker solo puede tener interés por piradas como Harley Quinn... Y por Batman, claro. Para él su sexualidad está sublimada en el puro fetichismo y el asesinato. No es un violador del montón.

Otra constante con respecto a la película anterior son las frasecillas supuestamente sabias que se repiten a lo largo del film. Alfred contando batallitas o soltando cosas como "Algunos hombres solo quieren ver el mundo arder", lo asemejan más al maestro ciego de "Kung-Fu" que al irónico y LACÓNICO "valet" que todos conocemos.

A pesar de que Batman ve a Harvey a punto de matar a uno de los esbirros del Joker, sigue admirándolo y considerando retirarse y dejar Gotham en manos de un desequilibrado vengativo. Muy inteligente, si...

La película, reducida ya a la lucha de los polis con los mafiosos, ha degenerado en una versión de "Los Intocables" o "El Padrino", en un drama policial donde Batman no solo no encaja, sino que sobra.

La persecución del furgón policial se hace ya aburridísima y es además una escena de una película de acción genérica. NO ES UN PLAN DEL JOKER.

Se ha perdido el mundo onírico de "Alicia en el País de las Maravillas", libro en el que se inspiran tantos villanos de Batman.

La escena fatal en este caso es aquella en la que Batman TORTURA AL JOKER FÍSICAMENTE, tan fuera de si como Harvey.

Como hasta ahora no se ha sabido hacer atractivo e individual al Joker, que no pasa de ser el típico psicópata de thriller hollywoodiense, se rebaja a Batman a su nivel, se lo ridiculiza,  para darle el "aura" de que lo controla y es superior a él.

El Joker ni consigue dar miedo ni risa y solo depende de las inseguridades crónicas de su oponente para que sus planes lleguen a buen puerto.

El origen de Dos Caras es también modificado y se elimina al mafioso que le lanza el ácido en la corte. Esto solo contribuye a convertir a Harvey en un personaje más secundario, derivado, que acaba siendo un mero esbirro del Joker y llevando sus planes a cabo sin saberlo.

Comprensible si tenemos en cuenta que se piensa eliminar al personaje al final de la película.

Pero para Dos Caras reducido a tirar su moneda y ser un calco del Joker, ya teníamos a Tommy Lee Jones ¿no? Hay que ir un poquito más profundo, Chris...

Y entiendo que queda muy bien en la peli, pero ustedes me dirán como el vengativo, celoso y obsesionado Harvey no le pega un tiro al Joker cuando lo tiene a mano, sabiéndolo culpable de todas sus desgracias.

Solo una licencia creativa para meter un segundo villano en el último cuarto de hora de la cinta.

Wayne, conexo con lo que se ha establecido en las dos cintas, llega a preguntarse si él tiene la culpa de todo lo que ha ocurrido. Osea, que es tontoelculo.

Gordon, por último, se come de nuevo el protagonismo que correspondería al superhéroe, si fuese un superhéroe y no un "Caballero Oscuro".

La trama policial y la escena del edificio podrían ser, de hecho son, partes de cualquier película, como "Arma Letal".

Puede llevar la cara muy pintada y soltar la ocasional risita, pero el Joker de Ledger no llega a supervillano ni con los diálogos robados a Moore.

Al final, claro, resulta que Dos Caras no es la némesis de Batman, sino de Gordon, convertido -como ha ocurrido en los cómics tras Year One- en COPROTAGONISTA.

Digo yo que qué pasaría si los que hacen películas de Spider-Man convirtiesen a Jameson en coprotagonista. O al Capitán Stacy... ¡Ups, lo veremos pronto, me temo!

Y dado el vicio de Nolan con "cerrar el círculo" con frasecitas molonas, llegamos a la surrealista escena en la que Batman decide asumir la culpa de los asesinatos de Dos Caras para preservar la memoria de alguien que, no se si ha visto la misma peli que yo, era bastante menos que modélico.

No había ningún mafioso muerto a quien culpar de los asesinatos. Tenía que ser Batman.

Ustedes me dirán en qué le va a facilitar el trabajo el ser perseguido por la policía.

Aunque todo tiene su lado bueno: Igual Gordon no se le "come" también la tercera película.

¿Aprenderá Nolan de sus errores y carencias...?

No se lo pierdan, ¡regresen en un BAT-mes,  a su mismo y querido BAT-blog!