miércoles, 27 de julio de 2011

¿QUE ES CONTINUIDAD...? (III)

Hemos explicado como la continuidad es el intento de dotar de coherencia y vida propia a la realidad subcreativa que habitan los personajes, más allá de sus puntuales historias.

También, que la Continuidad no es la historia del personaje, sino la INTERPRETACIÓN que de esta se hace -por el editor/guionista o los lectores- en un determinado momento. Es un concepto que cambia en el tiempo, y se hace crecientemente complejo -en cuanto a la riqueza que añade al mundo de ficción, no en cuanto a la capacidad de los lectores de captarla-.


No pueden existir continuidades incomprensibles de la misma manera que no hay VIDAS DE PERSONAS REALES más complejas que otras. Todo dependerá de quién te lo esté explicando y del relato que te haga. Pero si sigue un mínimo orden de exposición y claridad, todo es absolutamente sencillo y LÓGICO.

La Continuidad en sí en un IMPULSO ORDENADOR, SIMPLIFICADOR. Es la ausencia de Continuidad, de su comprensión o de talento literario de un guionista la que complicará las cosas a los lectores.

Como el concepto de Continuidad evoluciona con el tiempo, cuando aplicamos la versión actual a hechos establecidos con anterioridad para ofrecer una versión que haga juego, que sea coherente, con la actualidad de un personaje, estamos hablando de aplicar lo que se denomina RETROCONTINUIDAD.


Volviendo a nuestro ejemplo original, si existían esas dos historias de Superman y Batman con distintas razas de marcianos, pues será necesario que, para mantenerlas DENTRO DE LA CONTINUIDAD, una de ellas o las dos sean re-contadas haciendo que los marcianos sean iguales en ambas. Eso es lo que llamamos también un IMPLANTE DE CONTINUIDAD.

Aunque aquí entra ya claramente la habilidad de editor/guionista para no crear con los cambios más daño del que existía antes. Y en eso DC se distingue claramente de Marvel en los últimos tiempos: NO SE TRATA DE ESTAR BORRANDO MARCIANOS Y RECONTANDO AVENTURAS QUE ANULAN OTRAS ANTERIORES, aumentando el entrópico Efecto Dominó, que acabará reduciendo el Universo a un ÚNICO TEBEO.

Lo propiamente legítimo en Continuidad es que se escriba una historia que EXPLIQUE por qué hay dos razas de marcianos, CONSERVANDO CUANTO SE PUEDA DE LAS HISTORIAS ORIGINALES, incorporándolas a la actualidad.


Así mismo, trabajar EN CONTINUIDAD supone explicar las cosas con los elementos ya existentes dentro de un Universo o una serie, y no crear lo que los científicos denominan EXPLICACIOENS AD HOC, que introducen elementos nuevos para explicar hechos ya conocidos.

Osea, es más plausible y mejor escrito el que la Zona Azul de la Luna sea un antiguo asentamiento Kree que el explicar su existencia usando una raza alienígena distinta. Se enriquece la Zona Azul, y se enriquece la historia de los Kree.

Por esa misma razón es más aceptable que Mister Mxyzptlk sea quien "borre" el matrimonio de Clark y Lois (según la propuesta de Morrison/Waid) que el que lo haga el evento Flashpoint. O que Mephisto haga lo propio con Peter y MJ.

¿Por qué? Por que YA ESTABA ESTABLECIDO QUE MXYZPTLK ALTERA LA REALIDAD, y por que Mephisto o Flashpoint son eventos AJENOS al personaje, que alteran, hasta cierto punto las REGLAS QUE SE HABÍAN ESTABLECIDO SOBRE EL FUNCIONAMIENTO DE SU MUNDO.


Mantener la Continuidad significa ELEGIR, podar unas historias supérfluas para mantener las fundamentales de un personaje. Hay que "podar"  las historias de los personajescon el mismo cuidado de un Bonsai, descubrir la "forma" que encierran, cual escultor con su cincel.

Como en la naturaleza, las malas historias son olvidadas, se pudren, y sus elementos pasan a ser absorvidos por el mundo del personaje, ayudándolo a reforzar sus historias fundamentales y a crecer con renovados bríos.


Otro ejemplo: Cuando Kaine fue introducido en la Saga del Clon, era un elemento disruptor -como todos los demás de la época- que posteriormente fue ignorado durante una década.

Llegan los guionista de Brand New Day, y lo reincorporan al mundo de Spidey, completando su historia, redimiéndolo, y convirtiéndolo en una nueva pieza de la partida de ajedrez, que ahora, en lugar de ser vergonzante, es apasionante. ESO ES CONTINUIDAD.

La continuidad es ese mágico movimiento "redentor" que, como el Rumpelstiltskin que antecedió a Mxyzptlk, convierte la mera paja en ORO, que dota de sentido a lo que antes no lo tenía, que descubre la razón que hay detrás de lo que antes nos parecía casual, caótico.


Y, unido a este pensamiento, si me permitís la veleidad teológica, se me ocurre que en ese sentido podríamos definir a DIOS como el GUIONISTA SUPREMO, en el sentido de que, aunque nuestras propias vidas nos parezcan carentes de sentido, lo adquirirá al final, como el hilo del tapiz.

No importa cuantos desastres nos ocurran, cuantos guionistas menores nos hayan escrito, al final todo ocupará el lugar que le corresponde.

Crear Continuidad es "escribir derecho con renglones torcidos"...

6 comentarios:

Joan dijo...

Aplausos. Muy bien escrito, excelentemente incluso, sobre todo al final.

Pero, por desgracaia...¿Cuántos, cuántos escritores se conforman con ser meros y torpes demiurgos, incapaces e irresponsables hacia su propia obra...cuandro podrían aspirar (siguiendo tu metáfora final) a intentar
ser Dios?

Anónimo dijo...

Lo de dios sobraba...

Anónimo dijo...

Señor Joan. No quisiera fastidiar su comentario en este foro, pero meter a Puck, Flash y Linterna Verde en un comic de un grupo que se supone novedoso, o crear un comic donde el potagonista es una de las grandes bestias de Marvel es una frikada. O sea, la originalidad demiúrgica se encuentra más presente en cualquiera de los números de Miracle Man(a pesar de ser una revisión del mito del superhéroe), o en el propio Iberia Inc o en cualquiera de las 52 series nuevas de DC.

Por otro lado, me encuentro algo cansado de tener que comulgar con ruedas de molino, cansado de tener que escuchar sobre la importancia de la continuidad obviedades que todos reconocemos, puesto que toda historia con un personaje o un villano se basa en el reconocimiento por parte del lector de fenómenos relacionados con ese villano o personaje. De no ser así, no tendría sentido el concepto de historia. Por ello, entiendo que haya quien se indigne con el nuevo traje de Superman, por ejemplo. Pero he de recordar que hubo un momento en que Superman no sólo cambió de traje, sino además de poderes, que es un personaje que ya murió y que volvió resucitado, que se casó con Lois Lane, etc. Similar puedo decir de Spiderman, que perdió a su novia, se casó, volvió a enrrollarse con su novia renacida, fue amigo de su peor enemigo, cuyo traje ha cobrado vida y serie propia, y que incluso ha formado parte de Vengadores.

Así pues, agradecería una variedad de temas mucho mayor, y no tan continua reiteración, la cual, a base de seguir siempre machacando los mismos clavos, temo puede marcar de manera absolutamente clara y visible los límites del guionista que aquí escribe

Iván B. dijo...

Tengo que decir que no estoy de acuerdo con los comentarios del último anónimo.

La opinión de cada uno es personal, y se debe respetar la voz de todos, es decir, podrás estar más o menos de acuerdo con la temática, el enfoque o la reiteración de los contenidos, pero primero no hay que olvidar que esto es un blog personal y por tanto el responsable escribe lo que le da la gana, y segundo creo que faltar al respeto es un argumento muy pobre.

Dicho lo cual, me ahorro lo que pienso de verdad de semejante trol. Pedro, por favor, a lo tuyo que lo haces muy bien.

Por otro lado, estoy con Pedro en que la continuidad es vital, y que DC la está cagando, al menos en cuanto a la venta de comics se refiere. Pienso que esta nueva reestructuración del universo viene de la mano de poder preparar películas y series de animación que actualmente dan bastante más dinero que los comics, llegando a sospechar incluso que los comics son un mero apoyo a otras formas de explotar el universo. Visto así, lo puedo entender, pero desde luego yo no me voy a comprar un comis de DC salvo clásicos.

Ahora bien, creo que las cosas que se pueden hacer bien como Marvel y los Ultimates, y mal como está haciendo DC.

El tiempo no dará o quitará la razón.

Beetle dijo...

Pedro, comentaste que <<¿Por qué? Por que YA ESTABA ESTABLECIDO QUE MXYZPTLK ALTERA LA REALIDAD, y por que Mephisto o Flashpoint son eventos AJENOS al personaje, que alteran, hasta cierto punto las REGLAS QUE SE HABÍAN ESTABLECIDO SOBRE EL FUNCIONAMIENTO DE SU MUNDO.>>

El problema es que si sólo afecta a un personaje, lo lógico es utilizar algún elemento u otro personaje de su propio trasfondo. Pero en el relanzamiento, por afectar a todo DC, debe haber un elemento único y hasta cierto modo común o que forme parte de la propia cronología del universo que permita que todo cambie (como viajar al pasado antes de que Krona intente ver el pasado anterior a la mano que agarra una galaxia).

La grandeza de '¿Que pasó con el Hombre del Mañana?' es que usó todo el trasfondo clásico de Superman. Desde entonces, cada vez que DC ha necesitado un cambio radical, ha creado al nuevo adversario imparable. Desde el Antimonitor, sin ir más lejos.

Dick Dastardly dijo...

“La historia que menciona a la historia que hacía referencia a un trazo de la continuidad que aparecía en cierto número de Action Comics publicado mucho antes de que naciéramos“
...Y no lo digo yo.