La Iglesia Católica de Inglaterra ha publicado una guía para "Convertir a Brujas al Cristianismo", y es que existe un auge de los cultos paganos estilo Wiccan sobre todo entre la juventud, animada a ello por el éxito de los libros y películas de Harry Potter.
La autora, con la fijación del nuevo converso, ya que ella misma es una ex-wiccan convertida al Cristianismo, afirma que la mayoría de jóvenes que "caen en las redes" de la hechicería sólo están buscando algún tipo de espiritualidad.
Y ahí es donde viene mi reflexión, en el vacio existente, sobre todo para la juventud, pero también sin duda para los adultos que, por las más diversas de las razones -estas no faltan- no comulguen con los principios de las Iglesias Cristianas.
Imaginen que viviésemos bajo un tipo de dictadura política en donde sólo se permitiese votar de nuevo al partido en el poder o abstenerse, sin ninguna otra opción entre medias.
No me cabe duda de que ante tamaño atropello de la libertad individual, todos saldríamos a la calle revolucionados como lo hacen ahora en el mundo árabe.
Pues bien, esa es la realidad que se vive no a un nivel político sino, MUCHO MÁS FUNDAMENTAL, religioso.
Los jóvenes estudiantes españoles no tienen más opción que estudiar los principios y moral de la religión católica, o en su defecto convertirse, aún antes de que sepan comprender el significado de su elección, en asepticos "áteos" que en lugar de religión estudian ese progresista invento llamado "Ética" (y que me disculpen mis colegas Filósofos a quien corresponde impartirla).
Evidentemente sólo a un hijo de la Revolución Francesa -que cambió los nombres de los días y meses para que no hiciesen mención a los antiguos dioses- se le ocurriría que se puede reducir la Religión a la Ética. Por esa regla de tres, podemos sustituir las clases de Historia por aprenderse de memoria la lista de los Reyes Godos y las Matemáticas por el uso práctico del ábaco..
Lo mismo daría que la asignatura alternativa a Religión fuese Pretecnológicas o Gimnasia, pues ambas ignoran de igual manera la adecuada dimensión de esta faceta humana.
Y lo trágicamente irónico es que es la Iglesia Católica la que más ha contribuido a este reduccionismo de la religión a un buen comportamiento con el prójimo, al haber tirado por la ventana todo el complejo transcendental, toda la teología ultraterrena. Primero se nos dijo que el Limbo ya no existía, luego fue el Infierno el que se vendió por parcelas...
Es natural que el mundo en el que vive Harry Potter le resulte a cualquiera, aún más si es joven, infinitamente más atractivo desde la simple percepción estética al DESENCANTADO universo cristiano, en el que Papas, Obispos y Sacerdotes no mencionan en absoluto la vida ultraterrena, no hacen consideración del hombre como ese "Magnum Miraculum" que cantaba Pico de la Mirandola, a mitad de camino entre los animales Y LOS ÁNGELES, sino que se limitan a consignas ÉTICAS, y lo que es aún peor se inmiscuyen en asuntos sociales y personales haciendo gala de un anacronismo radical.
La Iglesia se ha convertido en una O.N.G. más, y para pertenecer a una O.N.G., mejor apuntarse a una que si permita, entre otras cosas, el uso del preservativo.
Así que, como bien apunta la ex-bruja, estamos abocando a la juventud y a la sociedad que tengan inquietudes espirituales a perderse en las procelosas aguas del ocultismo, sus sectas y sus mentiras, que no son menos que las del otro bando.
De ahí que considere oportuno que los políticos promoviesen de una vez la sustitución de las asignaturas de Religión y su optativa Ética por una asignatura de HISTORIA DE LAS RELIGIONES, que estudie la manifestación del fenómeno religioso y espiritual en toda su dimensión -que no se puede reducir a la ética-, y que ofrezca diferentes opciones a los estudiantes, que puedan elegir que manifestación les resulta más afín. Incluidas todas las grandes religiones y escuelas espirituales del mundo, incluídas las "paganas". Incluido, claro, el ateismo y el agnosticismo.
Es esto lo que caracterizaría a un estado verdaderamente laico y a una formación objetiva, libre y realista para personas del siglo XXI.
Forzar la educación católica, con toda su carga ideológica, teológica y, en definitiva, humana -como opuesto a divina-, y hacerlo como única alternativa al ateismo, es abocar a una sociedad a la esterilidad espiritual.
Y es que, lo hemos visto en otras ocasiones en este blog, lo Espiritual no se reduce a lo Eclesiástico, y sin duda se abre camino por los derroteros de la cultura popular, sean magos ingleses, jedis o elfos.
Y unida a esa reivindicación social, una reflexión no menos obvia, y quizás mucho más trágica: La incapacidad de las diferentes religiones del mundo al reconocer su propia dimensión HISTÓRICA.
Vivimos en una aldea global pero las Iglesias siguen manteniendo sus verdades individuales como Universales, sin percatarse de que la verdad propia termina donde empieza la verdad de la religión del vecino.
Surgen así por doquier conflictos políticos, bélicos, morales, por defender como absoluto lo que, por suerte, sólo tiene unos orígenes humanos e históricos.
Y claro, para la mentalidad actual, el bochornoso espectáculo de tener a varios líderes espirituales clamando lo absoluto de su verdad causa sin duda hastío y rechazo, cuando no verguenza ajena, el efecto contrario del que se perseguía producir...
Que menos que, tratándose de las Verdades Últimas, se cumpla el adagio de que "Veritas est index sui", la Verdad se indique y pruebe y seduzca por si misma, sin necesidad de ser impuesta de manera absolutista.
20 comentarios:
En esto debo darte toda o casi toda la razón, y espero que haya algún debate al respecto en la página. Estamos echando por la borda nuestro propio patrimonio cultural, de modo absurdo, y lo hacemos a cambio de nada o de muy poco.
Tan sólo un apunte sobre la vida "ultraterrena", que tú
mencionas de pasada. No hace falta entrar ahora en discusiones teológicas, pero uno de los puntos fuertes de la teología católica era precisamente su sentido de continuidad, incluso material, entre la vida terrena y la ultra-terrena. Al final de los tiempos se esperaba, no lo olvidemos, la "resurreción de la carne"; no era, por tanto, una inmaterialidad lo que se prometía para el fin de los tiempos, sino una materialidad diferente a la que tenemos en esta vida.
Esto que apunto es sólo un matiz, para ilustrar que de hecho el pensamiento que tantas veces se desdeña como "religioso" o "tradicionalista", casi siempre sin conocerlo de nada, incluye modos de pensar ricos y complejos, que invitan a la especulación intelectual seria.
En fin, felicidades por esta entrada y me apunto a la demanda por esa eduación religiosa libre de imposiciones doctrianles, pero seria y rigurosa. ¡Ojalá!
Por cierto: tan sólo el grabado de Durero que incluyes aquí, sobre la batalla entre ángeles y diablos en el Apocalipsis (Durero quería represntar aquí a San miguel), ya muestra por sí solo la riqueza impresionante de todo lo que se perderá quien crezca desconociendo toda esta dimensión de la cultura.
Uno de los grandes ilustradores épicos de todos los tiempos, sin duda...
Te agradezcomucho el apoyo, Joan, y me alegro de que compartas mi sentimiento en cuanto al abandono cristiano del sentido ultraterreno, pero no puedo dejar de señalar que el DOGMA de la RESURRECIÓN DE LA CARNE es de los más idiotas que he podido oir (y es heredado del judaismo, que por eso se molestan en recopilar hasta el último trocito de cuerpos de los difuntos aunque hayan volado por los aitres por la bomba de algún terrorista palestino).
Terminaría Dios antes creándonos cuerpos nuevos de la nada antes que recopilando las moléculas de nuestras presentes envolturas materiales, que vaya usted a saber donde acaban.
Además que, como ya conocemos cual es el proceso físico por el que funcionamos, sabemos que estos cuerpos que ahora habitamos tienen fecha de caducidad.
Puestos a vivir una Eternidad, mejor que nos den algo mejor, que no se oxide por los radicales libres... ;-)
Sobre Durero: No he hecho más incapié, pero precisamente a eso me refiero:
El ARTE RELIGIOSO también es RELIGIÓN, espiritualidad, y no hay que confundir eso con LOS CURAS.
Es una mutilación irreparable el ignorar esas manifestaciones del espíritu humano.
Menudo post más currado, me ha parecido de lo más interesante. La verdad es que a ver si me animo a comentar de vez en cuando, porque leo este blog todos los días y siempre encuentro una entrada de interés.
Por cierto Pedro, como me gustaría que comentases el trailer de X-Men: Primera Clase, que no tiene desperdicio. También molaría que hablases sobre la serie del mismo nombre escrita por Jeff Parker, me resultaba de lo más divertida.
Personalmente, no me ha gustado mucho la entrada por el anticlericalismo que desprende; no estoy en contra de que se critique a los curas ni a la jerarquía eclesiástica pero siempre se tira hacia el mismo lado:¡Qué malo es el Catolicismo! Sí estoy a favor de la libertad y si la gente no quiere estudiar religión, que estudie otra cosa, naturalmente. Por cierto, en relación a las O.N.G.s, pregúntale a la gente que va a los comedores de Cáritas, qué les parece que sean de una O.N.G. cristiana, si prefieren otra que no prohíba el uso del preservativo. Pedro, por cierto, "incapié" se escribe con hache. Sigue así Pedro, me encanta tu blog
Hombre, no me despaches una cuestión dogmática tan compleja y antigua como la resurrección material sólo en dos líneas...Eso tampoco es de recibo, creo. Ciertamente ese dogma es de raíz hebrea y totalmente anti-helenística, pero para mí es precisamente eso lo que lo hace interesante para la discusion. Tiene mucho de reivindicación de la materialidad presente y del propio cuerpo, que (no lo olvidemos) se transformaría en el más allá futuro, post-apocalíptico, en algo DISTINTO a lo que es ahora, a la vez que en plena continuidad con ello.
Ello puede parecernos poco o nada conciliable con la ciencia actual, etá claro, pero ha estado en la base de nuestra cultura también durante siglos. Por ejemplo, es una de las bases de significado de la Divina Comedia. Todo esto pasaría a un segundo plano con la llegada del protestantismo (sin llegar a ser rechazado plenamente), aunque se mantuvo con fuerza en el mundo católico.
Yo creo que el motivo por el cual a ti te resulta inaceptable ese dogma es que eres muy cercano al gnosticismo y por ello, como se deduce de tus palabras, ves la realidad material en la qeu vivimos como algo que ya es inherentemente defectuoso. ¿O me equivoco?
Y sí, hay que reivindicar a un legado como el de Durero siempre...
Juanjo: El trailer de First Class creo que tiene poco que comentar, vamos, que prefiero esperarme a la película. Yo desde "Phantom Menace" no me fio de los trailers... ;-)))
El comic de Parker no lo he podido leer. Pero em temo que son como el resto de los suyos: mucha referencia y mucha continuidad y muy poquita "chicha".
¡Y bienvenido a comentar tú y los otros 1000 y pico que leen y no dicen nada!
Es que la verdad absoluta y última no la tiene nadie por eso algunos la imponen a falta de poder venderla mejor. En cuanto a los que se quejan de que siempre se tiende a atacar el catolicismo pues... claro, no vivimos en un país precisamente musulman. El catolicismo es el que nos ha tocado vivir más de cerca por estos pagos y el que nos ha afectado a algunos negativamente. Yo soy agnóstico y como el escritor Martin Amis digo de la religión que no la respeto. Ninguna. Me interesa entenderlas y saber sobre ellas como una parte más de la cultura sin la que quedaría cojo intelectualmente hablando pero no, no las respeto. Porque la mayoría de religiones no me respetan a mí y todas buscan proselitismo. Yo no busco que nadie se haga agnóstico o pseudoateo como yo. Y por otro lado no se me puede pedir que respete algo tan pueril y ridículo como lo que me vende cualquier religión que solo se basa en la fe (cree aunque no se pueda demostrar, sólo porque lo digo yo). Es como si un político me dijera cree porque debes creer en mí, vótame porque has de tener fe en alguien o algo y yo quiero que tengas fe en mí. Por favor...
Así que sigan quejándose los católicos que ya han hecho bastante daño en el mundo que yo personalmente lo diré así: tenéis una religión triste incapaz de vivir el presente, una religión no menos ridícula que la de meter comida en una pirámide para que el faraón se alimente bien en el otro lado y una religión incoherente que se basa en textos dónde no se necesitan curas y sin embargo los tenéis(con lujos muy humanos).
Finalmente yo también creo que se deberían estudiar todas las religiones. Pero no por coger una sino por poderlas criticar todas con conocimiento de causa. Claro que en eso también incluyes el agnosticismo y el ateísmo así que sí, tu propuesta es muy razonable.
Alfonso:
Nada de anticlericalismo, más que el implícito.
El post critica a TODAS las religiones e iglesias en tanto no reconocen a las demás y pretender obtener seguidores de personas que aún no están adecuadamente formadas.
Por lo demás, alabo la labor social de la Iglesia -cualquier día termino yo en un comedor de Cáritas, al paso que llevo-, pero insisto en que lo religioso no se reduce a ello.
Uno de mis pasajes perferidos de los Evangelios es:
"25 "Por tanto os digo: No os afanéis por vuestra vida, qué habéis de comer o qué habéis de beber; ni por vuestro cuerpo, qué habéis de vestir. ¿No es la vida Más que el alimento, y el cuerpo Más que el vestido? 26 Mirad las aves del cielo, que no siembran, ni siegan, ni recogen en graneros; y vuestro Padre celestial las alimenta. ¿No sois vosotros de mucho Más valor que ellas? 27 ¿Quién de vosotros Podrá, por Más que se afane, añadir a su estatura un codo? 28 ¿Por qué os Afanáis por el vestido? Mirad los lirios del campo, Cómo crecen. Ellos no trabajan ni hilan; 29 pero os digo que ni aun Salomón, con toda su gloria, fue vestido como uno de ellos. 30 Si Dios viste Así la hierba del campo, que hoy Está y mañana es echada en el horno, ¿no Hará mucho Más por vosotros, hombres de poca fe? 31 "Por tanto, no os afanéis diciendo: '¿Qué comeremos?' o '¿Qué beberemos?' o '¿Con qué nos cubriremos?' 32 Porque los gentiles buscan todas estas cosas, pero vuestro Padre que Está en los cielos sabe que tenéis necesidad de todas estas cosas. 33 Más bien, buscad primeramente el reino de Dios y su justicia, y todas estas cosas os Serán añadidas"
>es que eres muy cercano al gnosticismo
Ciertamente soy muy cercano al gnosticismo. A MI MANERA ¿EH?
Pero es que la resurreción de la carne con lo que no encaja PARA NADA es con la teoría de la REENCARNACIÓN. Por que a ver cual cuerpo resucitan de todos los que hemos usado.
No digo yo que la defienda, pero lo cierto y fijo es que es esa visión la más próxima a las corrientes herméticas en su conjunto.
Incluido algún PADRE DE LA IGLESIA, que también la defendió.
>Finalmente yo también creo que se deberían estudiar todas las religiones. Pero no por coger una sino por poderlas criticar todas con conocimiento de causa. Claro que en eso también incluyes el agnosticismo y el ateísmo así que sí, tu propuesta es muy razonable.
Gracias!
Yo creo que queda claro que considero que TODAS las religiones, por el hecho de ser creaciones humanas y sujetas a la historia, tienen parte falsa y por tanto criticable.
Lo cual no es óbice para que tengan también PARTE DE VERDAD.
La religión no ataca, si acaso atacarán LOS RELIGIOSOS, o los que pretenden serlo.
Sí, olvidé añadir ese detalle pero te aseguro que lo tengo muy claro. Amén.
Por una vez de acuerdo en la necesidad de una educación no religiosa pero, más aún, libre de cualquier prejuicio.
Eso no quiere decir que no sea prácticamente un delito afirmar que no existió el Holocausto. Defender algo así tiene mucho más delito que pedir la muerte para los homosexuales.
Y es que así nos luce el pelo (a quien lo tenga), desgraciadamente.
Quitaría todas las horas de ética y religión y las cambiaría por más ciencia. Las religiones son sólo supersticiones infundadas de ignorantes con una evolución histórica (que se puede estudiar en Historia), con un contenido literario (que se puede estudiar en Lengua y Literatura) y artístico (que se puede estudiar en Arte).
Invoco a Richard Dawkins.
Houellebecq has clavado justo lo que iba a escribir.
Soy agnóstico a la fuerza ya que todo lo que conozco de las distintas religiones no me convence nada. Todo me parecen cuentos de viejas escritos para lavarle la cabeza a la gente y tenerlos controlados con la amenaza de acabar en el infierno si no acatan las normas que ellos mismos han escrito.
No entiendo como se puede creer tan fervientemente en un libro escrito por unos señores muy viejos y que han manipulado a lo largo de los siglos como les ha dado la gana. Es como quien cree que los vampiros de Crepúsculo son reales. Siempre he pensado que cada uno es libre de creer en lo que quiera pero me parece muy triste que solo se crea o rece a un dios por el miedo a la muerte o por que "en algo hay que creer".
Pues no la verdad, no creo que haya que creer en algo, yo no creo en ninguna religión ni falta que me hace. Creer en una u otra religión casi siempre acaba siendo consecuencia de haber nacido en uno u otro país o en una u otra familia, es cuestión de suerte.
Y por cierto, apoyo lo de quitar religión de los colegios y poner una asignatura interesante de verdad. Esa clase fue, es y será una perdida de tiempo.
>pero me parece muy triste que solo se crea o rece a un dios por el miedo a la muerte o por que "en algo hay que creer".
Totalmente de acuerdo.
>Quitaría todas las horas de ética y religión y las cambiaría por más ciencia.
Si, yo también creo que los científicos necesitan más formación. Sobre todo sobre los LÍMITES de la ciencia.
Lo de la asignatura de "historia de la religión" está muy bien...
Lo que pasa es que no interesa a "nadie".
Lo que se pretende es que se estudie el catolicismo, y no precisamente como algo "historico-cultural"...
Es por eso que una asignatura de Historia de la religión (independiente de la de historia), tiene muy poca viabilidad..
Pero bueno, yo creo que lo de la religión es como lo de fumar, "en tu casita y sin molestar a los demás"
vaya, cada vez que dejas de hablar de superheroes siempre acabamos estando muy de acuerdo....
Pedro, los superheroes nos separan...
No tengo tiempo de enrollarme, solo apuntar que hay estadisticas que apuntan que los biologos son mas ateos que los astronomos. Ambos son cientificos, los primeros encuentran respuestas a casi todo lo que investigan(que es una parcela muy pequeña del universo), los astronomos investigan TODO....y terminan siendo mas religiosos...
...ergo...
>Pedro, los superheroes nos separan...
Mejor, mi mama me dice que no me junte con la chusma ¡chusma, chusma! ;-)
Publicar un comentario