With Marvel, generally, it’s New York, Chicago, San Francisco…. Here at DCU, we have Metropolis, Gotham, Themyscira, and Atlantis and all of that is another fictional universe.”
Y es que destaca que, mientras que el Universo Marvel comenzó desde narrativamente desde CERO, las películas que el propone no serán las primeras aventuras ni los orígenes de sus personajes, que llevan existiendo con anterioridad un tiempo INDETERMINADO.
Claro, igual no se había dado cuenta, pero si piensa presentar un Superman de veintipocos pero por otro lado Batman tiene un hijo adolescente (Y AL MENOS DOS ROBINS MÁS ANTES QUE EL), cuando se intente -si se llegase a intentar, estamos teorizando- juntar a ambos actores en la JUSTICE LEAGUE o donde sea, pues se van a llevar una década de diferencia.
Esto es: su plan comete de salida exactamente el mismo error que el de Snyder con la diferente edad de Clack y Bruce.
Pero además le añade el problema de la cronología de los ROBINS -algo que ya resultase INCOMPRENSIBLE en el reboot New 52-, saltando como Snyder a un punto tras la muerte de Jason Todd y la etapa de Tim Drake, que si no es el Robin original, es el mejor.
Añádanle que además ha dicho ya que EL REBOOT DE FLASH SERÁ PARCIAL.
Los reboots parciales llevan 28 años fracasando en el universo DC de los Comics, y aquí no habrá diferencia.
Conclusión: James Gunn no sabe lo que hace.
Las reglas de la NARRATIVA LÓGICA Y COMPRENSIBLE no las inventó Marvel, ni los universos de superheroes compartidos tampoco (lo hizo DC).
Están cometiendo el mismo error de Snyder de saltarse etapas, con el agravante de que tienen TODAS las franquicias quemadas.
Que para que una historia se COMPRENDA hay que remontarse a los orígenes no es cosa de Stan Lee, sino del autor de GILGAMESH, de el del GENESIS, de HOMERO o de HESIODO.
¿Qué razón hay para descartar a DICK GRAYSON...?
Al hacerlo ya revelas el desprecio hacia tus propios personajes -que tienen que ser sustituidos por una versión más "malota", ninguneas a Batman como mentor y, por extensión, a SUPERMAN.
A James Gunn le contestamos: ¿El universo DC no será Marvel...?
EL UNIVERSO DC SERÁ COMO EL DE MARVEL...O NO SERÁ.
12 comentarios:
DC lo tiene muy complicado, casi imposible, para llegar a ser ya un "Universo" coherente y compartido (no ya en sus adaptaciones al cine, tv, animación o videojuegos sino en los propios comics seminales rebooteados fallidamente decenas de veces ya),,,Marvel también tiene muchas películas mediocres antes de esta exitosa época pero con el concepto del multiverso es capaz de sacar rendimiento narrativo y comercial incluso a lo más bizarro y cutre de su catálogo (algo que es deudor directamente de los propios comics y sus mecanismos creativos).
La única solución (en el cine al menos porque el New 52 se cargó hace ya 10 años cualquier reparación continuista en los tebeos) es "tirar para delante" y no tratar de darle una lógica temporal y argumental a lo que no la tiene ni va a poder tener ya,,,la opción Spidey de Tom Holland de no contar los orígenes por enésima vez de cada personaje sino dar por buenos el scope y la ideosincracia de cada uno y tratar de hacer historias al menos interesantes y espectaculares respetando, a poder ser, el valiosísimo y señorial Legado de la Compañía Decana en esto de los superhéroes sería una posible solución para continuar con las franquicias
La solución Spidey se puede hacer con ESE PERSONAJE, el más conocido de Marvel, cuyo origen ya era VOX POPULI antes del cine.
Y se puede hacer por que TODOS LOS DEMÁS tienen su origen y primeras aventuras contadas.
Un "universo" de "SPIDEYS" es inviable.
LA LÓGICA, temporal o argumental NO ES RENUNCIABLE. Y si lo fuese, ten por seguro que queda ya probado que NO ES COMERCIAL.
Prueba a escribir respuestas a mis comentarios sin usarla, y luego se la recomiendas a DC.
Entiendo perfectamente tu punto de vista y lo comparto cómo aficionado al cómic, ya muy veterano, que no necesita de éxitos en otros medios narrativos de los personajes y universos basados en los de papel para disfrutarlos y reivindicarlos,,,pero hablaba de una posible "solución comercial" al desastre de DC en su intento de emular a Marvel en sus pelis,,, simplemente "aceptarlo" y tratar de, siquiera, acercarse a las excelentes y respetuosas versiones que tuvieron en la animación por ejemplo
Las versiones de animación COMENZARON POR EL PRINCIPIO y NO SE SALTARON NINGÚN PASO.
Y de nuevo, no se trata de EMULAR A MARVEL, se trata de seguir la LÓGICA NARRATIVA.
No hay nada más COMERCIAL que una buena historia. Pero para que sea buena, debe seguir la condición anterior.
Todo lo demás, ni es COMERCIAL ni factible, como queda demostrado con el SNYDERVERSO.
E insisto: no se trata de EMULAR A MARVEL por que eso no lo ha inventado Marvel.
DEBEN EMULAR lo que Marvel ha hecho bien. EN TODO Y EN MÁS. En lo que no la emulen, FRACASARÁN.
Yo también INSISTO (y en mayúsculas que al parecer da más fuerza al argumento),,,el Universo DC en Cine es ya inviable de manera "narrativamente lógica".
Mi humilde opinión es que si quieren que sea mínimamente rentable en lo económico y creativamente interesante deben centrarse en el canon de los personajes, olvidar el galimatias de versiones previas y crear pelis que sean fieles a su esencia siendo al menos entretenidas y con el nivel técnico que se puede lograr hoy en día.
Pretender otra cosa es loable (e incluso deseable para los fanboys que vamos quedando) pero no es realista.
Los coleccionistas compulsivos críticos y exigentes (aquellos que incluso anteponiamos "los intereses" de nuestros universos de ficción favoritos a nuestro propio bolsillo y que poníamos el grito en el cielo si algún giro no se adecuaba a un personaje o grupo) somos no ya minoría sino especie en natural extinción y las editoriales son hoy en día los apéndices creativos menos relevantes de macrocorporaciones que se pasan nuestras 'frikicuitas" por sálvase la parte de su facturación.
Triste pero cierto
Y yo te vuelvo a insistir: Si el reboot es TOTAL, NO HAY NADA INVIABLE.
Por lo demás, el problema de los superhéroes DC es QUE NO TIENEN NINGÚN CANON, por que lo que tienen es 17.
Si Batman, el más prominente, tuviese CANON no habría DOS, el de Reeve y el nuevo, y los que vayan añadiendo.
Y te CONTRADICES al proponer algo CREATIVAMENTE INTERESANTE que comienza por saltarse la NARRATIVA ORDENADA.
DC tiene un canon (al menos en los cómics),,,perfecto e insuperable,,,su relanzamiento postcrisis y a él deberían acudir.
Se les coló el Watchmen de Moore que era "un homenaje" envenenado, que acabó por dinamitar y pervertir el propio género.
Y no me CONTRADIGO,,,si un lector/espectador lee/ve una historia y es capaz de saber "de qué va la cosa" y puede situar el scope de manera sencilla y concreta no hace falta que sepan de las miles de historias anteriores/posteriores (igual hasta se interesan por ellas si le son atractivas),,,vamos, exactamente igual a lo que nos pasó a los que veniamos de Vértice cuando Forúm / Zinco cuando nos enseñaron panoramas y conceptos anonadantes que nos marcaron de por vida (videojuegos, regettones, tik-toks e islas de las tentaciones aparte)
Te has "delatado" al decir que eres lector de Vértice.
¿LA DC POST-CRISIS ES LA CANÓNICA...? Entonces esperas que adapten el SUPERMAN DE BYRNE.
El tiempo que pierdes intentando convencerme de tus elucubraciones, échalo en leer cosas de la SILVER AGE de DC, alma de Dios.
"Vengo" de Vértice pero me aficioné en los gloriosos 80 con Forum / Zinco y orgulloso que estoy de ello.
La DC PostCrisis pues sí que la considero la "canónica" con su amalgama de tradición, innovación y, sobretodo, de calidad artística-agumental (de la mano de autores en 'estado de gracia",,,Byrne, Pérez, Moore, Miller, Giffen, deMatteis, Wolfman, etc.)
Yo no pretendo convencerte de nada,,,si acaso de que estas "elucubraciones" entre perros viejos les importan muy poco a los que producen material basado en lo que idolatramos (te recuerdo que toda esta entretenida disertación viene de qué debería hacer la DC para ser atractiva y RENTABLE a día de hoy).
Y para acabar dos opiniones que pueden sonar "fuertes" pero que creo necesarias;
1) La Silver Age es en su mayoría morralla creativa (hija de su tiempo y circunstancias pero que palidece ante su reinterpretación ochentera)
2) Daría igual que, de repente, se publicasen los mejores cómics posibles (el propio concepto de grapa mensual está superado de facto) con los mejores autores, versiones y argumentos posibles,,,los van (vamos) a comprar exactamente los mismos y no van a trascender más allá del ghetto cultural que nunca ha dejado de ser el mundillo superheróico "puro" (si es que tal cosa existe o ha llegado a existir)
No sabía que la JUSTICE LEAGUE canónica es la de Giffen y DeMatteis.
Diría que convendría que Gunn haga esa, pero tranquilo, que NO VA A LLEGAR.
Y por supuesto que mis elucubraciones no importan a NADIE.
Pero mira, las anteriores tampoco importaron Y SE VIENEN CUMPLIENDO AL DEDILLO. A diez años vista.
Todo lo que has venido comentando se ha vuelto realidad, y no tarda en que Warner cierre la editorial de cómics y se desahaga por completo de las películas de superhéroes, tal vez quien puedes salvar de todo ese desastre a DC tanto en cómics, cómo en el cine sea la empresa de Mickey Mouse.
PD. Tienes vos de Profeta, porqué con tu conocimiento enciclopédico de tebeos demuestras que dices la verdad.
Ja, ja, ja... Voz de profeta y la misma popularidad que ellos...!!!
Sería muy bueno que los actuales propietarios cerrasen la editorial y vendiesen los personajes.
Pero no a DISNEY, así no creo que adelantemos nada. Quizás, a KEVIN FEIGE.
Publicar un comentario