Ciertamente el método fue muy similar: evento gordo y cambio PARCIAL de la continuidad, con sus inevitables contradicciones.
Pero la inmensa diferencia fue que aquella píldora nos la dieron con MUCHÍSIMA AZUCAR, y pasó MUCHO MEJOR.
Los autores que trabajaron entonces para DC resultan GIGANTES PROMETÉICOS al lado de los de ahora.
El movimiento original fue el contrario, unir personaje y continuidades en lugar de separar, por lo que Moore pudo FORMAR el Universo Mágico de DC en su American Gothic.
Gaiman, tomó a personajes casi ridículos como las tres versiones de Sandman y nos sorprendió con una epopeya fantástica.
Byrne en Superman, Pérez en Wonder Woman, Miller en Batman, Maguire y Hughes en JLA, Morrison en Doom Patrol, Starlin y Mignola en Cosmic Odissey...
Por más que nos esforcemos, de ninguna manera podemos encontrar figuras así ahora en DC, las correspondientes, si es que son comparables, están en Marvel.
Pero luego están los que ni están en Marvel, ni en DC, "ni se les espera"...
Podemos hacer esa manida comparación, de qué hubiese sido de otras artes si sus mayores figuras las hubiesen abandonado para dedicarse a otras más lucrativas o agradecidas: La literatura sin Cervantes, Shakespeare, Borges, el cine sin Wilder, Spielberg, Berlanga...
Pues eso ocurre en el cómic, particularmente el de superhéroes: Hemos perdido a Moore por infinitas razones, Gaiman no parece ponerse de acuerdo en sus honorarios, ahora Millar decide dedicarse a sus mucho más lucrativos proyectos personales, que se convierten en pelis antes de ser pubicados...
No se les puede culpar, si la industria de los superhéroes solo consiste en editores que alteran arbitrariamente su trabajo, editoriales que les arrebatan los beneficios de merchandising o ediciones extranjeras, y fanboys babosos que se compran compulsivamente X-Men en lugar de la maravilla que estos anden haciendo, no se les puede culpar de que nos den la espalda.
Y la lista sigue y sigue, sobre todo con los británicos, sobre todo con los mejores: Ellis, casi desaparecido, recuperado "in extremis" para unos Secret Avengers a los que ha dotado de sentido en cuanto ha llegado.
Vaughan, autor de algunos de los mejores Batman que he leído, parece también alérgico a los personajes con pijama.
Diggle, otro recuperado por Marvel pero sin proyecto notable tras su Daredevil.
Busiek, el mismísimo Busiek ignorado por las grandes, refugiado, gracias a Dios en su Astro City.
Podéis añadir vosotros los que se os ocurran, seguro hay muchos más.
Claro, luego no nos salen las cuentas...
Y no solo se nos escapan los mejores, sino que la industria mantiene en su puesto a viejas glorias ya inaguantables que no solo no escriben ya nada legible -algunos no lo han hecho en toda su vida- sino que están ocupando los puestos que les corresponderían a nuevos talentos, a cuya incorporación esta industria resulta "reflectante".
Y esos talentos resultan cada vez más difíciles de encontrar, pues para hacer grandes guiones hay que haber leído al personaje... ¿Y quien se va a leer la mierda que publican ahora...? (Quiero decir, yo ¿y quien más...? ;-))
Así que una industria que no se pone de acuerdo con Gaiman en sus honorarios, permitiendo que gane 10 veces más con un libro que con el mismo tiempo dedicado a un cómic, SE MERECE ESTAR EN CRISIS E IRSE A PIQUE.
Y para arreglarse, o se reforma de manera que pueda acoger a Gaiman (digo Gaiman por escoger uno, y por que Moore es, ay, irrecuperable, creo) o cuando menos para descubrir a los nuevos Gaimanes que hay por ahí.
Lo cual nos lleva de nuevo, claro, al problema de siempre: y es que eso lo tienen que hacer LOS EDITORES, Y NO EXISTEN EDITORES CAPACES.
¿Soluciones, o pedimos a la orquesta que empiece a amenizarnos mientras naufragamos...?
16 comentarios:
SE llame editor o guionista JEFE, siempre hay alguien que debe conciliar visiones.
A mi me gustaron mucho los WEb-heads de BND, pero parece que no funcionaron muy bien.
En cualquier caso, lo que hacen falta son editores como Wacker.
Y no aparecen, no.
¡Que tiempos aquellos!
Millar por mi puede liarse con Michael Bay, que seguro que le pone y no hacer nada mas. Y Gaiman... me encanta Sandman, pero no le veo levantar cabeza desde entonces. Todo lo que he leido después (comics,novelas y capítulo del doctor who incluidos) me han parecido de una flojez elevada.
Coincido en general, pero atribuyo casi mas esta "caida del comic" a que aun vivimos de rentas de aquel boom, donde todos intentan copiar a un autor "célebre" de la época de los 80-90 o, como muy innovador, copiar películas palomiteras.
En los comics mainstream hay hoy un asesinato a hachazos de la imaginación, de la personalidad, de la reflexión, de la técnica y de la transmisión de información útil o cultura relevante.
Y lo veo como un espejo de los USA, de como la superficialización inocua se extiende para homogeneizar la cultura popular y tenerla a buen recaudo.
Creo que la gente con ganas de contar cosas nuevas no tiene voz ni salida. Mientras que los que ansian contar de nuevo algo que les gustó (machaconamente y sin haber captado la esencia puesto que no les pertenece) campan a sus anchas metiendo conceptos sueltos en sus batidoras...
Que se me olvidaban: Tuvimos a Truman en Hawkman, a Grell en Green Arrow, a los Kubert en Adam Strange...
Ahora Tony Daniel y Jurgens... ;-))
Si la calidad de los trabajos van por generaciones, estamos jodidos.
De todas formas el negocio ha cambiado y en mi opinión el amiguismo que existe, unido a que los editores actuales han mamado una forma de hacer comics que es claramente ruinosa están provocando el desastre... al menos en algunos casos.
Lo más probable es que en algún momento se toque fondo, y se avance en sentido contrario al actual, y entonces, si queda algo, volveremos a ver cosas buenas de verdad.
Mientras, al menos yo, tengo mucho más dinero en la cuenta corriente.
Estoy de acuerdo en que habria que intentar recuperar a ciertos guionistas ilustres,aunque se recupero a Miller y...bueno al menos trajo atencion sobre sus comics y se vendieron bien.
Por mi Millar puede irse a Hollywood y no volver,mira que me gustana en Superman Adventures,Superman Red Son,e incluso en Los Ultimates...pero lleva un lustro donde no da una,Nemesis da pena por ejemplo,y es que ya ni vende,que antes al menos sabia que una coleccion con Millar iba a ser divertida y vender como minimo,pero ya ni lo uno ni lo otro.
Aunque creas que soy un DCAdicto que se traga todo lo de Didio,la verdad es que como montaron la Crisis hace 25 años y todo lo que vino despues esta mucho mejor montado que ahora,hace poco me relei el tomo de Norma de Crisis,y la introduccion de Wolfman y se nota como pusieron cariño y se curraron en relanzamiento en condiciones,el de ahora,viendo Flashpoint,se nota que fue una decision en plan.."las ventas bajan¿reboot?ok",no como Crisis que fue una idea madurada durante años..pero fijate,incluso con todo aquel trabajo se liaron con Hawkman,Superboy etc...¿Y ahora?Todavia es pronto.
Sinceramente si llega a haber internet por aquel entonces,a DC se la lian igual,los cambios fueron mucho mas gordos y si,habia grandes autores implicados,pero la JLA tenia un novato como Maguire al dibujo¿te imaginas relanzando la JLA ahora con Johns y Mikel Janin por ejemplo?dicho con todo el respeto hacia el,pero mas de un palo le caia a la editorial por poner a un"novato"al frente.
De todos modos,creo que hay una nueva hornada de guionistas muy interesantes,como Chris Robertson,que hace un Superman tan....facil que dices¿porque no lo escriben asi siempre?pero la generacion anterior si tienes razon en que se han diluido,Vaughan es una pena por ejemplo,Brubaker,creo que podria dar mas de si,y ya hable de Millar,pero se ha venido abajo de manera alarmante,los unicos que aguantan son Bendos y Johns,y yo no soporto al primero y es cierto que el segundo ha perdido frescura...
Para mí, el guionista "nuevo" que más me entusiasmó era Vaughan, pero no sé si después de probar a guionizar en la tele, se ha "perdido" para siempre. Aunque lo mejor de Perdidos, fue cuando él estuvo co-guionizando. Para mí era el nuevo Millar.
Volvemos a lo mismo. Hace falta mejor trabajo editorial, o guionista jefe o como queráis llamarlo. La industria no se sostiene con una base de egos hipertrofiados y un corrillo de escritores pelotilleros del jefe. Eso rezuma falta de profesionalidad por todas partes. Y todo en pos de la "libertad creativa" (con personajes ajenos, si, claro), y "lo importante es poder craer una buena historia, la continuidad no es importante" (claro, es como decir que lo importante de un edificio es su dieño, la estabiliadad no es importante).
Actitudes pueriles y nada profesionales inadmisibles en cualquier otro ámbito profesional, incluyendo los de corte creativo, como la literatura, la televisión o el cine.
Insisto, hacen falta jefes, que hagan de jefes, no sólo de coleguitas.
Al menos de estos sabemos algo, porque hay otros que quizá tengan menos nombre pero tambien son interesantes y de quien yo hace muchisimo que no se anda, lease Christopher Priest o Bruce Jones.
Y sí, parece que el cine se un caramelito en dulce muy apetitoso, por cierto que Vaughan va ha hacer una serie en Image, no es de superheroes, pero al menos es volver a leer algo suyo.
Estoy de acuerdo contigo, Pedro. Sin guionistas dignos de ese nombre, la industria se va ala garete. Y además, cuanta falta hacen editores como Archie Goodwin! En fin, siempre nos quedara Logroño (Porque París ya esta muy visto y hay crisis...;))
Pedro, ¿realmente Kurt Busiek no tiene proyectos relevantes aparte de Astro City? Pero si hace diez años, justo antes del 11-S, era uno de los guonistas más buscados y uno de los tipos que cortaban el bacalao en la industia...Y sé que ha pasado un tiempo, pero este tipo de vaivenes me parece muy, muy grave...
Tenía por publicar Superman: Secret Identity II en DC, pero que yo sepa no trabaja más para las grandes.
ha tenido sus flojeos,m pero hombre, mejor qy más interesante que Jeff Lemire y Dan Jurgens si que es...
Hay que añadir que en la industria del comic los guionistas se queman rápido.
Uno puede estar 10 o 15 años a buen nivel, pero inevitablemente luego te quedas atras.
Creo Busiek es uno de esos casos.
pero si hay guionistas. PERO LOS TIENE MARVEL!! si uno ve la lista de guionistas de marvel se encuentra con promesas esperanzadoras como hitckman (que para mí es ideal compararlo con morrison, autor que se nota que estudio pero le sale la peor parte), autores afianzadisimos como brubaker, rucka o dan slott o el insoportable bendis y guionistas veteranos de mil batallas que todavía dan de sí como mark waid o peter david.
el problema es que la industria yanki esta en crisis (económica) y se esta sustentando en base de bombazo con repercusión mediatica con lo cual marvel tiene los mismos problemas que dc pero se presentan más suaves (se podría decir que parecido a la dc noventera?) mientras que DC no tiene ni los guionistas ni los editores ni los dibujantes (bueno hay alguno que otro pero es agua en el desierto) NI LA PLANIFICACIÓN para emparejar los comics con las películas.
En DC parece que dijeran: "hey miren el capitán américa y thor tienen los mismos trajes que la película! hagamos lo mismo!!" PERO MARVEL HACE AÑOS QUE NOS PRESENTARON LOS DISEÑOS PARA QUE NOS ACOSTUMBREMOS. (perdón por la extensión y el exabrupto) saludos.
Te felicito, Pedro, un articulo donde atacas a la industria en general, sin entrar en debates de "si es mejor el Madrid o el Barça" ^^
Hablas de Sandman o de La Cosa del Pantano... seamos claros, digamos las cosas con imparcialidad, ¿podemos definirlas como obras de superheroes? Yo nunca he visto Sandman como un superheroe, llamalo heroe mitologico, llamalo heroe de leyenda o llamalo como quieras, pero Sandman no es un superheroe al uso. Algo parecido pasa con La Cosa del Pantano, Alan Moore no pretendia hacer una historia de superheroes, era una obra mas "metafisica". No son peleas de buenos contra malos, son historias humanas con "cosas oscuras" de por medio.
Cuando a un guionista se le da libertad para crear, bueno, se le esta dando libertad para arriesgar, hacer algo bueno o malo y a partir de ahi veremos, pero al menos va a estar dispuesto a arriesgar y sorprendernos (bien o mal, pero lo va a lograr). Hoy por hoy hay muy buenos comics en la industria americana, basta con mirarte Walking Dead, Fables o mi querida Invencible, pero todas ellas tienen algo en comun: el guionista tiene cierta libertad creativa. En una editorial donde tienes que estar atento al crossover de turno o a los designios del editor que no quiere que hagas algo que cambie el status quo del personaje, ¿que obra maestra esperas tu? ¿Un nuevo Sandman? En sueños ( chiste facil ^^).
A mi me pasa que muchas veces leo el tebeo de turno (pongamos de ejemplo Avengers/Batman y asi no herimos susceptibilidades de nadie del foro) y despues me leo alguna de las series indicadas arriba (¿conoceis Morning Glories o The Elephantement?) y veo un salto increible de calidad... pero no es que haya mayor calidad, es que hay mas libertad para trabajar con esos personajes. Por eso Frank Miller o John Byrne pudieron crear maravillas en Batman o en Fantastic Four, no tenian que estar pendientes de un crossover cada dos por tres ni de un megaevento que te lo cambiaba todo. ¿En cuantos megaeventos tuvo que meter Claremont a sus X-Men o Miller a su Batman? Mas claro...
P.D.: Que pena que no tengo un blog propio de superheroes, esto da para tema :::(((
>No son peleas de buenos contra malos, son historias humanas con "cosas oscuras"
Así deben ser TODOS los cómics de superhéroes de ahora, buenos contra malos es de subnormales.
Sandman y Swamp thing son superhéroes.
Publicar un comentario