"Bah. I remember the days comics reminded you who the characters were and what was going on. There are comics coming out today I'd enjoy so much more with just a hint or two to clue me in to what was happening last month."
"And comics that assume all I need to know are the names. The conflicts, settings, tension…none of it gets reiterated. Even in novels, information will get reestablished, relationships underlined. Why are new comics allergic to it? It's not like texture is a bad thing in writing."
Yo creo que tiene más razón que un Santo: Guionistas y editores poco profesionales olvidan una y otra vez que todo cómic es el primero para alguien.
Desde las más altas instancias se cae repetidamente en el error de suponer que los lectores llevan siguiendo la serie desde antes que los propios editores presentes.
Como bien dice Busiek, resumir la situación y hacerlo sin interrumpir la trama es símplemente un signo de buena escritura.
11 comentarios:
Lleva toda la razón del mundo. Él solía hacerlo. Ahora mismo estoy leyendo su Iron Man y resume lo ocurrido recientemente al principio de cada capítulo, y además de una manera muy natural.
Como caen los poderosos. Leyendome el Alec de Eddie Campbell, la cual es una obra mas o menos biografica comentaba que se quedaba anonadado con los premios que le daban a Busiek por todos los salones del mundo. Y ahora mirad...tras una ultima y nefasta epoca en Dc con una serie de Superman que dormia hasta los mejillones va de critico.
Este hombre vive de sus glorias pasadas y que estas ni siquieran llegan a las de Moore o Miller.
Aunque escribio algunos comics muy buenos, exceptuando quizas AstroCity o Marvels no sera recordado por nada mas.
¿Y te parece poco...?
Yo no creo que el se haya comparado con Moore o Miller. Ni falta que le hace.
Si tienes en cuenta quien lo editó en DC, se explican demasiadas cosas...
Pues a mi Superman: Secret Identity me parece otra joya de Busiek...
Cualquier guionista actual mataría por contar en su curriculum con dos obras con un nivel como Marvels o Astro City.
O a lo mejor no, que estas obras destilan un amor por el género (superhéroes) que últimamente parece escasear y seguro que algún iluminado las considera aburridas o retrógradas...
Pues yo creo que sí será recordado por algo más, sus Vengadores o sus Historias Jamás Contadas de Spiderman son dignas de recordar, y la gente alucina bastante con sus Thunderbolts, y como ha dicho Natán, Superman Secret Identity.
Ah, y Arrowsmith.
Totalmente de acuerdo y en contra de colegas suyos que afirman que esos temas son como de comics antiguos (Bendis creo que tambien estaba en la linea XDD). Misteriosamente a esos comics antiguos les daba tiempo de recordarnos quien era todo el mundo, contarnos todo lo necesario remitiendonos a otro número si nos interesaba conocer el tema en más detalle y además contar una historia completa para la que ahora necesitarian 12 números entre bustos parlantes de chominás y viñetas sin rotulación. No recuerdo que la gente se quejara y pegara fuego a las editoriales por esas cosas, supongo que igual lo que querían era vender cómics mensuales y no TPB. TPB que no publicarian si no vendieran comics mensuales. En fin. La opción más avara...
Si logra poner a caldo el compressive storytelling, me caso con él XD.
me parece que busiek leyo el avengers nº 2 y se preguntó igual que yo: de donde sacaron los illuminatti las gemas del infinito?? por ahí la pregunta es obvia: avsx, pero para mí, lector veterano que se alejó durante la eteeeerna etapa de los bendisores podría ser de ayuda un asterisco o algo.
igual me parece que hickman lo hace a próposito para evitar dar explicaciones de los errores de continuidad (ojo que si la historia es buena no me importa nada)
Se sabe cuándo publicará Busiek su miniserie 'Batman: Creature of the Night'?
Quizas he sido un poco severo con Busiek, pero antes incluso que su ultima y nefasta epoca en Dc no ha destacado mucho en esa compañia. Ya que en ese pseudo Thunderbolts que era la Powers Company tambien fue un fracaso y en esa epoca Didio no tenia el poder que fue adquiriendo a posteriori. Si mal no me acuerdo que fue cuando a Busiek empezo a declinar tras sus etapas en Iron Man(no recordada especialmente) y sus Vengadores mas recordados por el dibujo de Perez. La cual jugo con varios guionistas hasta que Bendis consiguio el exito. Alli ya se veia el ocaso de este hombre.
A mi siempre me ha gustado mas sus trabajos independientes y su gran epoca en Marvel:Marvels,Untold Tales...y ect..
Muy de acuerdo con Busiek. Creo que los cómics tienen que pecar de ser a veces algo repetitivo con las explicaciones y resúmenes de lo que ha pasado en los números anteriores si quieren que se sumen nuevos lectores a una serie.
Recuerdo las Secret Wars de Jim Shooter que cada pocos números se explicaba el cómo habían acabado los superhéroes y los supervillanos al planeta del Todopoderoso, ya sea contada por la Antorcha Humana a Zsaji o por Klaw al Doctor Muerte. Así cualquier chaval que se haya enterado de que había un cómic con todos los personajes Marvel y compra el ejemplar que había en el quiosco de la Secret Wars no se sentía perdido en la historia.
Hay páginas-resumen míticas para mí como durante la saga del Club Fuego Infernal donde se vuelve a presentar a los malos y se explica que la Patrulla X está bajo el poder ilusionista de Mente Maestra. Cualquier joven podría engarcharse fácilmente a esa aventura sin haber comprado los cómics anteriores.
No es sólo el recontar números anteriores o presentar los personajes al menos un poquito, pensando en quien agarra un comic por primera vez; sino también es lo que dice D. F. Marin: ya nadie (o casi nadie) se preocupa en hacer un comic con una historia redonda (aunque sea parte de algo más). Yo no diría 12 números para contar una historia, pero sí 4 ó 5. Hoy muchas veces se usan 4 ó 5 números para contar una historia que hace 15 años hubiera tomado 1 número sólo (el ejemplo más claro es el primer arco de la nueva Justice League; lo peor de Geoff Johns en toda su carrera).
Antes también había comics así, pero eran los menos, y eran señales inequívocas de falta de inspiración o de que era un número de transición para algo más grande. Hoy en día son más la regla que la excepción.
Y no es mejor ni peor que un guionista piense en arcos argumentales en lugar de pensar en comics individuales a la hora de hacer un guión... el problema es que 5 números son 5 meses. Es mucho tiempo para resolver que el héroe atrape al malo y reciba el beso de la chica.
Regresando a lo que dice Busiek, las razones son dos: el intento claro de vender más comics haciendo que sea necesario vender todos los comics de un arco para que el comprador entienda la historia (un arma de doble filo, porque quien compra uno quizás se vea forzado a comprar todo o, por el contrario, prefiera no comprar nunca más ningún comic -lo que, según los números de ventas de los últimos muchos años parece ser lo que en realidad sucede-); y la otra -más sutil- es cierta tendencia al "intelectualismo" en los comics. Da cierto status, parece, comprar un comic y entenderlo todo sin referencias a pie de página; saber quién es ese personaje al que le hacen un cameo y entender las razones detrás de acciones que pueden no tener ningún sentido para el lector no iniciado.
No me voy a poner en plan "todo pasado fue mejor", porque tampoco es del todo cierto; pero esas referencias, esos asteriscos, esos recuadros del narrador contando cosas, esos soliloquios no del todo realistas del héroe que cuentan cosas necesarias para comprender el número en tus manos, son importantes para garantizar el disfrute universal de los comics, y no sólo el disfrute de nosotros, los frikis.
Saludos.
Publicar un comentario