miércoles, 30 de enero de 2013

¡COPIAD A HUGHES!

He tenido ayer un interesante intercambio de opiniones en Facebook con Joaquín García, a la sazón agente artístico, uno de los muchos que consiguen trabajos al otro lado del charco a los artistas nacionales.

Tras alabar yo un bocetillo de Catwoman de un dibujante por considerar que se asemejaba bastante a la versión de Hughes, Joaquín me ha "reprendido" por quedarme en los parecidos superficiales, y alabar la semejanza con otro dibujante por encima del "estilo individual" y tal y tal.

No es la primera vez ni la última en la que encuentro que tengo opiniones diferentes de las de algunos agentes artísticos. Y me felicito por ello, por que por lo que oigo por ahí, bastantes representados están menos que satisfechos con las directrices, o ausencia de las mismas, de sus agentes. Hablo en general, no del caso de Joaquín.

Y es que una cosa es tener contactos de trabajo profesional y otra tener desarrollado el gusto estético. Las dos cosas no siempre van juntas.


En cualquier caso, he pensado que quizás podía reflexionar algo sobre este particular que ya he tratado en el blog en alguna otra ocasión.

Para empezar, obviamente el parecerse o no a un artista conocido, el estar influenciado por el e intentar adoptar un estilo parecido -el mismo no va a ser NUNCA- viene a ser la guinda del pastel de lo que un profesional debe manejar. No sirve parecerse a tal dibujante si no se tienen unas bases tanto generales como particulares de dibujo, y en concreto de dibujo de cómic de superhéroes.

Pero la razón principal por la que yo recomiendo a autores noveles el estudio de las obras de los grandes dibujantes del pasado y -sobre todo- del momento, es por que obviamente la mejor manera de aprender narrativa, composición de viñeta, diseño de página, etc, etc, etc... es analizando el trabajo de los que han creado o elevado el género de los superhéroes. ¿Donde si no la vas a aprender...?


Por otro lado, el cómic de superhéroes es una industria con un monstruoso aspecto comercial: Venden los autores que venden, y los demás trabajan, pero lo que es vender, venden poco.

Todos conocemos a inmensos artistas que se pasan la vida malviviendo de serie cancelada en serie cancelada. Personalísimos y provocadores sus estilos. Pero no gustan. Gusta Hughes y otros como Hughes.

Así que puesto a ganarse la vida con esto, conviene saber a el camino de quien hay que seguir si uno quiere emular sus carreras. Sobre todo por que incluso tener un estilo comercial no te asegura ni mucho menos el éxito: También hay "fan favourites" que acaban acumulando un traspiés tras otro.


Por otro lado, es mi opinión que si trabajas con personajes creados (o consagrados, redefinidos) por tal o cual autor, pues lo lógico es que tengas una cierta semejanza con él.

Pero no es solo mi opinión: Existe ya toda una TRADICIÓN ARTÍSTICA en el cómic de superhéroes. Esta Kirby. Está Neal Adams. Y está Byrne, que es la suma de los dos. Y así, con todos los demás.

Son los autores que se imbrican en esa tradición los que funcionan, los que admiramos, los que nos gustan, los que seguimos y compramos. Y los que consiguen los mejores trabajos.

Y pueden haber llegado cada uno por sus diferentes caminos, pero sin duda todos los grandes autores tienen  cosas en común, y es eso que tienen en común lo que los hace grandes, más que las cosas que los diferencian.

Pienso yo que si todos siguiesen aprendiendo hasta el infinito, acabarían dibujando totalmente igual. Si no se parecen más, es por que dejan de aprender los unos de los hallazgos de los otros, y en eso se diferencian, en sus limitaciones.


Pero quería decir más: Al "copiar" los modos y maneras de un gran artista, o con más suerte, una buena mezcla de los mejores de ellos, no solo se adquieren las bases técnicas del dibujo y la narrativa secuencial, sino que vas a asimilar y acumular todos los descubrimientos, todos los avances y virtudes que poseen los personajes de ese artista.

Quiero decir: Puedes dibujar a Catwoman, por ejemplo. O puedes dibujar, por ejemplo, a la Catwoman de Hughes. Y al hacerlo, más allá de las tetas y el brillo del latex -que no son moco de pavo, oiga-, vas a asimilar toda una lección de expresión corporal, de gestos faciales, de complementos, de fondos, de IDEAS... La VIDA que el artista le da a los personajes, o mejor dicho, la vida que sabe DESCUBRIR en ellos.

No es por tanto lo importante imitar la superficie, el acabado, como saber por un lado cuales son los hallazgos técnicos del autor (el tipo de plano, la narrativa, número de viñetas, distribución....) y por otro aprender a CONOCER, a comprender gráficamente a los personajes.

Y a menos que uno cuente con ciencia infusa, no hay mejor manera ni modo alternativo de lograrlo que viendo como los hacen los grandes del medio.

Así que si, en pocas palabras reitero mi admiración al artista que dibuja su Catwoman parecida a la de Hughes. Por que seguro que me gusta más así. Y no solo eso: ES MÁS CATWOMAN.

18 comentarios:

Thadeus dijo...

Aquí hay mucha tela que cortar. Tenemos por un lado como dices, los conocimientos de anatomía, de perspectiva y narración, que deberian ser básicos. Y luego tenemos los estilemas, que serían la parte que dices (y estoy de acuerdo) es analizable, asimilable (y muchas veces esto se hace sin darse cuenta) y copiable.

Hay dos maneras de dibujar (al menos para mí), en plan freestyle cuando haces un pin-up/ilustración en el que sueles vomitar tus técnicas y recursos -- o trabajar de manera planificada en algo (con guión o partiendo de una idea predeterminada), que es donde muchas veces te das cuenta de que te quedas corto y te toca tirar mano de referencias o ver como porras lo ha solucionado otra persona. En esos casos es cuando añades bagaje de otros artistas y puede que hasta lo readaptes para que cuadre más con tu manera de trabajar.

Todos tenemos cosas que disfrutamos más o menos dibujando, a la mayoría de gente le suelen encantar las caras y odian los fondos (por default XD) aunque hay dibujantes que disfrutan más dibujando arquitectura (por ejemplo los que compensan problemas de anatomía metiendo detallitos y rallitas para despistar) y cosas que se dibujan un poco más por compromiso. Los estilemas suelen estar más en las cosas que nos gustan, porque son las que nos salen rápidas, nos gusta como quedan y las tendemos a repetir a menudo por ello.

Muchas veces un estilema es algo que vimos por ahí y nos impactó, y solemos copiarlo-interpretarlo de forma practicamente inconsciente, de ahí el gusto de algunos dibujantes por reproducir escenas o personajes de películas famosas (ochenteras, vamos XD).

¿Que pasa con copiar estilemas? Pues hay algunos asimilables y otros no. Por ejemplo las caras, hay un monton de material en torno al tema, pero en resumen, cuando uno dibuja una cara, mentalmente y puede que hasta fisicamente está reproduciendo esa expresión con su propia construcción facial, lo cual hace que las caras que uno dibuja (retratos incluidos) le suelan tener un aire al autor. Cojamos por ejemplo un estilema claro de Byrne como serían las caras a lo manga (por repetitivas) que tienen, copiable es, ¿pero es asimilable?, ¿es algo que se puede automatizar sin traicionar tu forma de hacer las cosas? Yo creo que no, de hecho el resultado puede llegar a chirriar, personajes con caras de Byrne y una resolución del entorno en un estilo totalmente diferente.

Thadeus dijo...

Episode 02 -- XD

Así que yo abogo por tener claras las cosas del primer párrafo, desarrollar un gusto estético lo más general posible, leer no solo cómic sino investigar en pintura, dibujo, grabados, leer mucha literatura, ver cine variado, viajar, etc. y ser observador, crítico, analítico... Todo el mundo puede dibujar pero es un crimen teniendo ganas de hacerlo, hacerlo de manera dejada o solo para llamar la atención de los demás. Hay que disfrutar de lo que haces para que ese disfrute se traduzca en el dibujo, o al menos que tu estilo esté lo bastante maduro como para que no se note que no lo estas disfrutando tanto XD.

A mi tus apreciaciones sobre artistas me suelen chirriar, que un artista de 4 tenga influencias de otro 10, para tí lo hace un 9 e incluso uno limitado en registros con que te acierte un par de cosas que tienes en la cabeza ya es tambien de 9 (¿te hubiera gustado dibujar y lo tuviste que dejar? Yo pienso que absolutamente todo el mundo puede dibujar).

Y en lo que comentas en este post coincido en general, siempre que no estes dejando caer que los dibujantes han de ser un Frankestein intencional de los clásicos, no hay que copiar las caras de Byrne, pero si que puedes asimilar la forma en que soluciona el rictus si te parece atractiva, o la manera en que trabaja el brillo de los ojos, o incluso puedes pensar que esas bocas abiertas que hace son horribles y que eso te lleve a una forma de trabajar diferente. Si el caso fuera lo del Frankestein que digo, es un caramelo para un guionista o un editor buscar a un dibujante que recuerde a tal o cual autor clásico para que tu trabajo entre por los ojos y te ponga automaticamente al nivel de las obras que admiras, pero si nos dedicamos a repetir convencionalismos al final lo que tenemos es inmovilidad y gente que por forzar su estilo van a tardar años en hacer algo personal e interesante (y como ejemplo claro estarían muchos de los autores que empezaron a lo image noventeros y han tenido que ir quitandose poco a poco toda la porqueria liedfeliana hasta hacer cosas dignas.)

Pd--Una señal curiosa de la inmadurez del cómic, que pocas veces nadie dice que tal guionista esta copiando como un descosido a tal otro o haciendo un guión con dejadez y aristas, y hablo de recursos, no de si repite la saga de tal o cual)

PEDRO ANGOSTO dijo...

>Así que yo abogo por tener claras las cosas del primer párrafo, desarrollar un gusto estético lo más general posible, leer no solo cómic sino investigar en pintura, dibujo, grabados, leer mucha literatura, ver cine variado, viajar, etc. y ser observador, crítico, analítico...

Yo también. Lo cortés no quita lo valiente.

Se puede hacer todo eso y además, estudiar a quien hay que seguir o dejarse influenciar en superhéroes.

* Yo de las caras de Byrne no he dicho nada.No se trata en absoluto de un aspecto concreto de tal o cual autor. El artículo intenta destacar que los parecidos aflorecerán como resultado de analizar, asimilar y emular las virtudes de los grandes artistas.

Evidentemente, los parecidos superficiales no ayudan nada. Aquel dibujante de FREAK FORCE se parecía a Byrne, pero no dejaba de ser malo.

Lo que yo digo es que si no copiase a Byrne, sería malo, y además FEO.

*Yo no he sabido dibujar NUNCA ni lo he querido tampoco.

Vamos, querer ahora si quiero, por que no dependería de nadie, pero como se el trabajo que cuesta, ni lo intento.

Prefiero enseñar lo que se sobre como dibujar a gente que ya "tenga manos" en lugar de mis "muñones".

*Por último, por lo que el artículo explica, no niego que yo tenga simpatía por los dibujantes que tienen parecidos con otros.

Ahora, el que a mi me gusten o me resulten simpáticos no quiere decir que yo no sepa quien dibuja mejor (aunque a lo mejor diferente) y quien peor.

J.A.Ramirez dijo...

-Vístete de putita corazón, vuélveme loco. Ponte aquellas braguítas de nylon y luego te las quitas poco a poco...--- Joaquín Sabina---

O lo que es lo mismo, la influencias para un rato.

YO creo que el uso de la palabra copiar no es del todo adecuado. TODOS hemos copiado en algún momento a otros dibujantes, pero eso no te hace buen dibujante.

Siempre tengo un ejemplo que creo que es muy adecuado, cuando estaba en estudiando en Joso comic(que viejo soy)algún profesor, que no recuerdo, nos recomendó el libro de Burne Hogarth (el libro de la figura humana a su alcance). Puedo asegurar que,con ese libro, aprendí a dibujar la figura humana y sobre todo a estructurar mis dibujos a nivel general, no solamente anatómico mas que con cualquier profesor de la Joso en aquel momento. En cambio muchos dibujantes, cuando veían el libro me decían: ostia Juanan, que puta mierda, este tío dibuja feo pero feo feo de cojones, no es nada estético y ademas se inventa algunas cosas de anatomía... esto a mi siempre me sorprendió, puesto que yo siempre les contestaba lo mismo: COmo el propio autor dice en algún párrafo del libro -este libro no esta hecho para copiar anatomía, si no para aprender a dibujar anatomía y entender mejor el dibujo ( o algo parecido) Y exactamente eso es lo que te enseña ese libro. Te enseña a entender mejor el volumen, a darle estructura a tus dibujos, y en cierto modo a hacer tangible algo que hasta el momento era demasiado abstracto para mi y en lo que no tenia todas las pautas necesarias. El libro me dio pautas para no tener demasiados días de esos en los que dices -hoy no me sale nada... ya que cuando algo no me sale por ke no tengo el coco fresco SÉ que tengo unas pautas técnicas a las que puedo aferrarme. El libro me dio herramientas, pero no me no me enseño NADA estético.

J.A.Ramirez dijo...

(continua) =D
Dicho esto creo que fijarse en un dibujante, si analizas bien, puede enseñarte "algo" de técnica, y te puede dar ciertas trazas estéticas muy buenas, pero no te hace mejor dibujante. Travis Charest empezó imitando a Jim Lee, probablemente si lo hubiese seguido haciendo, hoy día seguiría trabajando mediocremente como dibujante de comics del montón, pero en algún momento decidió desmarcarse y eso le hizo el gran ilustrador que es, con una huella personal impresionante.

También hablas del gusto estético, como una de las claves de vender mucho y no ser un dibuajante del montón. Bueno, yo creo que tampoco es del todo cierto, para ejemplo tenemos a mi mayor influencia hoy día ( como en su momento lo fue Hugues) Stuart Immonen. El dibujo de Immonen no se basa en la belleza, pero sí en una estética brutal, acompañada de una sentido narrativo y técnicas bestiales. Immonen no basa su trabajo en el dibujo de chicas guapas, en ocasiones son bastante feas de hecho, en cambio su dibujo es apasionantemente personal Y atractivo. Ademas el autor sabe equilibrar muy bien su obra, no cae en ciertas pautas que le harían perder demasiado tiempo y ser uno de tantos dibujantes que no dan la talla por perderse en querer ser los dibujantes que no son.

Con lo cual digo: creo que tienes razón en lo de copiar a algunos autores, pero la medida para eso debería ser limitada, por que si no nunca se podría desarrollar al máximo el verdadero dibujante que cada uno lleva dentro, esto incluye conocer el mercado para el que trabajas, medir el tiempo y saber usarlo. Un dibujante de comics no es el dibujante que dibuja que te cagas, eso podrían hacerlo muchos. Un dibujante de cómics es el que es que da el máximo de si mismo en el tiempo que le permite el plazo de entrega. Muchos dibujantes de cómic book americano dibujarían/mos mejor delo que lo hacen si les dejasen mas tiempo, pero el mercado es el que es, Marvel, DC y el resto de editoriales en definitiva solo son clientes, nada mas ni nada menos y hay que respetar sus medidas. Si no entiendes eso, pues no se, entonces dibuja cosas bellas en tu casa y la gente te dirá que lo haces muy bien y que el mercado no te entiende... pero esto ya es irse por otros derroteros.

Por cierto, Joaquin es quien me puso a mi en el mercado americano, no se si algún día volveré a trabajar con el, pero es amigo y doy fe de que es el representante con mejor Feedback y mas honrado de todos los que he conocido y eso en este mundillo es mucho decir. Con Dani Sampere hizo un trabajo excepcional acompañándolo y aconsejándolo desde que era un chinorri hasta hace muy poco cuando le metió con los dos pies en DC y ahí se ha quedado hasta el momento y sigue creciendo como dibujante. Animo a todo dibujante amateur a que intente contactar con el, Joaquin sabe dirigir a sus dibujantes para que consigan sus objetivos, conmigo lo izo y en muy poco tiempo empecé a trabajar y así hasta el día de hoy.

De todos modos no puedo decir que no este de acuerdo contigo Pedro, en cierto modo estoy tan de acuerdo contigo como con Joaquin, pero las medidas son importantes, Yo sustituiría la palabra copiar por buscar influencias para llegar a mejor puerto. Aunque supongo que todos en cierto modo hablamos de una amalgama de cosas que vienen a ser lo mismo y casi casi con el mismo sentido, solo que hacemos cada uno hincapie en aspectos de forma mas matizada que en otros. Estamos todos locos.

Un abrazo!

PEDRO ANGOSTO dijo...

Gracias por tu amplio comentario.

A saber, J.A. es el dibujante de la "Catwoman Hughiana".

La palabra "copiar" es mitad chiste mitad recurso fácil. Creo que el texto deja claro que el proceso es bastante más complejo. Llámalo influencia o lo que quieras.

>Travis Charest empezó imitando a Jim Lee, probablemente si lo hubiese seguido haciendo, hoy día seguiría trabajando mediocremente como dibujante de comics del montón, pero en algún momento decidió desmarcarse

Yo creo que TODOS los artistas que en un momento u otro han estado influenciados por algún otro, llega un momento en el que se "independizan" y se diferencian.

Por mezclar más influencias, por desarrollar un estilo propio, aunque a veces esas cosas propias y nuevas sean incluso peores o menos agradables que el estilo anterior.

Asimilar a un autor o autores es por lo tanto un paso necesario, un medio, no un fin en si mismo.

Me hace muchísima gracia que digas que las chicas de Immonen son feas. (!!!!). Tanto da, hoy en día, Hughes que Immonen.

Insisto, no abogo por copiar el ACABADO SUPERFICIAL SUPERELAMIDO de Hughes, al contrario, como con muchos otros artistas, hay gente, Dodson, por ejemplo, que ha sabido hacer "lo de Hughes", pero más rápido. A ese tipo de emulación es al que me refiero. Como tu mismo señalas, Dodson ha sabido acomodarse al MERCADO incluso mejor que el maestro.

Pero es muy gracioso que saques a Immonen a relucir como "alternativa" cuando, en realidad, no es tal.

Immonen es precisamente unos de los mejores ejemplos de lo que yo defiendo:

http://1.bp.blogspot.com/_Go_URG8KdTo/TBH89JeV4_I/AAAAAAAABz0/6z4GbaxjniU/s1600/53-1.jpg

http://images2.wikia.nocookie.net/__cb20100129215531/marvel_dc/images/7/7d/Legion_of_Super-Heroes_Annual_Vol_4_1.jpg

http://4.bp.blogspot.com/_uVB3P2JmIHM/TUXXwye1OVI/AAAAAAAADTk/aSKEpr4xap8/s1600/Legionnaires_7.jpg

Hughes en Legión

http://4.bp.blogspot.com/-kEt1LqHcBQk/Ts1mv7TtSwI/AAAAAAAAMX0/NYIBFDzlJHU/s1600/StuartImmonenLSHv450.jpg

http://images2.wikia.nocookie.net/__cb20081021014752/marvel_dc/images/c/c6/Legion_of_Super-Heroes_Vol_4_57.jpg

http://images1.wikia.nocookie.net/__cb20080615011639/marvel_dc/images/f/f5/Legion_of_Super-Heroes_Vol_4_0.jpg

Immonen en Legión (COPIANDO A HUGHES).

En resumen:

Immonen copia a Hughes.

Cópialo tú también. ;-P

J.A.Ramirez dijo...

Jajajaja Que va! Esta era la premisa de hace años, todos calcos de Lee o como aqui enseñas de Hugues. Antes era casi imprescindible para entrar hacerlo asi.

Es cierto, Dodson por ejemplo se ha sbido adaptar, y eso no le hace mejor dibujante, sus super heroes son todos gays, que no tendria nada de malo si dibujase Autorithy, pero claro, su coloso abre cervezas con el trasero... es decir es estetico y eso le ha dado fama, pero todos vemos hasta donde llega como dibujante (aunque quien pudiera) Pero mola por que es un pro. Ahora bien, cuantos Dodson admite el meercado? NO es mejor un Totino, un Coipel ( que me gustan mas sus mujeres ke las de nadie) un eric Canete, Mateo Scalera, Picceli...todos tienen sus influecias, pero todos son distintos he interesantes. De todos modos hay algo en comun en todos estos dibujantes mas alla del gusto estetico, y es la calité. Si la tienes llegas aunque dibujes feisimo a las tias y si no pues dibujaras tias muy guapas... y ya esta. Para mi dibujantes como CHO no me dicen nada, imitan a hugues pero no llegan, y eso se nota que te cagas. Esta en marvel? Sí.
Hay debate pues :)

PEDRO ANGOSTO dijo...

Por cierto que me acabo de dar cuenta que tu Catwoman, en realidad, recuerda más a la de Dodson que a la de Hughes.

Modestia aparte, hace muchos años, y casi tres ya en el blog, que vengo "descubriendo" dibujantes que luego se convirten en los favoritos de todos. ¡PUES LO LEÍSTEÍS AQUÍ PRIMERO!

Por lo tanto, no me cantes tu las virtudes de Totino, que te las cuento yo a ti.

Eso si, de los que nombras Canete no es que haya encontrado sitio en el mercado NI MUCHO MENOS.

Un ejemplo, a mi humilde juicio, de como un estilo personal puede ser contraproducente, POR MUY BUENISISISISISISISISISIMO QUE SE SEA.

Hay gente que no se quiere dar cuenta que no tienen que dibujar lo que ellos quieran, TIENEN QUE ADEMÁS, VENDERLO.

J.A.Ramirez dijo...

jajaja que cabron, no se como tomarme lo de Dodson XD
Son formas de ver Pedro, si tu me dices que Canete no, pues te digo que pruebes con Opeña (y dios mio no me digas que dibuja tias estupendas...) en cambio es la ostia el tio y se esta hinchando. Es decir, todos los estilos tienen cabida creo yo. De todos modos lo que tu indicas es otra via mas, en ocasiones mas sencilla para encontrar un hueco, aunque lo que lleva de ahi a ser un spuer ventas no creo que sea dibujar tias guapas, si no la calidad intrinseca como vengo diciendo. Y ya me apeo que tengo que entregar la pagina de hoy! X)

Anónimo dijo...

Qué entrada y qué charla más interesante estáis teniendo...

PEDRO ANGOSTO dijo...

Oye, disculpa pero lo de las tías guapas te lo has inventado tu.

Yo no he dicho nada que tenga que ver con tías guapas ni feas. He hablado de gesticulación, de lenguaje corporal, de "animar" a los personajes, de ponerlos en un contexto, con unos complementos, de contar algo con cada imagen.

Y con Opeña, pues lo mismo que con Totino: Revisa el blog y verás que desde que lo descubrí en los primeros Uncanny X-Force me ha parecido magistral.

Y si, es un caso en el que tiene un estilo individual, y afortunadamente triunfa.

Pero son los menos, y ya te digo que si yo fuese dibujante, no me la jugaba.

Anónimo dijo...

Yo quiero copiar a Garcia-Lopez, se puede?

PEDRO ANGOSTO dijo...

Adelante!! ;-)))

J.A.Ramirez dijo...

Jajaja touché, con lo de las chicas guapas.

...pero yo no me he atribuido ningun descubrimiento tampoco XD En general se suelen descubrir ellos solos :P

Todo influye diria yo, realmente creo que hablamos basicamente de los mismo, no hay dibujante en este mundo que no se preocupe por lo estetico, por lo expresivo, por lo tecnico... pero Pedro, las bases del buen dibujo no se alcanzan solamente mirando a otros, que tambien! pero es imprescindible entender y saber desglosar un dibujo, conosco varios dibujantes unos amigos y otros no, que dibujan solo de memoria, de copiar y ver a otros dibujantes sin esmerarse en toda la parte "tangible" del dibujo. Y eso se nota en dos cosas, su irregularidad estetica y su avance 0 en el pasar de los años.

COntinuemos.

PEDRO ANGOSTO dijo...

Tienes muchísima razón: Yo de hecho conozco a uno que lleva 20 años copiando todos los estilos de moda habidos y por haber y cada vez dibuja peor por que no ha tenido nunca la base, ni la tiene, ni la tendrá.

;-))

J.A.Ramirez dijo...

Uiva! Eso me lo tienes que decir por privado! JUR JUR JUR!!!!!

Álvaro dijo...

''Yo de hecho conozco a uno que lleva 20 años copiando todos los estilos de moda habidos y por haber y cada vez dibuja peor por que no ha tenido nunca la base, ni la tiene, ni la tendrá.''

No es tan difícil de saber de quién se trata, es el ''dibujante innombrable'' en esta bitácora al que Pedro ha puesto a caldo más de una vez.

Thadeus dijo...

¿Nicola Scott? XD