No hemos ni empezado a debatir lo adecuado y oportuno de su peculiar aproximación a Superman cuando, en una maniobra magistral, nos ha distraido la atención con una barbaridad aún más grande.
Lo del traje de WW es lo de menos. No es la primera vez ni la última que un superhéroe cambia de traje para llamar la atención.
Y por supuesto, siempre vuelve en breve al look de siempre, más en los icónicos tiempos en que vivimos. Y si tienes en cuenta que Jim Lee no ha incluido la consabidas estrellas en el nuevo look, tratándose de un personaje americano, pues ha condenado este traje a ser temporal.
Como los otros cambios de look de la propia Wonder Woman. Eso es lo gracioso, que el iletrado que presenta el nuevo traje en la web de la misma DC dice, ni corto ni perezoso, que "ESTA ES LA PRIMERA VEZ QUE SE ALTERA EL LOOK DEL PERSONAJE DESDE SU CREACIÓN HACE 70 AÑOS, MENOS CUANDO SE CONVIRTIÓ EN UNA ESPÍA A LO EMMA PEEL".
BZZZZZZZZZZZZZZZZ! Respuesta equivocada. A la propia DC se le parece pasar por alto el traje del que este hereda al menos la -para mi, pasada de moda- chaquetilla, el diseñado por... ¿fué Deodato o el propio Bolland...?
Lo de el traje, por tanto, anecdótico. No creo que sirva en absoluto para ninguna película: los americanos ADORAN el look de Lynda Carter en la serie de televisión. Mucho más de lo que esperan que Superman aparezca como Chris Reeves.
Más me molesta, personalmente, el "reboot" del personaje para adecuarlo al guionista.
"Isla Paraiso ha sido destruida" Ummm... ¿Cual es la onomatopeya de un bostezo...? ¡Pero si Themyscira es igualita, igualita que lo que dijo Belén Esteban a su vuelta del viaje por Grecia!: "Lo tienen muy mal conservado, no había nada más que piedras por ahí tiradas..."
Isla Paraiso ha sido destruida como seis veces en los últimos diez años. ¡Vaya novedad! Si parece el Madrid de los chistes de Mingote, donde unos obreros esperaban a que otros taparan una zanja para volverla a abrir...
¡Hacen cola los supervillanos que quieren destruirla, vaya!
Los Dioses, cacrichosos ellos, han cambiado la línea temporal, y unos misteriosos enemigos han destruido y conquistado Isla Paraiso, una Diana bebé ha escapado como Moisés y Superman -ya estamos con lo de hacer historias de DD en Spider-Man- y ha sido criada en el mundo de los mortales. Ahora debe descubrir qué es lo que ha pasado y arreglarlo si puede, a la vez que va recuperando sus poderes y tal y tal...
Lo triste de todo esto, como en el caso de Superman, es que para vender WW tengan que CAMBIAR a WW.
Lo SOSPECHOSO, es que esta vez ha sido JMS el que ha llevado el "MEFISTAZO" consigo, el "OLIMPIAZO", podremos llamarlo.
Eso de "Como yo llego a la serie, altero toda la continuidad o aislo al personaje de los demás para hacer con él lo que me salga del bolo y no tener que referirme a aventuras que ni he leído ni me quiero molestar en leer" empieza a ser perro viejo en lo que al tratamiento de personajes Marvel y DC por JMS respecta.
Véase como el Oráculo hace unas veladas referencias a los misteriosos deseos de los "Dioses", que en este caso son guionistas y editores. Lo del metadiscurso sobre la creación literaria y el destino de los personajes también es algo que ya vimos en "ONE MORE DAY".
Es especialmente triste y ridículo y VIEJO este truco de modificar a WW por que, por desgracia, se ha hecho hasta la saciedad. Y NUNCA HA FUNCIONADO, claro.
La pobre Diana ha tenido más versiones que Hawkman, aunque no lo parezca. Se le han quitado los poderes, se le han devuelto poco a poco, se la ha vestido de espía karateca Mod, se la ha vestido de fulana encuerada, se la ha devuelto a los años '40 por la serie de TV, se la ha puesto y quitado de los años '60 y de la JLA, se la ha sustituido por la madre que la parió...
No sé qué les parecerá a los lectores del NY Times, pero a un servidor estos cambios le resultan repetitivos, vacuos, innecesarios y contraproducentes. Como en el caso de Superman, nos toca sentarnos a esperar que vuelva la Wondy de siempre, con toda su riquísima historia y con un autor que sepa jugar con ella sin cambiarla ni romperla. Creo que JMS estará mucho mejor dedicado a sus creaciones que a reinventar o relanzar a nadie. A su lado John Byrne, su gran ego, y sus personales enfoques parecen el canon más rancio y la fidelidad definitiva al pasado.
¡MINERVA MISERICORDIOSA, DANOS PACIENCIA!
32 comentarios:
Yawn. Creo que ésa es la onomatopeya para el bostezo :D
Pues vaya con el rediseño... ¡si parece directamente sacado de lo peor de los 90! Qué manía tiene Lee con las chupas. Y quedará muy bien (ejem) como pin-up, pero el dibujante que tenga que bregar con ese diseño todos los meses me parece que se va a acordar de la ilustre parentela del asiático-americano.
En fin, que lo del Guan Mor Dei cada vez parece menos que fuera una idea exclusiva de Quesada impuesta al pobre JMS.
Copypasteo cosas escritas en otros foros:
A Extrawhisky hace poco le preguntaron por sus historias favoritas del personaje y no supo nombrar ninguna… Eso es porque o bien no las ha leído, o bien no le gusta el personaje. Vamos, porque hay que tener la sangre de horchata para no emocionarse con algunas historias de la etapa Pérez, por poner un ejemplo.
Por ende, si no te gusta el personaje, no te gusta el traje, no te gusta su mitología, su status y tal… ¿Para qué lo haces?. Sería mejor que lo escribiera alguien que le gusta.
Le voy a dar el beneficio de la duda, pero la verdad, es que no me llama mucho la atención, básicamente porque todo el que quiere reinventar a Wonder Woman porque es un personaje malo y él lo va a terminar convirtiendo en grande, terminan fracasando miserablemente.
Y aquellos que lo tratan como es o ha sido (caso de Phil Jimenez o George Pérez) son los que terminan teniendo éxito. Son aquellos que se dedican a trabajar bien con un concepto y no intentan inventar la rueda, claro.
Sobre el traje...
El nuevo traje me parece una puta mierda. Cambiar un traje icónico por una chupa de cuero, un pantalón ajustado y unas tobilleras doradas… ¿Desviará las balas también con movimientos a lo Chiquito de la Calzada?.
Dicen que si es posible que sea con intención estética para una peli.
Como poder, puede ser, claro… A mí me parecería absurdo que le cambiaran el traje para la peli porque como ya he comentado en otros foros, el traje es muy icónico, como el de Superman o Spiderman.
El traje negro de Spiderman es más bonito que el azul y rojo, estéticamente hablando, pero el de toda la vida es más icónico. Nadie hubiera entendido un Spiderman de negro en la primera de Sam Raimi.
Y es que lo icónico está por encima de lo estético. Lo estético produce goce contemplativo, lo icónico se queda en el subconsciente, por tanto, tiene más poder. El traje de Wonder Woman, el de Superman o el de Spiderman es reconocido en buena parte del mundo por frikis o no frikis.
Billones de empresas se darían con un canto en los dientes por tener su marca algo icónico y reconocido en medio mundo. Y aquí nos da vergüenza.
De hecho, volviendo a Diana, esto ya pasó, su primer telefilm, fue un fracaso por poner a una rubia, con pantalón azul y chaqueta roja. Funcionó con el segundo cuando pusieron a Lynda Carter con el traje de toda la vida.
El traje volverá. Y si se lo cambian para una película con la intención de ganar más posibles expectadores pasará como con el tío que mató a la gallina de los huevos de oro por el ansia de saber qué tenía dentro de las tripas y que con un huevo al día no satisfacía su ansia.
Y se quedó sin la gallina y sin ese poquito oro que le daba cada huevo.
Totalmente de acuerdo con lo que has dicho. Por cierto, me ha encantado la referencia de Mingote y Madrid, lo has clavado, macho.
Bueno lo de alterar los trajes no es nuevo. Se hace cíclicamente para vender unos tebeíllos más y cuadrar las cuentas para volver unos meses después al diseño original que, además, siempre era mucho mejor.
El único cambio que realmente se ha mantenido a lo largo del tiempo (sin tener en cuenta variaciones ultimates, trajes que luego eran alienígenas malísimos y demás zarandajas) de los personajes clásicos ha sido el de Flash que además todos sabemos ya todo lo que lleva aparejado.
Sobre la nueva WW, pues su diseño de traje me parece un tanto ñoño. Más propio para simpatizar con la administración Bush o las admiradoras de Hannah Montana que para la nueva y aperturista era ;-D
Yo sí creo que Straczinsky lee cómics anteriores...y muchos, además, para tomar ideas anteriores y apropiarselas con mayor o menor éxito para pasarlas como originales ante los jóvenes aficionados. Menos mal que hay vigilantes....;-D
Impacientes Saludos.
¿Qué más da que cambien el traje y alteren el origen? Sigue siendo Wonder Woman, con su Isla Paraíso y demás. Hágame usted historias buenas, Strac, y si eso, ya lo compraré.
Y sí, claro, todo se ha hecho ya, todo está inventado, son personajes con 70 años de historia. Siempre puedes rastrear un precedente a cualquier historia actual. Lo importante es que su desarrollo sea bueno.
Un saludo.
Buenísimo el post, me ha encantado. Entre otras cosas, por que me parece que lo vimos y comentamos a la vez:
http://blog.adlo.es/2010/06/la_nueva_imagen_de_wonder_woman.html
Por supuesto, estoy completamente deacuerdo contigo.
Bac Hylon: Pues "Yawn Yawn"...
Bueno, Dani, tú te acuerdas de la familia de Kramer y el de los honorables ancestros de Lee... ;-))
Alfonso, asias... Aquí con el verano, siguen haciendo obras. "Que bonito va a estar Madrid cuando lo terminen" Lo mismo se puede decir de WW.
Por supuesto, yo estoy con Juan Luis: WW necesita alguien que CONSTRUYA, sobre lo de Pérez y Jiménez, no que DESTRUYA.
Yo considero que necesita un arreglo de continuidad, y es que vuelva a estar originada en los '40 y a su puesto como miembro de la JSA. Lo del implante de su madre solo es una comedura de coco más, y habiendo regresado con Metzler a la JLA, y siendo inmortal, no hay problema con que reconozcan e incorporen sus aventuras de la Golden Age.
El tipo de aventura, como en Superman, es el que juega con su galería clásica de villanos, cambiando lo que haya que cambiar y añadiendo lo que haya que añadir. Como Heinberg, pero bien hecho. Como Jiménez.
Movimientos así solo GLORIFICAN el Spider-Man BND que hizo exactamente lo contrario: librarse de lo de JMS para volver a jugar con los personajes de siempre (ahora en The Gaunlet/Grim Hunt).
A mi el traje no es que me disguste, salvo por la falta de estrellas. Y la chaqueta. Pero durar, no va a durar...
Si me interesa algo el que JMS utilice partes DESCONOCIDAS de la mitología griega. PERO PONERSE A COMPARAR LO QUE VA A HACER CON SANDMAN, NI MAS NI MENOS. Ahí la ha cagao, pero bien...
Previsibles reacciones:
http://www.bleedingcool.com/2010/06/30/wonder-woman-bring-on-the-haters/
Bendis, impagable.
Y lo mejor es cuando JMS dice:
"Como afecta todo esto al origen de Donna Troy, mejor que lo expliquen sus guionistas..."
BWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Aunque estoy de acuerdo en lo principal del artículo me quedo con la opinión de Manel aquí mismo. Compraré el comic porque me gustan los desarrollos de Strac. No lo considero mal escritor. A veces perezoso en cuanto a continuidad pero muy adulto escribiendo. Y el tempo de sus comics me parece ideal. Más lento que rápido pero con sustancia, más que Bendis.
Pues perdona, pero todo lo que se ha anunciado de su etapa, del cambio de traje al origen olvidado me parece cualquier cosa menos ADULTO.
Para mi lo ADULTO es coger al toro por los cuernos y hacerse cargo de los 69 años de historia del personaje.
Pedro, WWFan (si lees esto) ¿la etapa recopilada por DC en 4 TPBs DIANA PRINCE, qué tal está? Me interesa mucho, pude echar un vistazo al primero y no tenía mala pinta. Me apetece clasicote, sobre todo después del pedazo tomo de JLA de Pérez que he devorado en mayo.
O están geniales. Yo los tengo todos.
No se si fue Mark Evanier el que dijo: "no son comics de Wonder Woman, pero son grandes comics".
Pensar que 40 años después aún andamos con relanzamientos y tonterias de estas...
"Para mi lo ADULTO es coger al toro por los cuernos y hacerse cargo de los 69 años de historia del personaje." Más que adulto eso es ser profesional, lo cual es dificil de ver ultimamente. Por cierto el traje de Walter West podrian haberselo ahora dado ahora a Wally para no parecerse tanto a Barry.
Pedro admiro tu sapiencia tebeistica, pero no comprendo como pones a parir esto, y defiendes BND, para mi son harina del mismo costal. Y me parece tan malo, burdo, cansino y aburrido este intento de relanzar a WW como lo que hicieron y llevan perpetrando con Spidey todos estos años.
Pues mira, esa es una lección de las de Supercoco:
Lo que hacen en Spidey es lo que está BIEN.
Y lo que hacen en WW es lo que está MAL.
Polos opuestos. ¡¡Alterar el tiempo en el Universo DC!!
¡Pero que tiempo van a alterar, si están en un cambio CONTÍNUO!
Sólo por no tener que darle el ENÉSIMO origen a Donna Troy, merece la pena dejar la cosa en paz.
Y es que hacerse cargo de WW no solo implica tratar a Diana, sino a todos sus secundarios y a todos sus villanos. ES ES LO QUE BORDAN EN BND.
No deberían haber alterado la continuidad de Spidey en OMD y NO deberían haberlo hecho con WW.
Lo que ha seguido con BND ha sido ejemplar. Lo que va a seguir con WW deberá ser borrado de nuevo cuando las cosas vuelvan a su cauce -si o cuando vuelven...
> se la ha sustituido por la madre que la parió...
Perdón, quería decir " por la madre que la ESCULPIÓ"
http://robot6.comicbookresources.com/2010/06/media-and-fans-and-lynda-carter-react-to-wonder-woman-makeover/Ç
Bueno, pues si querían atraer la atención lo están consiguiendo: NO RECUERDO REACCIONES TAN VIOLENTAS CON RESPECTO AL RELANZAMIENTO DE NINGÚN PERSONAJE...
La verdad es que más o menos así me imaginaba el diseño de Wonder Woman si Karen Berger se hubiera hecho con el personaje, solo que en vez de chupa, gabardina.
Sí, píllatelos. Estoy con Mark Evanier y Pedro.
Esperemos que esta cagada de JMS sea una décima parte de bueno que esto que preguntas.
Yo paso de JMS.
Al principio lo flipé, pero con el paso del tiempo me di cuenta de que flipaba por defecto.
Y es que las etapas inmediatamnete anteriores del trepamuros de Mackie y Jenkins no es que me hicieran alucinar precisamente.
Cuando empezó con el tema de Morlun, Ezekiel y los totems parecía que prometía pero...
Con Midnight Nation no lo hizo del todo mal pero ni por asomo era la maravilla que querían vendernos.
De Rising Stars, Supreme Power o Los Doce ni hablamos, ya no porque estas obras estén mejor o peor sino por la desidia y la desgana con la que las ha acometido.
Algunas barbaridades que le ha dado por hacer en la serie del trepamuros. Cuando pasó lo del mefistazo yo no paraba de preguntarme: "de verdad esto es peor que lo de esa cosa de pecados del pasado o no se que entre Gwen y Norman con sus supergemelos?".
Su etapa en Thor no la he termiando de leer porque en el número 10 o así lo dejé por aburrimiento.
Ahora toca la Diana superguay y "Un país en la mochila" con Superman.
Que pereza.
Estamos hablando de la WW de Earth One, ¿verdad? Ese nuevo universo sacado de la manga para disfrute del Stratocacojones ese... ¿VERDAD? ¿VERDAD? Porque si tiene un universo para él solito ¿por qué cojones ha de retocar personajes de Tierra Cero?
Muy cierto.
En DC tienen a de ser conexos...
Pues a mí el uniforme de Kyle Ryner me gustaba, de hecho, me gustaba más que el que le hizo Jim Lee en el 150 de Green Lantern
Y sobre el uniforme de WW, me he acordado del amalgam de balas y bracaletes
Quería decir que en DC tienen fama de ser poco conexos, y deshacen al día siguiente lo del dia anterior, y donde dijeron diego dicen digo.
De verdad que me sorprende el ruido que está causando este relanzamiento (y que parece estarse equiparando al de Superman). Incluso he visto en diarios que no pelan a los comics, noticias referentes al nuevo traje y/o nueva dirección. En este sentido, bien por DC sobre todo por darle este título a tan polémico escritor, lo cual ha generado muchísimo ruido (negativo en su mayoría, pero que para la "poca" popularidad del personaje, le va bien).
Ahora bien, creo que se están magnificando las cosas. Aunque sé que el personaje tiene su buena base de fans, estoy casi seguro que para el 80% de las personas, Wonder Woman no es un personaje relevante.
Sus historias no lo han sido y aunque muchos mencionarán la etapa de Pérez o la de Jiménez, la verdad es que es muy pobre para la cantidad de años que Diana lleva a cuestas y además, tampoco creo que el gureso de los lectores de comics hayan leído estas dos etapas (un poco como lo que pasó con Thor, en donde se quejaban de la dirección del personaje pero salvo la etapa de Simonson, que tampoco taaantos conocen, nadie prestaba mucho atención en el dios nordico).
Ahora bien, aún con sus deficiencias yo considero a JMS como un escritor solvente y le doy el beneficio de la duda. Me parece igual de cuestionable el replantamiento que esta haciendo de WW como también me lo parece el que Bendis por ejemplo meta a la franquicia vengadora en una dirección ilógica y alejada totalmente de la historia de la franquicia.
Yo sólo creo que se endurece el criterio con JMS por One More Day. Existen guionistas mucho peores (y considerados "hot") y con ellos los fans son más displicentes.
Para finalizar, la premisa del relanzamiento del WW (en este sentido coincido en que debería crearse una nueva mitolgía a partir de la existente y no empezar de cero).
Y bueno, nunca me ha importado WW así que el hecho de que me despierte cierto interés me parece más positivo. Al final de cuentas el tiempo dirá si se convierte en un buen comic o simplemente es uno más.
No creo que se trate solamente de OMD, el problema es que, para cualquier lector objetivo, JMS es un autor más que IRREGULAR, y triunfa más en sus propias creaciones que en las de Marvel o DC.
El problema es que ha creado una trayectoria en sus últimos encargos que no augura nada bueno. Sólo por recordar algunas cosas: Spider-Man (no sólo One More Day, sino también lo de Gwen...), fracaso en 4F, se deja a medfias Twelve, se va de Thor en cuanto le hablan de usarlo en un evento, llega a Superman y hace una cosa rarísima, llega a Wonder Woman y tampoco respeta lo anterior...
Ya cansa, vaya.
Como era de esperar, solo aquellos a los que no les gusta el personaje, opinan bien del cambio.
Pero como no les gusta el personaje, no lo comprarán.
O sea, se cambia para intentar llegar a un público que no es su target.
Demencial.
Pues nada, yo como no me gusta Batman y me parece una mierda de personaje para aquellos que piensan como yo, lo convertiré en un lord inglés que juega al polo en su caballo, caza zorros y debate sobre la vida mientras toma el té con la Reina de Inglaterra. Todo eso sí, con un poco de acción. Por las noches le gusta ir con el populacho a jugar a los dardos.
Seguro que hay más gente en el mundo que nunca ha comprado Batman que los que sí lo han comprado. La estadística no falla, la lógica DC tampoco, mi Batman venderá como churros.
Definitivamente, hacer alteraciones ARTIFICIALES en personajes que son ya LEGENDARIOS, con propósitos COMERCIALES, y cuando se sabe que semejantes intentos han fracasado anteriormente, es de verguenza ajena a estas alturas de la fiesta.
Pura y dura PROSTITUCIÓN.
El pícaro de Phil Jiménez ayer se pasó el día poniendo citas célebres sobre EL CAMBIO ayer en su facebook (y tronchándose de risa por dentro, claro).
Hombre a mi el diseño noventero de Kyle Rayner me gustó mucho, pero claro yo le consider el Lantern definitivo XD
Enhorabuena por tu blog
Publicar un comentario