THE AVENGERS: SEGUNDAS IMPRESIONES

MÁS SPOILERS!! (Pero la hemos visto ya todos ¿no?)

En unas horas, se estrena por fin The Avengers en U.S.A., China y Rusia, yendo precedida de toda una serie de records de taquilla en los países que nos hemos adelantado. Así que es una buena ocasión para volver a debatir sobre ella.



Prueba inequívoca del éxito de la película es que la entrada de mi crítica ha sido visitada como 10 veces más que las más exitosas del blog. Y prácticamente, hemos DOBLADO el número de visitantes diarios del blog. Bienvenidos todos.

Así que a la hora de volver a hablar sobre el tema, puedo sentir la presión desde aquí.

Ver la película en versión original -como había visto todas las anteriores- proporciona, para mi, una experiencia absolutamente diferente.

"Traductore, traditore...."; ni el más dedicado artesano del ramo puede transmitir la cantidad de matices de cualquier película. Sobre todo si esta es especialmente compleja o está escrita con gusto y acierto.

Y, albricias, ese es el caso de Avengers: Los diálogos son poco menos que impecables, a pesar de que, en no pocas ocasiones, acaban al servicio de un argumento demasiado simplón y funcional.

Así que escuchando los verdaderos diálogos, y yendo ya de segundas, está muchos más clara la línea lógica que se sigue -cuando se sigue-, qué pretende la película, como se producen los saltos de escena -transiciones excelentemente llevadas-, etc...

Centrándome esta vez, no en lo que sería esperable de una película así, en lo que pudiese haber sido, o en lo que debería ser juzgando desde los cómics que adapta o la trayectoria de las otras cintas de Marvel Studios, ESTA VEZ SI ME HE ENTERADO DE QUE VA LA PELÍCULA.

No puedo decir que me haya gustado más, aunque, como digo, si me ha gustado como el guionista conduce la trama, siguiendo sus particulares elecciones y objetivos.

Os tengo que dar la razón a los que habíais señalado algunos errores en mi comprensión de la cinta, pero en mi defensa tengo que decir que si un lector y espectador veterano como yo se ha perdido en ocasiones, imaginad lo que han experimentado la mayoría de los legos. Hay cosas que se deberían haber explicado más despacito y mejor. Como cuando critican el abuso de la continuidad en según que cómics.

Escuchando con cuidadín las partes conflictivas, la película cobra ya digo un nuevo sentido, aunque eso no la libre de todos sus defectos o carencias, ya señalados. Habiendo releido mi crítica original, he encontrado que mantengo el 99% de la misma.

La segunda visión solo ha servido en otros casos para descubrir nuevas "licencias" de los guionistas que desde luego yo no voy a perdonar, por mucho que, nadie lo puede negar, la película FASCINE a toda la audiencia.

Paso ahora a repasarla, tal como la entiendo entiendo ahora. Y no me duele elogiar lo que se ha hecho bien, o a menos se ha hecho de acuerdo con el plan, por que entre las muchas críticas que he leído, mientras que los que la hemos recibido de manera "templada" coincidimos bastante en donde flojea o falla, los que la elogian lo han hecho de manera bastante general y ramplona, centrándose en que gusta mucho, pero no parándose a decir POR QUÉ gusta.

Si la película está bien, no es solo por que "Hulk le pega a Loki"...

Bueno, a ver si ahora me he enterado bien.

Resulta que Loki no "cae" entre los Chitauri. Con lo que sabemos ahora, puesto que el Teseracto perteneció a Odín y lo perdió en algún momento de la era vikinga, Loki, que cayó en Midgard al final de la película de Thor y sabe donde está ahora el Teseracto, busca a su anterior propietario, uno que también se dejó el Infinity Gauntlet en la armería de Odín. Esto es, se establece que Thanos ha atacado la Tierra o al menos Asgard con anterioridad.

El Teseracto, por tanto, no "se despierta" por si solo: Lo logra Loki con su cetro, y es el, en efecto quien abre el portal que lo trae a la Tierra. La relación entre el cetro y el Cubo, que acaba siendo clave en el climax de la película, se evidencia por la EMISIÓN DE ENERGÍA GAMMA que sirve de conexión entre ambos objetos.

Si somos buenos, podemos hasta inducir que Loki busca usar luego el Teseracto para cruzar el abismo dimensional y regresar a Asgard. O que, en definitiva, lo que pretende es llamar la atención de Odín, lo cual consigue.

Esta vez por ejemplo he apreciado que Steve Rogers le responde a Fury "Sir" al final de cada frase, esto es, usa jerga militar, en parte por que es un soldado, en parte de manera irónica dado su estatus de "Hombre fuera del tiempo/Leyenda Viviente".

La escena está excelentemente ubicada en un gimnasio. El Capi, como siempre, entrenando. Sin embargo, en lugar de los flashbacks a su pasado que se embuten, creo que hubiese sido mejor mostrar que vive en un mundo que ya no es el suyo de alguna otra manera, interactuando con la realidad. Comprando discos de Big Bands cuando mientras que alguien escucha a Lady Gaga en un Ipod. Falta, como señala Rafa Marín, su segunda película.

En la versión original, la escena en Rusia está en ruso. Sin embargo, luego Loki se dirige a los alemanes de Stuttgard en inglés, quizás tiene poderes de traducción divinos.

Sigo pensando que se acaba por gastar demasiado tiempo reclutando a los miembros, se podría haber acelerado el proceso con elipsis.

Sigo pensando que la transformación de Hulk debería haber sido "cebada" con algún amago.

Pero claro, es innegable que para lo que va a pasar en el segundo acto, es natural que la Viuda y Banner estén de charleta y lo mismo Coulson y el Capi. Whedon lo que hace, lo hace a remachamartillo.

Con el inicio del segundo acto, mis problemas comenzaron a reaparecer. Es sin duda la parte más confusa de la cinta, opinable y problemática.

El ataque de Loki, en busca del meteorito (cual Luthor en Superman I, no ha llovido...), revela la deficiente caracterización del dios. Básicamente, el numerito de la Sala de Conciertos -no la busquéis en Stuttgard, que se rodó en Cleveland- es una mala parodia del Joker de Heath Ledger.

Si no me sedujo su versión del Joker, mucho menos me va a gustar que Loki, por más que sea el "Trickster" del panteón y se apellide "Skywalker", se ponga a imitarlo a él y sus tendencias psicópatas. Ya puestos, aunque Whedon dirige la escena al ritmo de la música, lo lógico hubiese sido que, estando en Alemania, fuese Wagner y su anillo quien sonase.

Luego viene el numerito de "Kneel before Loki", que no estaría mal traído si no fuera por que al propio Loki lo hemos visto huir de Project Pegasus agachado en la parte de atrás de una furgona, cual "malacatón". Dificilmente hubiésemos pillado al General Zod en una postura tan poco real...

Thor llega igual de estruendosamente que la vez anterior y Loki, cual villano de serial, le cuenta de pe a pa sus planes y lo que está pasando, para que luego este lo pueda trasmitir a los héroes.

Desde luego, si yo preparo una invasión, no voy y "la casco"...

Y Loki sigue dando problemas cuando, prisionero de S.H.I.E.L.D., emula ahora al Doctor Hannibal Lecter, con una Black Widow que, increiblemente para una mujer con su entrenamiento, acepta hacer de Clarice para él.

Se muestra indefensa, traumatizada, solloza... ¿Para que ha bajado, además de para remedar esa escena...? Las películas verdaderamente históricas ASIENTAN MOLDES, no los emulan. Resulta que Loki conoce su pasado por que se lo contó Hawkeye. ¿Le contó el pasado de todos los agentes de S.H.I.E.L.D. o qué...?

Por que Loki solo dice "El monstruo lo habéis traído vosotros". Y si, por su propia cuenta, la Viuda deduce que Loki está manipulando a Hulk.

En efecto, queda claro en el segundo visionado que la gran discusión es por influencia del cetro. Lo que no se explica es como funciona dicho instrumento. me apuntó alguien que el cetro es en realidad la GEMA DE LA MENTE, una de las Gemas del Infinito. Pues bueno, eso explicaría muchas cosas, como Loki controla a sus agentes, como conoce cosas que no debería y como exacerba las emociones de los personajes a distancia.

Lo que si creo que podemos suponer es que la culpa de que el Hulk del Helitransporte ataque a sus compañeros es que está controlado por Loki y por su cetro, que recordemos, EMITE RADIACIÓN GAMMA.

Quizás esto se explique en una de las escenas de los 30 minutos extras del DVD, pero ciertamente no se explica en la película.

Creo que el que Loki controle a Hulk es un homenaje al cómic original, mezclado con la escena de la persecución  Hulk/Wasp de Ultimates. Pero yo desde luego hubiese preferido que Loki manipulase a Banner simplemente hablando con él.

La trama de la Fase 2, las armas de destrucción masiva sigue siendo ridícula y floja, un modo de que los personajes discutan y duden para luego tener la catarsis con la muerte de Coulson.

Y sigue pareciéndome muy tonto que la gran proeza de esta parte sea arreglar la turbina: "Capi, tu misión es tirar de la palanca roja". Y entonces va el malo y se le echa encima. "¿Conseguirá nuestro héroe salvar a su compañero a tiempo...? ¡No se pierdan el próximo episodio!" Una escena salida de un serial de los años '30.

Las deficiencias de caracterización del Capi y Thor frente a Iron Man, siguen patentes. No se establece el liderazgo del Capi, por lo que luego, cuando da órdenes a los policías, parece una mera parodia de si mismo. Los peores diálogos de la cinta. Su escena luchando contra los aliens que han rodeado a civiles (??????????????????) superfloja también.

Idem con Thor, no acaba por tener su "momento". Uno tiene que ser consciente que, en una película con Downey Jr., las caracterizaciones y los momentos de cada personaje tiene que ser realmente brillantes para que no se los coma. Estos dos, salen peor parados que Banner, incluso.

Y sigo pensando que es un error (por el presupuesto) el uso de Hawkeye como malo, que impide caracterizarlo y que interactúe con el grupo. Ni Hawkeye ni la Viuda tienen película propia, esta debería ser la suya, pero no consiguen igualar el invel icónico de los otros personajes. La Viudad de la Johansson resulta demasiado dulce y dubitativa, mientras que sabemos que Natasha es a la vez mucho más fría, eficaz, madura y sensual.

No puede ser, en definitiva, que toda la película de un grupo recaiga sobre los hombros de hierro de Tony Stark. Si el no estuviese, no habría grupo, ni peli, ni nada de nada. Esto no son los Vengdores, son Iron Man y sus Alegres Muchachos.

Sobre la batalla final, solo dos cosas que añadir: Una, que es un absoluto timo el "desenchufe" de los Chitauri. Por que en algunos momentos se quitan el casco y ¡SE VE QUE SON ORGÁNICOS!

Hay quien ha sugerido que el jefe de los Chitauri, el que sale hablando con Thanos, es en realidad Annihilus. Los personajes por lo tanto vendrían de la Zona Negativa, y todo esto tendría relación con la película de los Guardianes de la Galaxia que ya prepara Marvel.

En cualquier caso, me sorprendió que, a pesar de que Banner y Stark ya habían llegado a la conclusión de que Loki necesitaba la fuente de energía de la Torre Stark, Tony llega a la conclusión de que Loki está allí y va a invadir en New York: POR QUE ES UNA DIVA Y QUIERE PÚBLICO. (???!!!) Diálogo muy ingenioso, pero como plan, apesta.

Sigo pensando que no ha lugar a poner en entredicho a Nick Fury y S.H.I.E.L.D. ya desde la primera película. James Bond acaba peleándose con M, pero no en su primera cinta. Antes tiene el público que admirarlo para después ponerlo en entredicho.

Creo que podemos resumir mi desencanto con la película en que, en el fondo, aunque las caracterizaciones sean las de sus películas y por tanto las de los cómics, la influencia en esta cinta de los Ultimates es innegable.

Pero los personajes Marvel, también los cinematográficos hasta este punto, no se han caracterizado por pasarse el día peleando en los pasillos metálicos de bases tecnológicas. Eso pasaba con los personajes Image, Youngblood y WildCATS, los papás de los Ultimate, claro.

Los personajes Marvel viven en el mundo real, Quesada se cansó de decirlo, y por lo tanto, se hecha de menos esa interactuación con la realidad que ayude a humanizar a los personajes.

Si tenemos que evaluar la película como "Blockbuster" o como adaptación de Ultimates, podemos si, darle un 9.9.

Pero... si lo contemplamos desde la tradición de Los Vengadores y desde la tradición de los Marvel Studios establecida en las películas individuales, la puntuación baja bastante por la ausencia de los tres factores (hallazgos creativos/escenas realistas, subargumentos que ensanchen el mundo/fidelidad a los cómics, guiños al público iniciado) que ya señalamos en la reseña original.

Falta en la parte final, no que salven New York, sino que salven el New York del Universo Marvel. Faltan los cameos de personajes Marvel neoyorquinos, tantos como hubieran podido sin meterse en pleitos con las demás productoras que tienen los derechos.

No solo se está presentando un grupo que participa en aventuras espactaculares: Se está presentando la serie que ES EL CORAZÓN DEL UNIVERSO MARVEL, el crisol donde se funde y coagula toda la CONTINUIDAD de esa subcreación. Y ese aspecto está patentemente ausente. No se distingue, por lo tanto, a los Vengadores de G.I. Joe o un Transformes bien escrito.

No tiene mucho sentido establecer esas subtramas universales en las anteriores cintas y dejarlas prácticamente fuera en esta ocasión.

La película no tiene por más que IMPRESIONAR por que nunca se ha hecho antes el juntar cuatro franquicias en una quinta. Nunca seis superhéroes se han juntado antes. Y en eso si triunfa. Pero eso solo significa que no hay manera de compararla.

Y si la comparamos, por ejemplo, con X-Men FC, veremos que en efecto, se pueden hacer pelis de grupo con dramáticos finales SIN SACAR A LOS PERSONAJES DE SUS COORDENADAS HISTÓRICO-CULTURALES.

Pero todo eso, a penas una semana después del estreno, es ya anecdótico. La AVENGERSMANÍA es un hecho.

Marvel Studios ha hecho historia del cine y la industria del entretenimiento, y Whedon ha triunfado en entusiasmar al público generalista y a los comiqueros que no sean perfeccionistas como yo.

La maquinaria empresarial se ha puesto en marcha, secuelas y spin-offs se barajan ya por doquier, y en Warner deben haber perdido el sueño por una temporada.

Estamos ante un cambio de paradigma. Los superhéroes ya no pertenecen a los cómics, y pasan a la pantalla grande. No son ya objeto de culto de minorias, sino ídolos de masas.

Y es que, aunque yo considero que en las secuelas de Avengers a quien deberíamos ver es a Ultrón, Kang y compañía, Marvel parece tener otros planes, unidos a cintas como la ya mencionada Guardianes de la Galaxia.

No lo acabo de comprender, Thanos es un enemigo muy complejo para la gran pantalla. No me imagino a un guionista explicando como funciona el Guantelete del Infinito en una peli. Y en realidad, claro, no es un enemigo directo de los Vengadores, sino de Warlock y Capitán Marvel.

Ahora, que la jugada es maestra, como apunta Rafa Marín. Por que si algún día Warner tiene lista la peli de la JLA, no podrán usar a Darkseid como enemigo (lo que ya preparaban en New 52), y si lo hacen, el original pasará por ser copia.

Aún más, parece que Marvel va a triunfar con sus cósmicos Guardianes de la Galaxia donde Green Lantern fracasó.

En cualquier caso, ahora en la versión original, la frase final no puede ser, esta vez si, más comiquera y prometedora: "TO CHALLENGE THE HUMANS IS.. TO COURT DEATH". Esta copiada de la aparición de Darkseid en los dibujos de Superman, pero la revelación de Thanos tiene sentido.

No queda más que esperar las secuelas para ver si estos Ultimates se acaban convirtiendo de verdad en los Vengadores.

Y ataros los machos, por que solo Odín sabe que consecuencias pueda tener el EXITAZO de las versiones fílmicas en los cómics que venimos leyendo.

No veo yo a Hawkeye con antifaz y faldita en una temporadita, oiga...

PS: Como premio por haberme aguantado, la nueva escena tras los segundos creditos: Los Vengadores se van a cenar al restaurante Shwarma, tal y como pedía el maltrecho Tony Stark.

Más cosicas así tenían que haber puesto dentro de la peli, no al final...