"As a fan as well as a writer, leaving ambiguity in there is a helpful thing. If we went back and [created a rigid timeline] … it would close off everything. Keep your own continuity and have it make sense in your own head. That's what I do as a reader. If your version of the Dick Grayson origin is 'Dark Victory,' keep it in your head as that's the origin."
Tynion dice bien en que la Continuidad debe tener sentido para el lector en su cabeza.
Lo que no quiere entender es que cuando algo es un error de Continuidad es por que NO TIENE SENTIDO PARA NADIE EN LA CABEZA DE NINGUNO.
Y de esos, ahora hay más que nunca...
9 comentarios:
Refiriéndose a New 52 es otra cosa, pero lo de tener tu tu propia continuidad es lo que hacemos todos cada vez que leemos superhéroes y es lo único que tiene sentido. Una cosa es que haya autores y editores que lo interpreten mejor o peor, y que la aprovechen más o menos, pero evidentemente, excepto cuatro locos contados nadie se ha leído todos los cómics de Marvel o de DC y poquísima gente aspira a hacerlo. Así que es imposible que en tu cabeza lleves una continuidad que no tenga sentido para ti. Es decir, ¿está más en continuidad Robin Año Uno o las historias del origen de Robin de los 40 o de los 80? Pues para mí Robin Año Uno. ¿Qué va después de Batman Año Uno? Hay para quién la respuesta es el Largo Halloween y para quien es El Hombre que Ríe. ¿Cuál es el origen de la JLA para ti? ¿El Año Uno de Waid? ¿El clásico? ¿El de la serie de dibujos? Que más da. Tú lees un cómic de GL en el que te dicen que Hal Jordan se volvió loco y ahora Kyle Rayner es GL pero no has leído el cómic de Hal en el que pasa eso, pero sí uno en que era bueno, así que te inventas tu propia continuidad por el medio hasta que tenga sentido.
Fallos gordos como los cinco robines en cuatro años los hay en el universo DC post crisis, en el precrisis, en el Marvel y en todas partes. Tú mismo tienes tu teoría de por qué Franklin no crece mientras que Valeria si que lo hace. Cada uno nos montamos en la cabeza nuestra idea de continuidad commo mejor nos funciona.
Otro ejemplo y ya termino. Estaba leyendo New x-Men de Bendis, Wolverine and the X-Men de Aaron y Uncanny Avengers de Remender y me preguntaba ¿en qué momento a Cíclope le cambian el traje azul de toda la vida con el visor normal con el que se pega contra su versión del pasado por el nuevo rojo con la X en la cara? Pues al leer las series de mutantes tengo que hacerme mi propia continuidad. ¿En qué grupo está Lobezno esta semana y cómo tiene tiempo para pelearse con ExNihilo, el Club de Fuego Infernal y vete a saber qué más a la vez? Esos huecos los llenas tú como mejor te parece.
Otra cosa es que un guionista o editor que tenga esas mismas inquietudes quiera llenarlos y por eso subjetivamente se le considere mejor. Pues también. Pero por lo demás lo que dice Tynion y el titular que tú has puesto tienen sentido, creo yo.
Estoy con DiegoDNM. Es cierto que debería mantenerse una continuidad, pero de ser llevada hasta el extremo, la mayoría de héroes del universo Marvel estarían ya jubilados.
Uno tiene que hacerse a la idea de la propia continuidad que él cree, basándose en los hechos que lee. El problema, claro, viene cuándo un guionista no se ha empapado bien de la misma y crea contradicciones con otras cosas ya escritas.
Lo que dice tiene sentido. Los 4 Robins no, y hay que dárselo.
Lo que dice es que se rinde. Lo que yo digo es que rendirse es de cobardes.
Por enésima vez: LA CONTINUIDAD NO ES ENVEJECER A TIEMPO REAL.
Marín y Pacheco: ¡Cuanto daño habéis hecho, jodíos! ;-)))
Yo en los 4 robins habria sacrificado a todos y decir que Ese año de inicio era el primer año de Grayson como Nightwing y dejas a Damian como el segundo. Por ultimo, si estan poniendo a Drake como un Robin paralelo que no es Robin (en mi cabeza ESO no tienen sentido) haber sacado que el era ayudante de Grayson, que sé yo. Si estas sacrificando continuidad, la sacrificas bien, le das un sentido: sacrificas a Todd, ya que despues de todo lo estas reemplazando con otro "Robin malo" también destinado al sacrificio.
Esto de los robins en 5 años va a ser un problema nivel Hawkman en un tiempo. Cada explicación va a ser mas liosa a cada paso que tendran que crear otra crisis solo para arreglar la continuidad de Batman.
Es decir, ¿Tener un reboot asi y dejar pasar esas situaciones porque eso es lo más vendido del momento? Eso fue lo que les pasó a los Titanes y a la Legion: para la crisis eran lo más vendido de DC. Vino la crisis y les dejaron pasar ¿Dónde están hoy?
Hombre, si te lees solo una serie igual no es tan problemático XDD
Yo con los 4 Robins, me he hecho a la idea de que debio entrenarlos y trabajar con los 4 mas o menos al mismo tiempo, mas en plan tener un equipo amplio de apoyo que en plan compañero juvenil. Se que no coincide con lo que estan diciendo, pero no me gusta la solucion de decir que alguno de ellos nunca fue robin, y si no le doy alguna explicacion en mi cabeza, me molesta cada vez que aparecen... asi que en cierto modo entiendo de que habla el guionista, aunque no deja de ser una excusa.
Los errores de tiempo nunca los vi como errores de continuidad, la verdad. Si no, evidentemente estaría todo mal en los comics. Si un comic de Batman de 1971 dice "el primero de abril de 1971, el Joker robó un banco", uno tiene que quedarse con el hecho y no con la fecha. Lo mismo pasa con cosas como "World's Finest" de Waid, que cada número era un año: Año 1, Año 2, Año 3 hasta el 10... pensar que el 10° ocurrió en el año 10 (el año posterior a la muerte de Superman), hace que todo lo que venga después deba ser comprimido en poco tiempo o el propio Supes tendría 40 años para Infinite Crisis o más.
Estoy bastante de acuerdo en eso de que cada quién elige su continuidad, más allá de las fechas. Lo que importan son los hechos, y las contradicciones entre ellos; y lo malo no es que existan, porque eso es casi inevitable... lo malo es que los intenten explicar según la "nueva óptica", porque es ahí cuando los ponen en evidencia.
El ejemplo más claro de error de continuidad resaltado por las explicaciones en la historia de DC es el cambio de Wonder Woman por Black Canary en la JLA pre-crisis... lo cual genera un problemilla insoluble cuando Black Canary y Wonder Woman aparecían juntas (pocas veces, pero lo hicieron).
Hay otros errores, como los relacionados con Superboy y Superman, que por no ser explicados, no parecen errores (véase, por ejemplo, la incoherencia de que Superboy conozca a Supergirl por sus participaciones en Legion of Superheroes; pero sin embargo Superman no recuerde eso cuando la conoce por primera vez :P).
En el caso que menciona DiegoDNM, sobre el origen de la JLA, me gusta creer que son todos a la vez: lo de Año Uno, lo de Brave and The Bold e incluso el de Justice League 0 de Meltzer... cada uno cuenta una parte de lo que sucedió y más o menos todo cierra, y lo mismo sucede con el origen de Superman (un poco de Man of Steel, otro de Secret Origins... nada de Morrison, obviamente :P, etc.)... aunque en el caso del viejo Supes su historia se ha congelado en 2011 y lo de ahora es como la Wonder Woman karateka para mí :P
Sobre los Robins... aún lucho por pensar que la cronología es la pre Flashpoint y que lo mejor es borrar cada diálogo de comic en el que aparezca una referencia a los 5 años o a cualquier cosa que contradiga eso :P, claro que eso es cada vez más difícil, siendo que se empecinan en reescribir pasados, vaya uno a saber por qué...
En fin... realmente lo mejor que podrían hacer guionistas y editores es dejar de intentar arreglar las cronologías, dejar de preocuparse por el pasado; rebooteen o no rebooteen. Es preferible inferir que primero el Antimonitor, luego Superboy Prime y luego Flash distorsionaron el pasado, a que leer una historia que nos cuenta ese pasado distorsionado que obviamente dejará mayores problemas para el futuro.
Pero ya hemos pasado por esto 1000 veces. Hay un "canon" hoy (bueno, creo que lo hay), pero mañana será modificado, en 10 años otra vez, y así hasta el fin de los tiempos.
En Marvel también, aunque más en DC.
Parece que en DC sólo se ha respetado, a lo largo de la historia, aquella decisión de los '50s de enviar a los Superman, Green Lantern y Flash originales (y a los demás) a Tierra 2. Todo lo demás ha ido y venido desde que existe la noción de continuidad en DC. Somos los lectores los que elegimos a qué autor creerle. Como dijo Pedro, el problema es cuando no se puede creer en ninguno... quizás como ahora; pero la solución es sencilla: simplemente ignorar todo esto; ya llegará alguien a quien le podamos creer otra vez :P
Saludos!
Traducido:
"Mira, yo ya paso de entender nada y de matarme a currar para nada. Curráos vosotros la continuidad que queráis y santas pascuas"
Publicar un comentario