LA HONESTA CRÍTICA DE JOHN OSTRANDER DE SUICIDE SQUAD Y OTRAS COSAS MENOS HONESTAS

Como creador tengo un gran respeto por Ostrander, que hizo notables contribuciones al Universo DC, no solo con el Suicide Squad, sino en Firestorm o Spectre, un personaje que por la negligencia de muchos otros no es fácil que veamos adaptado en ningún sitio.

Incluso le perdono que se le ocurriese ponerse a hablar en contra de la Continuidad. Al fin y al cabo, como tantos, no sabe ni de lo que habla.

Su reseña de Suicide Squad es una muestra más de lo bien que escribe.

De hecho me parece MODÉLICA de como defender una película que te gusta DESTACANDO SUS ASPECTOS POSITIVOS, que es lo que corresponde hacer, ni montarse conspiraciones, ni meterse con las pelis Marvel, ni decir que eso salía ya así de mal hecho en no se qué cómic...

Si ponéis un poquito de atención, veréis que la crítica, además de destacar lo más salvable de la película (la actuación de tres o cuatro actores) lo que hace muy bien es IGNORAR TODO EL RESTO.

No se pone hablar de la villana, que si no es creación suya si que está basada directamente en una historia suya. Pero de eso, claro, sabe que no debe presumir.

Ni menciona tampoco a la mitad de los miembros del Escuadrón.

Hasta ahí todo, insisto, ejemplar.

Ahora, lo que desde luego no debe hacer alguien que comienza confesando honestamente QUE ES ARTE Y PARTE, es ponerse a críticar a los críticos.

Y sobre todo, no hacerlo de esa manera PATÉTICA en la que aduce que LOS CRÍTICOS QUIEREN QUE TODAS LAS PELIS SEAN COMO DARK KNIGHT, o la gente se mete con esta peli por la misma razón que se mete con CAZAFANTASMAS.

¿Que pasa, que estamos pidiendo que Harley Quinn sea un tío...?

Ya quisieras tu John Ostrander, que Suicide Squad estuviese igual de bien escrita y fuera la mitad de graciosa que Cazafantasmas (la que por cierto, tiene un climax idéntico, bastante mejor llevado).

No me voy a dar por aludido con semejantes "argumentos" para capear el temporal, pero insisto en que me parece especialmente inadecuado por parte del creador de todo el concepto y estropea de una manera muy fea la que era una defensa honesta y admirable del producto.

¡Además acaba ROGANDO a los fans que vayan a verla, por si así hacen una segunda y a la segunda les sale ya bien!

No funciona así, John Ostrander, no nos tenemos que tragar pelis mediocres, fallidas o catastróficas -¡y van tres, con cinco en marcha!- para ver si un día suena la flauta.

Hay por ahí aficionados que esgrimen esta crítica como argumento de que la película (IMPERFECTA, comienza confesando el guionista) es suficientemente buena, por que el la abala...

Mmmmm... ¿Es que acaso puede decir algo en contra de ella...?

Warner lo invita al estreno, Warner LE VUELVE A DAR UN TRABAJO QUE HACE MUCHO QUE NO LE DABA... ¿Y se va poner a moder la mano que le alimenta...?

¡Bastante dice y bastante calla, para quienes sepan leerlo entre líneas!

Esta peli se puede defender por la misma razón que los asesinos en serie también tiene abogado en los juicios.

Y Ostrander lo ha hecho decentemente bien.

Le ha sobrado, como a todos los implicados,  el pataleo.