* Que BvS, a pesar de todos sus records, es considerado OTRO fracaso de taquilla de los que ya Warner acumula bastantes este año.
No se puede admitir que Batman MÁS Superman sean menos populares que Jurassic Park (que alcanzó los 1.600 millones de recaudación).
* Que el estudio ya planea CAMBIAR EL PRODUCTOR en lugar de dejarle a Zack Snyder que joda también a la Justice League.
* Que el estudio repensará y reducirá la estrategia de los films de las franquicias que manejan, como los héroes DC o Harry Potter.
*Que más les vale que la próxima peli DC si que sea ALABADA POR TODOS.
Y aportan declaraciones para justificar todo esto, aunque obviamente son cosas de sentido común -para quienes tenemos este poco común sentido.
PS: Acaban de adelantar TRES SEMANAS el estreno de Wonder Woman. Ya no es el día de mi cumple... :-(
PS2: Anuncian DOS NUEVAS FECHAS para DOS NUEVOS FILMS DC: 5 DE Octubre de 2018 y 1 de Noviembre de 2019. Estos, supongo, son los que sustituyen a los retrasados de Justice League, como el Batman de Affleck.
Ojalá Snyder ya no esté cargo de los proyectos, por que si no va a empeorar mas de lo que está el universo cinematográfico de DC.
ResponderEliminarLo de Snyder es logico y deseable: ellos no se pueden permitir mas vapuleos criticos de imprevisibles consecuencias para futuros proyectos, ni nosotros queremos mas de lo mismo. Lo demas me parece ya muy relativo. De momento mas que reduciendo produccion, andan adelantando fechas, para dar cuanto antes algo diferente, primero de lo que hablar, y luego que ver. Dependiendo de como salgan las siguientes jugadas, se reduciran las producciones o no, no me parece que aun este todo tan perdido ni que ellos lo hayan dado como tal, aunque eso si, estan en mas peligro que nunca. Respecto al fracaso economico, se esta exagerando mucho, y no es tal. Lo entiendo, por que la pelicula es mala, y es tentador darle palos tambien en eso, pero creo que se esta cayendo en esa tentacion cuando se habla de fracaso economico, cuando como mucho, se puede hablar de que las espectativas podian manejar cifras superiores, que no es exactamente lo mismo: el techo de los 1000 millones que se a dado estos dias en diferentes medios, ya era exagerado. Es lo que se le calcula sumando la publicidad, pero esa no suele ser la vara de medir que se usa con otras producciones, normalmente nunca les meten esa parte de gastos publicitarios cuando calculan si son rentables o no en taquilla, por que tampoco meten otras fuentes de ingresos, como el mercado domestico, venta de licencias para todo tipo de productos, licencias de emision televisiva... realmente se suele calcular que si ingresa en taquilla su presupuesto y un poco mas, si contar costes publicitarios que no se han incluido ya como parte del presupuesto oficial, ya estaria siendo rentable. Esto, aunque se acepta de forma habitual, es algo muy a groso modo. Solo los estudios saben de verdad el coste de una peli (se puede jugar y se juega con muchas cosas si quieres que parezca que es una produccion mas cara, para vender lo grande que es tu pelicula cuando no lo es tanto, o si por el contrario, quieres que parezca que te ha costado algo menos por que lo que te interesa mas garantizarel poder vender luego que ha sido un gran exito de taquilla, aunque haya ido mas justita) asi que realmente, solo ellos saben si una pelicula les sale rentable al final de toda su carrera de diversas formas de explotacion. En algo con Batman y Superman, la venta de distintas licencias es mas bien tirando a alta comparado con otras cosas, asi que los ingresos indirectos son muchos, y es mas que provable que a falta de 300 millones para los 1000, siendo el presupuesto de la peli menor a eso, realmente ya esten ganando bastante pasta. Lo de que tendria que haber recaudado mas que parque jurasico, que creo recordar fue la mas taquillera del año pasado, si mal no recuerdo (dudo con transformers), ya es hablar por hablar: seguro que les hubiera gustado, si, pero no creo ni que lo dieran por hecho en las previsiones, ni desde luego lo necesitan para que sea rentable. El problema de Warner no es que la peli no sea rentable, que lo es y van a ganar bastante pasta con ella, por mas que esperaran seguramente ganar aun mas, el problema es que no ha gustado, y tenia que ser una base solida para que otras peliculas fuesen esperadas e igual de rentables, asi que ahora en lugar de tener una base solida, se encuentran caminando en arenas movedizas, y si no aciertan con sus proximos pasos y consiguen llegar a tierra firme, saben que se hunden... y si eso pasa, si que van a perder a la larga mucha pasta (y capacidad de generarla con sus personajes), no directamente con esta peli, pero si por su culpa
ResponderEliminarEl problema del DCCU es la forma en la que han decidido lanzar el universo. Estando mal o bien las películas (MoS y BvS) el problema es que los ejecutivos decidieron que el universo debía empezar con un Superman bajo sospecha (ya en MoS, más en BvS), que polariza opiniones, que genera desconfianza en gran parte de la gente, que lo único que hace es defender al mundo de las amenazas que lo atacan a él directamentente; y uno no ve cómo alguien va a poder confiar en Superman en futuras películas, algo que es la esencia del personaje.
ResponderEliminarY si nadie confía en Superman, tampoco lo harán en una Justice League liderada por él...
Todo puede solucionarse fácilmente: Warner puede ignorar estas dos pelis y, sin empezar de cero, hacer una Justice League en la que Superman reviva rápido y todo sea paz y amor y directo a un Avengers DC... pero seguro no será con Snyder, quien parece pensar que Miller es lo mejor que le pasó al cómic de superhéroes (y no es así).
¡Habrá que tentar a Nolan! O a Whedon, después de la bonita patada que le dieron en la casa del ratón orejón ;)
Saludos!
PD: no me quedó claro eso de la reducción... ¿reducen adelantando películas y poniendo nuevas? ¡Que sigan reduciendo!