¿Y de Wolverine...? Marvel.
¿Y de Ghost Rider...? Marvel...
...Pero cada vez que hay una película, algún guionista, particularmente de los '70, va y demanda a Marvel para ver si saca algún dinerito. Todos quieren ser Siegel y Shuster.
A veces les sale bien, a veces regular, y a veces mal. Es lo que tiene demandar.
Así que va Gary Friedich, que participó -con editores y dibujantes- en la creación del Ghost Rider de los '70 (que a saber, toma el nombre de un personaje Western, y la apariencia del Blazing Skull) y demanda a Marvel por su creación.
Y pierde.
Y como resulta que él ha estado vendiendo láminas de "su" personaje, pues ahora es Marvel la que lo ha demandado y le pide 17.000 $. Que Friedich no tiene.
Y la gente, claro se ha puesto de parte de Friedich frente a la corporación.
Ni que decir tiene que hay centenares de autores de cómics que no han recibido lo que merecen por sus contribuciones. Y lo enrevesado o parcial de los contratos antiguos. Pero todos sabemos lo que es "work for hire", y también lo sabían en los '70, cuando se firmaron los contratos.
Peliagudo asunto, pero Marvel tiene que defender sus propiedades, por que además, si alguien gana una demanda así, TODOS LOS CREADORES irían detrás. Y con razón, puesto que sentaría jurisprudencia. Bye, bye, universo Marvel.
Entiendo la simpatía por el viejo escritor, pero creo que debería haber medido mejor la consistencia de su caso y su capacidad de responder a denuncias al vender láminas de un personaje que no es suyo.
Supongo que Marvel acabará perdonando la deuda. O no. Por que eso le quitará las ganas de demandar a otra docena de guionistas y dibujantes.
Moraleja: Cuidadito con lo que firmas.
¿Es Marvel una corporación que aplasta a viejecitos indigentes o son los guionistas unos aprovechados que se quieren subir al carro de unos beneficios que no les corresponden?
YOU DECIDE!!!
En mi opinión creo que no. Como bien dices cuando firmas un contrato lo firmas con todas las consecuencias, y si no, no haberlo firmado.
ResponderEliminarPor otro lado, cuando denuncias te expones a perder, es más, si la compañía acepta ir a juicio, normalmente, es porque sabe que puede ganar.
Es una lástima, y moralmente una putada, pero la ley es la ley, y es bueno que se aplique con rigor.
Asunto peliagudo: ¿quién se iba a imaginar en los años 70 que un personaje en principio secundario de Marvel iba a tener una película de alto presupuesto?
ResponderEliminarYa le pasó a Wolfman con Blade.
Yo creo que el problema de Fiedrich fue vender esas láminas, como si fuese ya el propietario sin serlo. Como dice el refrán, vendió la piel del oso antes de matarlo.
Leí por ahí que un aficionado compró una página original de Spiderman con intención de regalársela a Ditko, y éste dijo que ya había cobrado por ese trabajo. Me imagino que Steve Ditko tenía más claro su papel y su función en la industria.
Lo cual no es obstáculo para que la industria tuviera más en cuenta a sus creativos y les remunerase más generosamente por sus creaciones.
Pues aplícate el cuento con Moore, Pedro, y no seas tan hipócrita ¿no? Porque escribir esta entrada después de escribir lo que has escrito referido a Watchmen, a Moore y a los personajes desarrollados en esa obra por éste tiene tela ¡pero tela!
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminar¿Es que Moore a demandado a DC por la propiedad de Watchmen...?
ResponderEliminarCreo que no...
Por un lado, efectivamente, Friedrich ya debería saber que no le corresponde autoría alguna al firmar un conrtato Work for Hire. Normal que pierda.
ResponderEliminarY una pena que le obliguen a pagar los 17.000 $ por vender esas láminas. Esto es lo típico, si no hubiese demandado, Marvel hubiera hecho la vista gorda, como lo hace con la infinidad de commissions con sus personajes que se venden por la patilla.
Lo suyo sería perdonarle la deuda, claro, pero imagino que se tratará de mandar un mensaje a esos autores. No me jodais y yo no os joderé.
No, Moore no lo ha hecho pero me suena que comentó la posibilidad de hacerlo aunque también de que seguramente perdería si lo hiciera ¿o estoy equivocado?
ResponderEliminarAhora boicoteamos a Marvel por hacerle esto a Friedrich y no compramos sus comics. Y a DC no les compramos los comics por el reboot. Y a Image tampoco porque lo lleva Liefeld. A este paso no vamos a poder comprar ningún cómic ni los dibujantes van a querer dibujar para ninguna editorial
ResponderEliminarLo que comentó es que no se le iba a ocurrir hacerlo por que perdería seguro.
ResponderEliminarMoore puede no estar de acuerdo con lo que DC hace con sus personajes, pero no discute la propiedad de estos, sabe lo que firmó, aunque luego no le guste.
Creo que estás comparando dos casos que no tienen nada que ver.
Lo de Friedich, si acaso, sería comparable a Gerber (que llegó a un acuerdo sobre Howard the Duck) o Wolfman (con Blade).
Ahora hay otra campaña defendiendo a Gaspar Saladino por diseñar el logo de Avengers que se está usando por todas partes para promocionar la peli.
ResponderEliminar¿Por qué estas campañas sólo se dan en el mundo del comic?
¿A que en el cine no sale reclamando su autoría el tío que diseñó el aspecto de Darth Vader? No, todo el mundo está conforme con que el "creador" es George Lucas. En TV igual, se asume que el "creador" es el showrunner aunque tenga una docena de guionistas y directores trabajando para él. En elmundo del cómic defendemos los inalienables derechos hasta del tío que hace los logos.
Lo comentaba hace poco por twitter: ¿cuándo pasarán estos personajes a dominio público? Porque está claro que Marvel no reconoce que éstos han sido creados por guionistas y dibujantes, sino que se mantiene en la ridícula postura de que fueron creados "por la compañía".
ResponderEliminarEs decir, que si legalmente hay que esperar a 50 años después de la muerte del creador, en el caso de estos superhéroes me temo que tendremos que esperar a 50 años después de la muerte de Marvel.
La naturaleza del contrato de cómics de superhéroes, nada ventajoso para los artistas, es otro de los factores que está espantando a los buenos autores de este género. La gente creativa no es tan tonta como para anteponer su nostalgia a su futuro.
>>¿Por qué estas campañas sólo se dan en el mundo del comic?>>
ResponderEliminarNo se dan sólo en el mundo del cómic, se dan en los mundillos en los que no se reconoce a los autores.
Ahí tienes la televisión británica. En Doctor Who, cada uno de los villanos es propiedad legal de la persona que los diseñó. Para poder utilizar a los Daleks (los villanos más reconocidos de la serie) tuvieron que ponerse de acuerdo con su creador, pagarle una cantidad justa, para poder utilizarlos en el revamp actual.
Y de hecho, mal ejemplo el de Star Wars. El diseñador de los Storm Trooper está demandando a George Lucas para recuperar los derechos de su diseño y recibir un porcentaje por cada uno de los disfraces que se venden. Es lógico.
"Es decir, que si legalmente hay que esperar a 50 años después de la muerte del creador, en el caso de estos superhéroes me temo que tendremos que esperar a 50 años después de la muerte de Marvel."
ResponderEliminarLa industria ya se encarga de que los personajes no pasen al dominio público. Si no, todo el mundo haría pelis, dibujos y comics del ratón Mickey, pero Disney ha conseguido que se promulguen leyes que prolonguen sucesivamente su propiedad sobre los personajes. Incluso consiguió recuperar los derechos del primer personaje Disney, el conejo Oswald: http://es.wikipedia.org/wiki/Oswald_el_conejo_afortunado
(Palabra de verificación, perne. Uyyyyyyyyy)
Aunque lo de Oswald fue un acuerdo con estudios Universal, pero no se hizo nada con el personaje desde 1943, según la wikipedia
ResponderEliminarLo mal e que se firmaban esos contratos, los cuales eran muy sangrantes cuando o se reconocin los derechos de autor o los royalties. Vamos que no tenian mas remedio que tragar para poder comer
ResponderEliminarno muy diferente de como esta el panorma en el trabajo hoy en dia, es que en que encima que te pagan una miseria hay que dar las gracias por tener trabajo.
Lo que jodera a estos veteranos es que sus tocayos mas modernos viven mejor gracias a tipos como Neal Adams,Moore,Miller y ect...que lucharon por los derechos de autor.
De todas maneras Pedro como a Neal Adams que empezo su lucha por la vdevolucion de los originales a raiz de ver como usaban una pagina original de Kirby para evolver un bocadillo de atun(o algo parecido)
Y para que lo sepas Moore si que quiso los derechos de Watchmen en su momento por sus beneficios de mercadotecnia y tal. Lo que pasa es que se la han ofrecido tarde, y por avariciosos han perdido la oportunidad de tener un gran autor. Si que tendria que corresponder un tanto por el merchandaising a los autores
"Y de hecho, mal ejemplo el de Star Wars. El diseñador de los Storm Trooper está demandando a George Lucas para recuperar los derechos de su diseño y recibir un porcentaje por cada uno de los disfraces que se venden. Es lógico."
ResponderEliminar¿Y los fans? ¿Montan campañas en internet? ¿Saben siquiera cómo se llama?
Yo estoy hablando de los fans que se embarcan en cruzadas que ni les van ni les vienen. El implicado hará lo que mejor le parezca.
¿Los diseñadores del Doctor Who también firmaron contratos en que cedían la autoría a la BBC?
"Y para que lo sepas Moore si que quiso los derechos de Watchmen en su momento por sus beneficios de mercadotecnia y tal."
ResponderEliminarMoore firmó un contrato según el cuál si en X años Watchmen no se reeditaba pasaría a ser propiedad suya. Lástima que haya sido un cómic tan bueno.
"¿Y los fans? ¿Montan campañas en internet? ¿Saben siquiera cómo se llama?"
Pues no sé si las montarían. He buscado un poco más y he visto que ganó el juicio: http://www.bbc.co.uk/news/uk-12910683
"¿Los diseñadores del Doctor Who también firmaron contratos en que cedían la autoría a la BBC?"
Evidentemente no. En UK los autores están mejor considerados.
al 100 % contigo Pedro... desde luego el autor que se sube al carro del universo Marvel se aprovecha de una sinergia y de mucho mucho trabajo que ya existe a todos los niveles.
ResponderEliminara mi es que me la pela taaaaanto.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminar¿Si un viejecito te pega con su baston tu le rompes el craneó? Si hablamos de lo correcto, no de lo legal, lo que hace Marvel no tiene nombre.
ResponderEliminarPrimero piden que Friederich deje de decir que el creo a Ghost Rider, o sea que mienta si le preguntan. Luego lo demandan por 17000 dolares que él no tiene, ¿Que acaso quieren que hipotéque su casa?
Y a pesar que reconózco que el asunto no es blanco y negro, las acciones que ha tomado Marvel hablan de un revanchismo patético. Y si creén que esto es irrelevante pues lean esto de comicalliance.
Friedrich's $17,000 penalty for doing so may have dramatic implications for creators of all kinds, who often supplement their income with unlicensed artwork such as sketches, prints, scripts and other material based on their work.
Y noto la desinformación que otorga Pedro, Friedich viene peleando esto por mucho tiempo y recién el 2007 se pudo entrar a juicio.
Cada vez que hay una pelicula algún columnista decide enterarse subitamente de las peleas por los derechos de autor, con el fin de entretener un póco.
No importa que borres el comentario, estimado. Esta entrada es inconsecuente por sí misma y sólo muestra aún más la poca objetividad para analizar transversalmente el medio.
ResponderEliminarAdemás es ridiculo que una corporación maneje los derechos de "autor". Las leyes de copyright que había en ese entonces no erán las mismas que las de ahora con la era de la piratería que hay más facilidades para el autor.
ResponderEliminarNo se mucho de marxismo pero debe ser parecido a como el burges roba el trabajo del proletariado.
Se supone que la ley esta al servicio del hombre y no el hombre al servicio de la ley. Friederich pudo haber confundido la ley con justicia y ahora paga su error.
El punto es que si bién Friedich no debió demandar a Marvel, no por eso su argumento era en vano, las compañias tratan pesimo a los artistas y creadores y no les reconocen sus derechos de autor.
Si cedieron sus derechos era porque necesitaban dinero, muchos de ellos no estaban en condiciones de regatear. La excusa del libre albedrio la vienen proclamando los economistas austriacos desde hace un siglo para proteger a las industrias.
Una cosa es ser el propietario y otra ser el creador.
ResponderEliminar¿O sea que un universo ficticio tiene prioridad sobre personas reales?
ResponderEliminarY hablamos de un Universo de 50 años no muy novedoso
Para mi cuando la moral y la legalidad están a años luz algo rechina. No opino sobre este asunto sino sobre todo en general. Esta claro que firmar un contrato es segun que condiciones socioeconomicas y personales es una cosa y la propiedad infinita y eterna por los siglos de los siglos es otra. Por cierto que hemos visto suficiente peliculitas para saber como influye el dinero en un juicio en USA....
ResponderEliminar..no se Pedro, pero aqui gracias, las minimas.
Me parece increíble, Pedro, que considerando te tú guionista, o sea, creador, defiendas a Marvel. Tu entrada me parece insultante y me da verdadera pena y vergüenza agena.
ResponderEliminarUn saludo.
D.
Yo creo que ser autor no supone estar siempre del lado de cualquier autor.
ResponderEliminarSteven Skates, lo puedes ver en mi FB, señala que Friedich estaba MUY MAL ACONSEJADO POR ABOGADOS MALÍSIMOS, que sin duda esperaban sacar tajada.
Hay quien se queja de haber firmado contratos con Marvel, y yo lo que siento es no poder firmar yo uno para que se queden con todas mis ideas, fíjate.
La simpatía por la persona de Friedich o cualquier autor veterano no supone que cualquier colaborador de marvel pueda demandarla por el hecho de estar aurrinado.
No funciona así.
Bastante mal vamos si queremos qe se queden nuestras ideas. Como creador prefiero defender que mis ideas son mias y otros las exploten. Mal vamos los creadores aceptando este juego con las grandes editoriales.
ResponderEliminarAh, vale, Pedro, entonces, según tú, como la cosa va "así", como el sistema está organizado por unos chupa sangres hijos de puta solo hay dos opciones posibles: joderse y bailar al ritmo que marquen esos hijos de puta sin decir esta boca es mía, o convertirse en un alfeñique, un pelele sin gota de amor propio por si mismo y su trabajo, que es lo que, según cuentas, tú ansías.
ResponderEliminarSer un pelele sin voz ni voto.
Que te vaya bien , aunque lo dudo, y que sepas que das autentica pena justificando lo injustificable y que cuanto más intentas argumentar tu inconcebible postura más vergüenza das y mas patético pareces.
Un saludo.
D.
Bueno, como veas, no vamos a discutir.
ResponderEliminarYo ya soy mayor y se lo que firmo.
Ni yo tomo parte por uno o por otro -no me interesa el asunto- ni desde luego me creo la versión maniquea y corporativista por la que la Corporación es el MAL ABSOLUTO y todos debemos ponernos de parte del "débil", simplemente por que resulta que tiene la misma profesión que nosotros.
Se nota que no debes ser muy habitual de mi blog si piensas que yo suelo defender a las editoriales a capa y espada. MEEEEC. Error.
No, no soy un habitual, ¿Es eso delito? ¿Me desacredita para poder expresar mi opinión aquí? Creo que ese ultimo comentario tuyo está de más, ya que yo hablo y comento sobre lo que has escrito en este post en concreto, que a vista de cualquiera con dos dedos de frente y un mínimo de moral te define plenamente, por lo cual dudo que pierda ni un minuto de mi tiempo en seguir leyendo nada mas que tenga que ver con alguien que justifica lo injustificable como tú y que denota una falta de ética tan grande como la que tu, en el post y en cada una de tus intervenciones en los comentarios, demuestras. Ttampoco volveré a dejarme caer por aquí para ver si contestas o no con más sandeces, mi tiempo y trabajo valen más que las nulas ganas que tengo de discutir con alguién de tu bajeza moral.
ResponderEliminarSe muy feliz , Pedro, sigue soñando con que Marvel venga un día a sodomizarte creativa y autoralmente a cambio de dinero mientras tú repites "gracias, gracias!!".
Pero tranquilo, esa putada, que para ti es sueño dorado al parecer, a tí no va a ocurrirte JAMÁS.
Un saludo!
D.
Aquí puede opinar todo el mundo.
ResponderEliminarA ser posible, sin insultar ni pintar ridículas caricaturas de un servidor.
Por lo demás, te aconsejo que te informes un poquito tanto de la cuestión que se debate (ya que no soy yo el único que no está de acuerdo contigo, véase el resto de comentarios), como sobre la trayectoria de quien escribe un texto que vas a vilipendiar.
Eso, y que tomes una tilita.
¿O vás diciéndole a todos los profesinales españoles que trabajan ya para Marvel y DC que los están sodomizando...? ;-))
En fin...tristeza da lo tuyo...
ResponderEliminarPrimero defiendes y justificas el "derecho de explotación" de Marvel hacia los autores.
Segundo, dices que te insulto y vilipendio, cuanto solo remarco lo que tú en tus intervenciones afirmas, te bastas tú solito, Pedro, para desacreditarte, no necesitas mi ayuda para nada.
Tercero, quien debería informarse, o al menos leer con detenimiento los comentarios aquí vertidos deberías ser tu, ya que cuando aludes a que el resto de comentarios no me dan la razón es mentira, si LOS LEES, te fijarás en que la mayoría de ellos opinan lo mismo que yo tanto sobre el tema Friedrich/Marvel como sobre lo desafortunada que es esta entrada en tu blog.
Cuarto, no tengo necesidad alguna, ni yo ni nadie, de informarme sobre tu pasado, logros o trayectoria para opinar sobre un tema concreto que alude única y exclusivamente a una entrada de tu blog, no a todo tu blog ni a tu faceta de guionista -que desconozco- ni a nada en particular tuyo salvo a esta entrada en concreto, de lo que en ella se habla y de tu -a mi entender- PÉSIMA interpretación que en ella das de estos hechos concretos.
Quinto, del tema Friedrich/Marvel al igual que de otros temas del estilo, estoy plenamente informado, quien debería informarse un poco, pero sobre lo que es la ÉTICA y la MORAL, deberías sertú, que veo, por esta entrada y por tus omentaros, que de ambas andas escaso.
Sexto, conozco a mucha gente, españoles y de fuera, que trabajan para Marvel o DC, a varios de ellos los cuento incluso entre mis amigos, y ellos mismos reconocen que están jugando con los juguetes de otros, que creatividad les aporta poco y que solo están ahí por la seguridad económica que les da, casi TODOS te comentan que lo que les gustaría hacer es su serie o su novela gráfica bajo su propio copyright, off majors, pero que por el momento es lo que hay y les toca aguantar por el dinero en una industria en decadencia, con unos personajes caducos, dibujando historias aburridas y sin chispa y , en definitiva, haciendo un trabajo de el que muchos no se sienten realmente orgullosos.
Y ahora si, te dejo, que te vaya bonito, sigue defendiendo la postura de hijos de puta en casos de atropello como este del que trata tu post, sigue, y que seas muy feliz con tus sueños de sodomía autoral.
D.
¿Pero no habíamos quedado en que no íbamos a volver por aquí, ni a responder tampoco...?
ResponderEliminarDicho en breve, David, eres igualmente conexo con tus decisiones como con tus argumentaciones.
El ser humano es así, comete torpezas, Pedro, la mía, ya ves...seguir perdiendo el tiempo escribiendo aquí en vez de terminar unas páginas de cómic, la tuya; TODO lo que aquí argumentas y el intentar desacreditarme de un modo tan cutre e infantil como el que estas usando.
ResponderEliminarAhora si, me voy, creo que he dicho todo lo que tenía que decirte y además creo que lo he argumentado con nitidez, para tontos, vamos, si no lo quieres entender es tu santo problema, no el mío.
Me voy a trabajar y a tomarme un café, ya que una tilita no me hace falta para nada; estoy la mar de tranquilo, la tranquilidad que da defender causas nobles en vez de la mediocridad y cretined que supone defender y argumentar causas injustas y esclavistas como las que tú aquí defiendes.
Au revoire!!
D.
>
ResponderEliminar"¿Los diseñadores del Doctor Who también firmaron contratos en que cedían la autoría a la BBC?"
Evidentemente no. En UK los autores están mejor considerados.
Sin embargo los derechos de explotación de los Daleks en juguetes y golosinas, la BBC lo regalo por cuatro perras a otras compañias,porque no se esperaba éxito alguno de marketing.
NO, los daleks son creación de Terry Nation, así se reconoce, y cada vez que la vieja BBC los utiliza, le paga a sus herederos. Es un caso único.
ResponderEliminarEl ejemplo que puse del Doctor Who no es casual. No son comparables los casos de Terry Nation y Mike Friedrich porque firmaron contratos muy distintos.
ResponderEliminarNo es que la BBC sea santa y Marvel/Disney malvada, es que las circunstancias furon muy distintas, uno logró un buen acuerdo y el otro no. Y el que no, 30 años después quiere pasarse de listo. Y los fans, que lo meten todo en el mismo saco, no se enteran de nada, pero montan campañas en pro de unos derechos que nunca existieron.
Muchos de ellos, encima, tras ir de abanderados de los derechos de autor, se descargan los tebeos gratis.
Joder, cómo las gasta Rubín... Que no digo que no tenga su buena parte de razón, pero lo de "una industria en decadencia, con unos personajes caducos, dibujando historias aburridas y sin chispa" es de una subjetividad y un cicaterismo que descalifica en buena medida su postura: tío, eso de "A ti no va a ocurrirte JAMÁS" sobraba. Más teniendo en cuenta que "El héroe", gran cómic, se nutre de los conceptos básicos del género superheroico, aliñados, fundamentalmente con sexo. Ilustrado de cojones, sí, pero con un argumento, un guión, que tampoco es que sea para tirar cohetes. Aunque como sobre Heracles no penan derechos de autor... Pero anda que el autor no se ha metido entre pecho y espalda historias de esa decadente industria...
ResponderEliminarDicho lo cual, Friedrich no es ni Kirby, ni Siegel, ni Gerber: colaboró en la creación de un personaje en una época en la que quien trabajaba en el medio sabía perfectamente lo que había. A Byrne en la vida se le ocurriría postular los derechos de "sus" Alpha Flight, por mucho que sean cración plena suya: sabía lo que había, y obraba en consecuencia.
¿Que el planteamiento de inicio es nefasto? Sí, seguramente, pero así se ha constuido esta nefasta industria.