Ya repitió con TRINITY (está de Matt Wagner y la de Busiek/Bagley) y también hubo una miniserie centrada en Flash llamada Flashpoint.
Se trató de la historia de un Barry Allen alternativo que queda paralítico al salvar a Kennedy, guionizada por Pat McGreal y dibujada por Norm Breyfogle. Fue publicada en 1999.
Pero que originales son los de
ResponderEliminarDC por dios........ no sabia nada acerca de la existencia de esta minisierie, ¡muchas gracias Pedro!
¡¡No voy a volver a comprar un tebeo de Dc hasta que Pedro me lo diga!!
ResponderEliminarPues te has dejado esta otra cabecera de Trinity de DC, un cross-over que involucraba a los GL, los Darkstars y L.E.G.I.O.N y lo escribía Mark Waid:
ResponderEliminarhttp://www.comicvine.com/trinity/39-56349/
Pero, vamos, no veo que la mera repetición de títulos sea nada negativo ni argumento válido para cargar contra DC. Repetir los mismos recursos es algo que ambas editoriales llevan haciendo años (¿la muerte y sustitución del Ultimate Spider-Man es algo taaan innovador, por ejemplo...?; ¿a alguien le suenan los nombres de Blue Beetle, Ted Kord y Jaime Reyes...?).
Al fin y al cabo, Waid escribió Flash y Kingdom Come, el Capitán América, los 4F, Spider-Man y ahora Daredevil, y a mí me ha parecido buenísimo en todas (bueno, en realidad de su Daredevil no opino simplemente porque aún no lo he leído). Tú mismo dices que Daredevil #1 ha vendido más que los títulos de Batman en su mes de salida, y al parecer lo dices como argumento contra DC, pero obvias que el número no-sé-cuántos de Green Lantern está por encima del primero de DD (y del propio Batman, claro). ¿Y quién hubiera pensado eso hace unos años de una franquicia como GL? Recordemos que el artífice de las actuales ventas de GL en DC es también uno de los principales artífices del relanzamiento, es decir, Johns... No creo que sea todo en blanco y negro y quizás habría que esperar a leer los nuevos cómics de DC antes de condenarlos de antemano(incluido el desenlace de Flashpoint, que aún no ha salido).
Interesantes los pensamientos de Peter David sobre el relanzamiento. Los pongo porque coinciden bastante con los míos y están mucho mejor expresados de lo que yo sería capaz:
ResponderEliminarLet’s just say that I’m skeptical that fans are really interested in reading the monthly adventures of even half of these characters. It doesn’t mean they’re bad characters; it doesn’t even mean that they won’t be great books. But I can tell you from experience that there are readers who will say, “I don’t care if this is the greatest story ever written about (fill in the blank), I just don’t give a damn about (fill in the blank).” And there are QUITE a few characters in the upcoming slate who fill that bill. I just somehow suspect that six months from now the title list is going to look quite different. Meanwhile every jumping on point also serves as a jumping off point. For the former to happen, you have to get people who aren’t buying comics to put aside their prejudices and sample them. I’m not convinced that’ll happen. In the meantime they’ve sent a message to their existing readership that says, “Hey, everything you’ve invested in until now? It’s gone.” That was a tricky enough needle for Marvel to thread with Spider-Man’s marriage, and even then at least it was part of the story, as opposed to, “Okay, it’s over because we say so, no story explanation, done.” The time to do this was after “Crisis” two decades ago. All of that said, personally I hope it succeeds, because comics as a whole need all the success they can get.
Básicamente a mí me pasa lo que él comenta: con el relanzamiento me han venido a decir "No te lo compres, que lo mismo el año que viene decidimos que esto no ha pasado." Y por supuesto no niego la posibilidad de que algunos (poquitos, visto los autores implicados) de los famosos 52 nuevos títulos sean buenos, incluso excelentes tebeos... pero serán tebeos que no me interesarán.
Cuando leo tebeos de superhéroes busco ese algo más que se lleva comentando en este blog casi desde el principio: la famosa continuidad, la sensación de universo compartido que te hacía disfrutar detallitos que añadían a, no restaban ni dificultaban, la historia. Algo que el denostado Shooter (interesantísimo su blog para el que no lo conozca) supo hacer a la perfección en la Marvel de los 80. ¿Que hay una tormenta brutal en NY este mes con ocasión de la culminación de la saga del Ragnarok de Simonson en Thor? Pues en varios de los títulos de ese mes se menciona en una o dos viñetas y punto. No molesta, no estorba al resto de títulos, pero si me leo Thor y ese otro título me siento "recompensado". Y si no, lo mismo me pica la curiosidad, descubro a Simonson y disfruto unos tebeos como la copa de un pino.
Si quisiera leer buenos tebeos a secas leería europeo, o manga (que ya lo hago). Leería, como leo, Monster, o El Arte de Volar, o Arrugas. O Los Muertos Vivientes. Y también releería superhéroes: ahí está Watchmen, ahí está Dark Knight o Año Uno. Ahí está Elektra. Obras sin continuidad (aparte de la propia, entiéndase) que rayan a un nivel altísimo.
Pero cuando leo superhéroes, ya digo, quiero ese "placer añadido" que DC me ha quitado con este relanzamiento. El factor "enganche" desaparece para mí, como desapareció de Spiderman con el mefistazo hasta el punto de no disfrutar la etapa actual (claro, Ramos no ayuda, pero...). Los superhéroes son, ante todo, un producto. Y yo lo que buscaba en ese producto no era entretenimento sin más (hay otros tebeos y otros medios para eso) ni grandes innovaciones narrativas (para eso sí que hay otros tebeos) sino algo que no podía encontrar en ningún otro género ni en ningún otro medio: una "metahistoria" (imperfecta, llena de tachones y zurcidos y hecha a trompicones) que sólo los universos compartidos pueden ofrecer. Si me quitan eso, pues me piro.
Gracias por las declaraciones, Pedro.
ResponderEliminarYo claro, opino como tu.
Y las colgaré en un post a propósito en breve, aunque solo sea por mostrar que somos más de uno quienes dudamos de la estrategia de DC.