jueves, 3 de noviembre de 2016

SHERLOCK HONEST TRAILER

Aunque esta serie triunfa entre el público generalista, los Sherlockianos estamos divididos entre quienes lo consideramos una meritoria actualización y quienes piensa que no es más que una herejía contra el Canon de historias de Doyle.


Este video, como siempre, le va a dar algunos argumentos más a los detractores...



4 comentarios:

daniel tubau dijo...

Estoy de acuerdo contigo en que es una muy meritoria adaptación del personaje. Naturamente, hay cosas que me gustan y cosas que no me gustan, tanto desde el punto de vista narartivo sin más (algún capítulo se hace largo o fatigoso, creo que por la excesiva rapidez e intensidad), como desde el punto de vista holmesiano. Pero eso es inevitable.
Para mí hay tres o cuatro puntos en los que, más que alejarse del Canon, quiebra la personalidad de Sherlock u otros personajes.
Aunque reconozco el mérito del actor, no me acaba de gustar Mycroft, y mucho menos Moriarty, que me parece demasiado extravagante y gesticulero.
Pero no se puede exigir que todo coincida, porque ni el propio Conan Doyle (o Watson) coincide siempre consigo mismo.
Me parece especialmente interesante el, que al actualizar al personaje de esa manera, le hayan devuelto la excentricidad original, que inevitablemente se pierde cuando vemos a un señor con apariencia decimonónica, que nos parece, claro, antiguo.
Al margen del valor de la serie, hay que reconocerle su influencia, que todos los sherlockianos deberíamos agradecer, en reavivar con fuerza el interés por el personaje, lo que ha provocado que mucha gente se haya lanzado a devorar las aventuras originales publicadas por Arthur Conan Doyle: las ventas aumentaron un 53% en el primer año de SHERLOCK y un 180% con las nuevas entregas. Pero este es un tema secundario, quizá sólo interesante para apuestas entre sherlockianos o animados debates.

(perdón por un comentario tan largo: debí escribirlo en una entrada y poner un enlace, pero me fui embalando...)

PEDRO ANGOSTO dijo...

Muy bueno el comentario y muy certero lo de la excentricidad, gracias, Daniel, puedes escribir tanto como gustes, y debatir más aún!! ;-P

Javier dijo...

Me encanta el concepto y le da una vuelta de tuerca a todas las obras de Conan Doyle recogiendo las peripecias de Holmes y Watson.

Me gustan las dos primeras temporadas, pero la tercera me pareció confusa y el xmas special de "La novia abominable" acabó atragantándose ella sola. Los primeros capítulos me los he visto mil veces, pero estos últimos, salvo el de la boda de John y Mary, no me gustaron nada.

Opiniones y colores...

Isaías Escudero dijo...

La serie me parece enteramente defenestrable, y como adaptación (y actualización ¿?), nefasta. Los giros de guión de Moffat son risibles y es imposible, no ya tomársela en serio, sino disfrutarla demasiado (el desenlace del duelo entre Moriarty y Sherlock es largo y aburrido como él solo. Y lleva la suspensión de la credibilidad a un nivel estratosférico. Pobre Martin Freeman...). Cumberbatch es un gran actor (habrá que ver su "Doctor Extraño", porque su Khan también era para darle de comer aparte -como a toda la maldita película de Abrams-), pero no lo demuestra en esta serie. No sé si la falta de empatía me viene del asperger del personaje o del mío propio. Todo personaje excéntrico ahora tiene que tener asperger, se diría. El síndrome Sheldon Cooper... Pobre Irene Adler... Y la tercera temporada riza el rizo ya PERDÓN POR EL SPOILER (es ahí donde se descubre que la mujer de Watson es una asesina o algo así? La que presenta al malo con memoria de disco duro que ve pasar los numeritos por delante de los ojos? La que acaba con Sherlock diciendo "Soy un psicópata" y volándole la cabeza al menda?). Como para quejarse del Superman rompe cuellos!

Curiosamente, Matt Smith audicionó para "Sherlock" y fue rechazado, para ser convocado al poco como el Doctor en la primera temporada de Moffat como "showrunner". Y me parece que es más Sherlock que el propio Sherlock (al menos, en excentricidad, aunque es una improbable mezcla de Sherlock Holmes y el Bert de "Mary Poppins" :D). Y Peter Capaldi habría bordado el personaje, de ser algo más joven. Precisamente todo lo que funciona en "Doctor Who" chirría en "Sherlock".

Pero tengo que admitir que el tercer especial de Navidad sí que me gustó.

Y ya puestos, la primera de Guy Ritchie es menos irrespetuosa que esta serie; y, punto de vista narrativo y movimientos de cámara aparte, como historia del personaje no está del todo mal (supuesto origen paranormal de los asesinatos que resulta demostrarse que no lo es). La segunda potenció el histrionismo de Robert Downey Jr. y bajó el listón del guión bastante. Guy Ritchie iba con el piñón fijo desde la anterior.

Eso sí, Jude Law como el Watson más apolíneo (cito al crítico de un periódico) me parece una elección afortunada. Como dijo una amiga, "Después de todo, es el ligón de los dos".

Sigo pensando que la mejor historia no canónica en cine debe de ser "La vida privada de Sherlock Holmes", de Billy Wilder (ahí sí que hay detalles para descubrir!) y, en un ámbito más simpático y fan, "El secreto de la pirámide".

Comentario más largo aún, y parece que en contraposición a la mayoría. Me ha tocado ser la nota discordante! :D

Un saludo!